Гражданское процессуальное право является самостоятельной отраслью в системе отраслей права Украины, а, следовательно, — самостоятельной системой правовых норм, регулирующих определенную группу общественных отношений.
Гражданское процессуальное право Украины и регулируемое им гражданское судопроизводство построено на демократических принципах (от лат. principium — основа).
В принципах отражены политико-правовые идеи, взгляды народа на право как на социальную ценность. В них в концентрированном виде проявлена заинтересованная воля народа наделить право такими качествами, которые наиболее полно имели бы возможность удовлетворять его идеи и взгляды в определении основ организационного построения правосудия в гражданских делах, процессуальной деятельности судов и правового положения участников процесса.
Широкие и реальные процессуальные участников процесса и надежные гарантии их реализации, доступность и простота судопроизводства, дают возможность каждому заинтересованному лицу реализовать свое право на обращение в суд за защитой и на судовую защиту, гарантированные Конституцией Украины.
К числу основных принципов гражданского процессуального права относится принцип диспозитивности. Для него характерным является то, что он является наиболее специфичным принципом гражданского процессуального права. В настоящей работе рассмотрено действие и значение принципа диспозитивности в гражданском процессуальном праве.
1. Понятие и значение принципов
гражданского процессуального права
Проблема принципов любой отрасли права обусловлена тем, что они отражают суть, характер и основные черты этой отрасли. Поэтому особенно важно уяснить понятие принципов гражданского процессуального права. Это тем более важно, что в гражданско-процессуальной литературе этот вопрос разрешается весьма спорно.
А.Ф. Клейнман под принципами гражданского процессуального права понимал коренные основы гражданского процессуального права [4].
По мнению К.С. Юдельсона под принципами гражданского процессуального права подразумеваются теоретические положения, которые выражают необходимость определения способов и форм регулирования общественных отношений государством, обусловленных объективными закономерностями общественного развития [14].
Н.А. Чечина сводит принципы гражданского процессуального права к основным идеям, положениям, руководящим началам по вопросам осуществления правосудия по гражданским делам, которые закреплены нормами данной отрасли [10].
Задачи уголовного права принципы уголовного права
... конфликта, реставрация общественных отношений, нарушенных преступлением [10] . 5. Задачи и функции Задачей уголовного права большинства государств является охрана интересов общества от преступных посягательств и ... в целом одинакова. Решая эти задачи, уголовное право выполняет следующие функции: Охранительная функция Является основной и традиционной для уголовного права и выражается в защите ...
Таким образом, принципы определяют обычно как коренные основы, руководящие положения. Термин «принцип» в переводе с латинского языка означает «основу», «первоначало». Поэтому в любом из приведенных ранее толкований этого термина есть рациональное зерно. Однако каждое из них само по себе не совсем точно или недостаточно полно выражает суть данного уникального правового явления. Представляется, что существо принципа гражданского процессуального права необходимо сводить, как минимум, к следующему.
Исторически принципы возникают раньше, чем соответствующая отрасль права, как идеи, представления о том, какими должны быть суд, правосудие в данном обществе. Далее они закрепляются в нормах права. Вследствие нормативного закрепления они становятся концентрированным отображением действительности и объединяют нормы права в органическое целое, цементируют их в целях единства правового регулирования; определяют характер судопроизводства и отражаются в общественном правосознании; определяют перспективы развития гражданского процессуального права, так как они являются более стабильными, чем конкретная норма права, явлением менее склонным к изменениям, чем вся отрасль права.
С учетом изложенного можно сделать вывод, что принципами гражданского процессуального права являются основные идеи, представления о суде и правосудии, которые закрепляются в нормах гражданского процессуального права и вследствие этого становятся его основными положениями, качественными особенностями, определяющими характер процессуального права, порядок его осуществления о перспективы дальнейшего развития.
Значение принципов гражданского процессуального права определяется прежде всего их влиянием на нормотворческую деятельность. При внесении различных изменений в законодательство нормотворческие органы не должны допускать противоречия новых норм права действующим его принципам.
Велико значение принципов процессуального права и для правоприменительной деятельности: они определяют основные формы и методы деятельности правосудия по гражданским делам, сущность процессуальной формы гражданского судопроизводства.
Принципы гражданского процессуального права делятся по их содержанию и сфере распространения (общеправовые, межотраслевые, отраслевые принципы и принципы отдельных правовых институтов).
Общеправовые принципы — это принципы, которые присущи всем отраслям права, в том числе и гражданскому процессуальному праву. Ими являются демократизм, гуманизм и законность.
Межотраслевые принципы — это принципы гражданского процессуального, уголовно-процессуального и некоторых других отраслей права. К ним следует относить принципы осуществления правосудия только судом, равенство всех граждан перед законом и судом, независимость судей и подчинение их только закону, коллегиальности в рассмотрении дел, национального языка судопроизводства, гласности, объективной истины, участия общественности.
Отраслевые принципы — это принципы, присущие только гражданскому процессуальному праву (диспозитивность, состязательность, процессуальное равноправие сторон).
Отраслевые принципы гражданского процессуального права закреплены в его нормах права, которые регулируют общественные отношения, возникающие при рассмотрении и разрешении гражданских дел, пересмотре судебных решений, а также при исполнении судебных или иных постановлений в исполнительном производстве.
Обязательное, вещное, брачно-семейное и наследственное право ...
... материальных и процессуальных норм. Германское гражданское уложение оказало немалое влияние на законодательство других стран. Оно представляет собой первую в истории Германии единую для всей страны кодификацию гражданского права . Германское гражданское уложение ...
Принципы отдельных правовых институтов — это процессуальные принципы, присущие, например, только институту судебного разбирательства гражданских дел (непосредственность, устность).
С развитием общества принципы процессуального права развиваются и усовершенствуются с учетом потребностей политических и социально-экономических преобразований, дальнейшего обеспечения гарантий защиты субъективных прав граждан, их объединений и государственных интересов, а также повышения эффективности судебной деятельности в обеспечении законности и справедливости. На современном этапе развития Украины строгое следование и законодательное усовершенствование полноты выражения и действия демократических принципов гражданского процессуального права является важной гарантией усиления законности как неотъемлемой части функционирования правового государства и демократического правопорядка.
Таким образом, значение принципов гражданского процессуального права состоит в том, что в них отражены наиболее характерные демократические черты и общая направленность права и его важнейших институтов, в связи с чем они предоставляют возможность понять суть этой отрасли права, ее общественный характер в целом, а также отдельных институтов.
2. Понятие принципа диспозитивности гражданского процесса
Принцип диспозитивности (от лат. dispono — распоряжаюсь) является главным принципом гражданского процессуального права, поскольку он определяет механизм возникновения, развития и окончания дела. Поэтому его обычно называют движущим началом гражданского судопроизводства. Право граждан на обращение в суд за защитой и на судебную защиту закреплено в статьях 35, 55, 56 Конституции Украины, поэтому принцип диспозитивности опирается на конституционную основу.
Граждане имеют право на судебную защиту от посягательства на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество. Возможность осуществления этого права зависит прежде всего от самого гражданина. Обратиться к суду за защитой нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса могут и предприятия, организации и учреждения, которые имеют права юридического лица. Возможность свободно распоряжаться своими субъективными материальными и процессуальными правами и есть принцип диспозитивности.
Принцип диспозитивности состоит в предоставлении заинтересованным лицам, принимающим участие в деле (ст. 5,98 ГПК) возможности свободно осуществлять свои права (материальные и процессуальные), распоряжаться ими, выполняя процессуальные действия, направленные на возбуждение, развитие и прекращение дела в суде, а также использовать иные процессуальные средства с целью защиты субъективных имущественных и личных неимущественных прав и охраняемых законом интересов, государственных и общественных интересов. Смысл принципа диспозитивности раскрывается в юридической литературе неоднозначно.
Так, А.Т. Боннер [3] утверждает, что термин «распоряжение» можно применять к таким правам, как право отказаться от иска, признать иск, закончить дело мировым соглашением и т.п., а применительно к праву возбудить дело, подать кассационную жалобу и т.п., более правильно вести разговор об осуществлении права. Представляется, что такие утверждение спорно, так как осуществление права отказаться от иска, признать иск, заключить мировое соглашение, также как и осуществление права возбудить дело, подать кассационную жалобу, — это распоряжение субъективными правами и одновременно осуществление субъективных прав. Эти понятия, как представляется, являются не противоположными, а разноплановыми.
Сущность принципа законности при осуществлении гражданского процесса
... гражданскому процессу он означает строгое и неуклонное соблюдение всеми субъектами правоотношений порядка судебного производства по гражданским делам в целях защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц. Реализация принципа законности в гражданском ...
Принцип диспозитивности проявляется и находит свое нормативное закрепление применительно ко всем стадиям гражданского судопроизводства и применительно ко всем видам производств.
Согласно ст. 4 ГПК всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться к суду за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Это положение процессуального закона предоставляет заинтересованному лицу право процессуальной инициативы возбудить дело в суде. В соответствии с данным принципом эта процессуальная инициатива влечет процессуальный результат (в данном случае — возбуждение гражданского дела) лишь при наличии распорядительного действия судьи — постановления определения о возбуждении гражданского дела. Судья в данной процессуальной ситуации проверяет наличие права на процессуальную инициативу (права на предъявление иска или заявления), а также соблюдение порядка ее осуществления и помогает заинтересованному лицу осуществить ее.
Диспозитивностью определяются также права других лиц, принимающих участие в деле. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, пользуются всеми правами и несут все обязанности истца (ст. 107 ГПК).
Прокурор может отказаться от поданного им заявления или изменить их (ст. 120 ГПК).
Органы государственного управления, профсоюзы, государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации и отдельные граждане, защищающие права других лиц, пользуются правами сторон, за исключением закончить дело мировым соглашением (ст. 122 ГПК).
Содержание принципа диспозитивности закреплено в иных правах лиц, принимающих участие в деле, и определяются системой гражданских процессуальных правоотношений в следующих стадиях развития гражданского судопроизводства в деле. Лица, принимающие участие в деле, должны пользоваться соответствующими процессуальными правами добросовестно, не причиняя ими вред другим лицам, государственным или общественным интересам.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны в любом виде производства и в любой стадии процесса могут распоряжаться рядом процессуальных прав: знакомиться с материалами дела, делать из них выписки; получать копии решений, определений, постановлений, других документов, имеющихся в деле; принимать участие в судебных заседаниях, заявлять ходатайства и отводы и т.д. Особое место среди прав сторон занимают субъективные права, осуществление которых влияет на движение дела, — право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик имеет право признать иск полностью или частично. Стороны могут окончить дело мировым соглашением во всякой стадии процесса, требовать исполнения решения, определения, постановления суда (ст. 103 ГПК).
Таким образом, принцип диспозитивности характеризуется такими положениями: 1) кто хочет осуществить свое право, должен сам позаботиться об этом — vigila-ntibus jura scripta sunt; 2) лицо, которому принадлежит право, может от него отказаться — volentum non fit injuria; 3) никого нельзя заставлять предъявлять иск против своей воли — nerno inventus cogere cogitur; нет судья без истца — nemno judex sine actore; 4) суд не должет выходить за пределы требований сторон — сторін — judex ne eat ultra petita partium, ultra petita non cognoscitur, за исключением, установленными законом; 5) правом распоряжаться объектом процесса — res in judicatum deducta.
Тема работы: Иск и право на иск в гражданском процессе
... отрицательные предпосылки. Общие предпосылки права на предъявление иска К ним относятся: 1) процессуальная правоспособность истца и ответчика, то есть способность быть стороной в гражданском деле. Это требование имеет практическое ...
В кассационном производстве стороны согласно с принципом диспозитивности распоряжаются широким кругом прав, главными из которых являются права, которые влияют на развитие производства. Согласно ст. 299 ГПК сторона, подавшая кассационную жалобу, имеет право отказаться от нее. Однако этот отказ принимается кассационным судом только тогда, если он не противоречит закону или не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов. Кроме того, истец имеет право отказаться от иска, а обе стороны — заключить мировое соглашение в кассационном производстве, то есть после подачи кассационной жалобы или представления (ст. 103 ГПК).
Проявление и действие принципа диспозитивности в судебно-надзорном производстве несколько ограничены, так как это особый вид пересмотра — пересмотр решений, вступивших в законную силу. Стороны и третьи лица, принимавшие участие в данном деле, не имеют права возбуждать надзорное производство. Согласно ст. 328 ГПК опротестовать в порядке судебного надзора решения, определения, постановления суда, вступившие в законную силу, могут только указанные в законе должностные лица.
Инициатива сторон и третьих лиц сводится только к их праву подачи надзорной жалобы, которая (в отличие от кассационной) не влечет возбуждения надзорного производства. Она влечет лишь обязанность управомоченных должностных лиц рассмотреть эту жалобу и принести или не принести протест в порядке судебного надзора. Ограничены стороны и другие лица, участвующие в деле, и в праве личного участия в рассмотрении дела в надзорной инстанции: к участию в рассмотрении дела они допускаются, если они извещены о времени и месте рассмотрения дела (ст. 333 ГПК).
Широкой является сфера действия принципа диспозитивности и в исполнительном производстве. Судебный исполнитель приступает к исполнению решения, как правило, согласно распорядительному действию заинтересованного лица — заявления взыскателя.
Самыми существенными распорядительными правомочиями, принадлежащими сторонам согласно принципу диспозитивности, и в исполнительном производстве являются право взыскателя отказаться от принудительного исполнения и право сторон (взыскателя и должника) заключить мировое соглашение (ст. 364 ГПК).
Если данные распорядительные действия не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд обязан принять отказ взыскателя от взыскания или утвердить мировое соглашение между взыскателем и должником и прекратить исполнение решения (ст. 370 ГПК).
Таким образом, принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве проявляется и действует главным образом в трех основных направлениях:
1) осуществление заинтересованными лицами прав, связанных с возбуждением и развитием процесса (подача заявления, кассационной жалобы и так далее);
2) осуществление прав по изменению процесса (замена ненадлежащей стороны по согласию истца, изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований и так далее);
Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц
... по групповому иску, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела по заявлению участника этой же группы к тому же ответчику. В решении об удовлетворении требования о защите прав и законных интересов группы лиц арбитражный ...
3) осуществление прав по окончанию процесса (отказ от иска, отказ от принудительного исполнения, мировое соглашение).
3. Проявление принципа диспозитивности в производстве по делу в суде первой инстанции
Производство по делу в суде первой инстанции, по общему мнению, является основной, центральной стадией гражданского процесса. Значение этой стадии для всего гражданского судопроизводства определяется тем, что именно здесь решаются все основные задачи правосудия по гражданским делам. Не случайно поэтому в ГПК вопросам разбирательства дела в суде первой инстанции посвящается наибольшее количество статей (ст.ст. 123-288).
В производстве судов первой инстанции наиболее полно и всеобъемлюще проявляется действие основных принципов гражданского процесса. Широк диапазон действия здесь и принципа диспозитивности. Его влияние существенным образом сказывается на регулировании уже на начальном этапе процесса определяется, по инициативе кого, при каких условиях и в каком порядке может быть начато дело в суде, по каким основаниям может быть отказано в возбуждении дела; при подготовке дела третейскому или товарищескому суду, привлечения или вступления в дело соответчиков и третьих лиц, соединения и разъединения нескольких исковых требований, принятия мер по обеспечению иска; при рассмотрении дела в судебном заседании определяются условия и порядок замены ненадлежащих сторон (возможные изменения в иске), а также отказа истца от иска и признания иска ответчиком.
Следуя принципу диспозитивности, действующее гражданско-процессуальное законодательство исходит из того, что гражданские дела в судах возбуждаются по заявлению непосредственно заинтересованных лиц, как физических, так и юридических. Отказ от права обращения в суд является недействительным. Отсюда следует, что любое соглашение, направленное на ограничение права обращения в суд, чем бы оно ни мотивировалось, должно признаваться незаконным и не приниматься судами во внимание.
Практика последних лет показывает, что судам нередко приходится сталкиваться со случаями неосновательных отказов от обращения к ним юридических и физических лиц, иногда в связи с принятием соглашений (например, по делам о взыскании алиментов, по делам о признании гражданина ограниченно дееспособным).
Все эти о подобные им отступления от требований ГПК должны расцениваться как нарушения важнейшего права — права на судебную защиту. По смыслу ст. 4 ГПК обращение в суд с иском (жалобой или заявлением) непосредственно заинтересованного лица является основным способом возбуждения гражданских дел в судах.
Вместе с тем, стремясь сделать защиту законных прав и интересов юридических и физических лиц более действенной и своевременной, закон устанавливает, что правом процессуальной инициативы по возбуждению любого дела обладает так же прокурор (ст. 5 ГПК).
В полном соответствии с принципом диспозитивности ст. ГПК устанавливает, что лицо, в интересах которого прокурором или органами управления начато дело, должно быть извещено о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца, поскольку решение, вынесенное по иску прокурора, обязательно для него; поэтому отказ прокурора от предъявления иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу. При отказе прокурора от иска дело может быть прекращено лишь при условии, если заинтересованное лицо поступит так же. В то же время, отказ истца от иска в деле, возбужденном по заявлению прокурора, может быть принят судом, если прокурор согласится с позицией истца и не будет настаивать на рассмотрении дела.
Иски в гражданском процессе: проблемы, теории и практики
... права на иск в материально-правовом и процессуально-правовом смысле. Иск в процессуальном смысле – обращенное в суд первой инстанции требование о защите своих прав и интересов. В этом аспекте иск есть средство возбуждения гражданского процесса. Иск в материальном смысле – право ...
Кроме того, правом процессуальной инициативы по возбуждению дела обладают органы государственного управление, профсоюзы, предприятия, учреждения, организации, колхозы, другие кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации и отдельные граждане — в случаях, когда по закону они могут обращаться к суду за защитой прав и интересов других лиц, органы Антимонопольного комитета Украины — по вопросам, отнесенным законодательными актами к их компетенции (п.п. 2, 3, 4 ст. 5 ГПК).
Иногда суд может рассматривать отдельные требования по своей инициативе (ст. 109 ГПК).
Право указанных органов и лиц необходимо рассматривать не как ограничение свободы распоряжения правами, а как предоставление помощи в распоряжении правами с учетом подлинных интересов заинтересованных лиц. Возбуждая дело в защиту государственных и общественных интересов, а также прав и законных интересов граждан, эти органы действуют от своего имени; они не становятся на место истца и не занимают его положения, у них нет личной материально-правовой заинтересованности в исходе дела. Они не являются субъектами спорного правоотношения, по поводу которого начат процесс, и не могут распоряжаться предметом спора в той мере, в какой полномочен это сделать истец или ответчик. К органам и лицам, обратившимся с иском, так же как и к прокурору, нельзя предъявить встречный иск; он может быть адресован лишь к истцу.
В полном соответствии с принципом диспозитивности находится и другое важное положение гражданского процесса: суды не могут по собственной инициативе рассматривать незаявленное требование. В судебной практике последних лет малейшие отступления от этого правила расцениваются как существенные нарушения принципа диспозитивности, являются безусловным поводом к отмене принятого по делу решения. Это находится в соответствии с важнейшим постулатом, лежащим в основе диспозитивного начала — суд не рассматривает требования, не заявленного истцом. Едва ли можно рассчитывать на объективность и беспристрастность суда в случаях, когда он сам возбуждает дело, то есть знакомится с обстоятельствами дела заранее, до его возбуждения и рассмотрения в заседании. В соответствии с принципом непосредственности выводы суда относительно фактических обстоятельств дела должны быть основаны только на тех материалах, которые стали ему известны из доказательств, исследованных в судебном заседании. Суд не может принимать решение по внепроцессуальным материалам. Это требование явно нарушается при возбуждении дела самим судом, при отсутствии заявления об этом заинтересованных лиц.
Свободное распоряжение правом обращаться в суд предполагает не только свободу заинтересованного лица в выборе времени для этого, но также в определении предмета и основания иска, размера требований и назначении ответчика. При этом важно отметить, что заинтересованное лицо не только вправе, но обязано указать предмет и основание своих требований, их размер, нарушителя (нарушителей) своих субъективных прав, который привлекается к участию в деле в качестве ответчика (ответчиков).
В дальнейшем, после принятия дела к производству, истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер своих требований. В свою очередь, ответчик также свободен в выборе средств защиты от требований истца: он может ограничиться отрицанием иска либо возражать против него, выдвинуть свои предложения по урегулированию спора, предъявить встречное требование. При этом суд не должен ограничивать инициативу сторон в решении указанных вопросов, а обязан разъяснить им их процессуальные права, добиваясь точного и наиболее полного их осуществления. Вместе с тем суд не связан основанием и пределами требований, указанных сторонами, их оценкой сложившихся отношений, определением предмета и основания иска. Надо иметь в виду, что суд должен уяснить действительные права и взаимоотношения сторон, их намерения в возникшем конфликте и разрешить спор в полном соответствии с истиной. Поэтому, проверяя законность предъявления иска, судья в каждом конкретном случае обязан принять все необходимые меры для исправления допущенных как истцом, так и ответчиком ошибок.
Действующее законодательство (ст. 229 ГПК) предельно четко и исчерпывающе определяет основания, по которым может быть отказано в возбуждении гражданского дела в суде. Закрепление в нормативном порядке перечня основания к отказу в принятии заявления направлено на обеспечение процессуальных гарантий прав граждан и организаций при обращении в суд и, несомненно, является одним из проявлений принципа диспозитивности. Отказ в возбуждении дела в каких-либо иных случаях по мотивам, не предусмотренным законом, является недопустимым.
Вместе с тем, после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ст. 230 ГПК).
Право на изменение предмета, также как и право на изменение основания иска, предоставлено только истцу; лишь с его согласия суд может осуществить такую замену (ст. 103 ГПК).
Этим правом истец может воспользоваться на протяжении всего производства дела в суде первой инстанции, на любом его этапе, однако не позднее удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. Если изменение иска происходит в судебном заседании, то рассмотрение дела должно быть отложено, поскольку ответчику и другим участникам процесса нужно время для подготовки к защите и для предоставления необходимых доказательств.
Большое практическое значение в выяснении содержания принципа диспозитивности представляет вопрос о возможных пределах изменения иска в гражданском процессе. По буквальному смыслу ст. 103 ГПК истец по собственной инициативе может изменить либо предмет, либо основание иска, а также увеличить или уменьшить размер требований. Однако практика идет по другому пути — она допускает возможность одновременного изменения как предмета, так и основания иска. При этом изменение правоотношения в целом, в том числе и его основания, допустимо, если охраняемый данным иском интерес постоянен.
Принято считать, что сущность принципа диспозитивности, как важнейшего начала, обеспечивающего сторонам широкую возможность свободно распоряжаться предметом спора и активно влиять на все движения процесса, наиболее полно и отчетливо проявляется в таких его институтах, как отказ истца от иска, признание иска ответчиком и в судебном мировом соглашении. Закон (ст. 103 ГПК) предоставляет истцу право отказаться от иска, а ответчику — признать иск, устанавливает, что стороны могут заключить мировое соглашение, ликвидировав таким образом возникший между ними спор. При этом они могут поступить так как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и на последующих этапах процесса (при проверке решения в кассационном процессе, в стадии судебного решения).
Указанные процессуальные действия сторон имеют единую правовою природу, все они представляют собой, в большей или меньшей степени, акты распоряжения определенными процессуальными, в некоторых случаях и материальными правами сторон.
Отказываясь от иска, истец заявляет тем самым суду о своем безоговорочном отречении и от самого материально-правового требования к ответчику, и от права на судебную защиту этого требования, то есть права на обращение в суд. Но он может означать и только отказ от права на судебную защиту (например, если истец окажется ненадлежащим).
В такой же мере распорядительным актом окажется признание иска ответчиком, который тем самым заявляет суду, что он согласен не только с размерами заявленных к нему требований, но и с данной им квалификацией отношений сторон и обстоятельствами, положенными в основание иска.
Одновременно с этим отказ от иска и признание иска ответчиком являются односторонними волеизъявлениями, адресованными суду, участников процесса, выражающих намерение прекратить дальнейшее рассмотрение дела, поскольку оно становится бесцельным. Мировое соглашение — это всегда двустороннее волеизъявление, договор об условиях прекращения гражданско-правового спора, достигнутое сторонами в ходе судебного рассмотрения дела, как правило, по новому определяющее субъективные права и обязанности участников спорного правоотношения.
Если отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду письменных заявлениях, то эти документы приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Установлено, что до принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд должен разъяснить истцу или сторонам последствия соответствующих процессуальных действий. Совершение указанных распорядительных действий с нарушением данных требований делает их недействительными — они не могут порождать каких-либо правовых последствий. Кроме того, в ст. 103 ГПК записано: «…суд не принимает отказа от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы».
Утверждая мировое соглашение, суд должен проверить, чтобы его условия были ясны и определены, чтобы они не допускали споров при исполнении; а отказ от иска или признание иска не нарушали чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Недопустимо утверждение мирового соглашения, если его условия противоречат трудовым правам граждан или в обход закона направлены на освобождение лиц от материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении ими трудовых обязанностей. Заключением в суде мирового соглашения стороны не вправе изменять размер возмещения за вред, причиненный здоровью при исполнении трудовых обязанностей, а также размер алиментов, если он установлен законом.
Принцип диспозитивности в гражданском процессе теснейшим образом связан с принципами законности и объективной истины, имеющими основополагающее значение для всего процесса. Поэтому если суд сомневается в законности или действительности волеизъявлений сторон, то их распорядительные действия не могут служить достаточным основанием для принятия решения по делу. Возникает необходимость исследования дела в полном объеме, и в зависимости от добытых данных и выяснившихся на их основе обстоятельств дела суд либо утверждает мировое соглашение, принимает отказ от иска, прекращая производство по делу, либо выносит решение.
Согласно ст. 144 ГПК истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований в случаях, когда они связаны между собой. ГПК не предусматривает оснований объективного соединения исков, предоставляя право решать этот вопрос суду в зависимости от особенностей конкретного дела. На практике объединение нескольких дел в одно производство имеет место в случаях, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, а также когда законодательством допускается соединение исковых требований. Так, по бракоразводному делу вместе с иском о расторжении брака обычно заявляются требования о разделе совместно нажитого имущества, а при наличии несовершеннолетних детей — при ком из родителей они должны остаться на воспитание и о взыскании алиментов с них.
При разбирательстве дела, а иногда при его возбуждении, суд может прийти к выводу, что истец в действительности не является тем лицом, которому принадлежит право требования по данному иску, что оно принадлежит другому лицу, или что иск предъявлен ненадлежащему ответчику, что по нему должно отвечать совсем другое лицо. И в том, и в другом случае, положительный результат процесса может быть достигнут только при условии, если в качестве сторон в деле будут выступать действительные участники спорного правоотношения. Этим целям служит институт замены ненадлежащей стороны (ст. 105 ГПК).
Принцип диспозитивности решающим образом влияет на все формирование данного института. Ненадлежащая сторона — это всегда лицо процессуально правоспособное, правомочное обращаться в суд. Поэтому недопустим отказ в принятии искового заявления по мотивам предъявления иска ненадлежащим истцом или к ненадлежащему ответчику, как невозможно выдворить из процесса ненадлежащего истца вопреки его воле. Такие действия равносильны отказу в правосудии. Влияние принципа диспозитивности сказывается и в том, что помимо воли истца, без его согласия суд не может исключить из процесса ненадлежащего ответчика, заменив его другим лицом, или ввести в процесс надлежащего ответчика без его согласия.
Иначе обстоит дело при предъявлении иска лицом не правоспособным или неправомочным. В каждом таком случае в принятии заявления должно быть оказано, если заявление ошибочно было принято, производство по делу должно быть прекращено, поскольку процесс возник неправомерно, не законно (п.п. 2,3 ст. 229 ГПК).
В силу принципа диспозитивности ответчик полностью свободен в выборе средств защиты по заявленным к нему требованиям. Он может ограничиться отрицанием или привести мотивированное возражение как по существу предъявленных к нему требований, так и процессуально-правового характера. Защита интересов ответчика может выразиться и в форме предъявления им самостоятельных исковых требований для совместного рассмотрения с первоначальным иском (встречный иск).
Влияние принципа диспозитивности здесь проявляется и в том, что от распорядительной воли ответчика зависит, будет ли заявлен такой иск в данном процессе или отдельно, всякое ограничение распорядительной воли ответчика, ограничение его возможностей в выборе средств защиты является существенным нарушением принципа диспозитивности.
Причинами нарушения принципа диспозитивности при применении данного института могут быть следующие:
1) суд не разъяснил ответчику его право на предъявление встречного иска, хотя это требовалось для установления действительных прав и взаимоотношений сторон (ст. 15 ГПК);
2) суд неосновательно отказал в принятии встречного иска, что привело к тем же результатам;
3) суд неосновательно оставил встречный иск без рассмотрения или выделил его в самостоятельное производство.
В судебной практике все эти случаи расцениваются как существенное нарушение прав ответчика, служат одним из оснований для отмены решения по первоначальному иску.
Действие принципа диспозитивности в производстве суда первой инстанции выражается и в ряде других полномочий как сторон, так и иных лиц, участвующих в деле. Так, в соответствии со ст. 149 ГПК по заявлению сторон и иных лиц, участвующих в деле, а также по инициативе самого суда могут быть приняты меры к обеспечению иска, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решений суда.
На основе принципа диспозитивности определяется в ГПК порядок замены выбывшей из процесса стороны ее правопреемником (ст. 105 ГПК).
Согласно ст. 107 ГПК лицо, считающее свои права нарушенными в возникшем процессе, может вступить в него в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора. Оно пользуется всеми правами стороны и несет такие же обязанности, как и истец. В соответствии с принципом диспозитивности стороны и другие лица, участвующие в деле, могут просить как о приостановлении производства по делу, так и о возобновлении, по устранении обстоятельств вызвавших его. Такая же возможность есть и у суда (ст.ст. 221, 222 ГПК).
Выводы
Рассмотрев такую объемную тему, как принцип диспозитивности можно сделать такой вывод, что он является основой гражданского процесса и на его основе происходит развитие и построение отраслей права современной науки. Вместе с тем, принцип диспозитивности не может существовать отдельно от остальных принципов, а только во взаимодействии с ними, и его смысл раскрывается с учетом смысла других принципов отрасли права. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права находится в тесной связи и взаимодействии с такими важными принципами процесса, как принцип законности и объективной истины.
Право граждан на обращение в суд за защитой и на судебную защиту закреплено в Конституции Украины, поэтому принцип диспозитивности опирается на конституционную основу.
Сущность принципа диспозитивности характеризуется свободой распоряжения сторонами своими материальными правами в процессе и полнотой использования ими процессуальных средств защиты этих прав. Вместе с тем свобода распоряжения сторонами их материальными правами сочетается с инициативой и активностью других участников процесса — таких, как суд, прокуратура, государственные органы и общественные организации. Данное обстоятельство дает повод называть этот принцип двигательным началом процесса.
Содержание принципа диспозитивности раскрывается через конкретные нормы процессуального права, в которых зафиксированы в основном действия участников процесса, направленные на его возникновение, движение, изменение и прекращение. Вместе с тем, сущность и назначение принципа диспозитивности заключается не только в обеспечении движения процесса, но больше всего в утверждении реальности, гибкости и полноты судебной защиты прав заинтересованных лиц.
Эффективность выполнения задач гражданского судопроизводства находится в прямой зависимости от правильного применения судами в деле принципа диспозитивности, для чего необходимо понимать его смысл, место и значение в системе права.
Изучение принцип диспозитивности очень важно для дальнейшего развития гражданского процесса и для построения правового государства и гражданского общества, без которого невозможно осуществление гражданского правосудия.
Литература
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/referat/printsip-dispozitivnosti-v-grajdanskom-protsesse/
1. Конституція України // Голос України, 13 липня 1996 р., № 128
2. Гражданский процессуальный кодекс Украины: Научно-практический комментарий. Харьков, Консум, 1998.
3. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. — М. 1987.
4. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.
5. Семенов В. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.
6. Тараненко В.Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе. — М., 1990.
7. Тертышников В.И. Гражданский процесс: Курс лекций. Харьков, 1995.
8. Треушникова М.К. Советский гражданский процесс. М., 1989.
9. Цивільне процесуальне право України. — Харків, 1992.
10. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. — Л., 1987.
11. Шакарян М.С. Гражданский процесс. М., 1993.
12. Штефан М.Й. Цивільний процес. К., 1997.
13. Штефан М.Й., Кочер’янц Р.Г. Конституційні основи правосуддя в СРСР. — К., 1982.
14. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.
Описание предмета: «Гражданский процесс»
Литература
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/referat/printsip-dispozitivnosti-v-grajdanskom-protsesse/
- А.Т. Боннер. Неисковые производства в гражданском процессе. – М.: Проспект, 2010. – 656 с.
- А.Т. Боннер. Неисковые производства в гражданском процессе. – М.: Проспект, 2011. – 656 с.
- И.В. Решетникова. Доказывание в гражданском процессе. – М.: Юрайт, 2011. – 512 с.
- В.О. Аболонин. Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии. – М.: Wolters Kluwer, 2009. – 208 с.
- И.В. Воронцова, Т.В. Соловьева. Постановления Европейского Суда по правам человека в гражданском процессе Российской Федерации. – М.: Wolters Kluwer, 2010. – 218 с.
- К.Л. Брановицкий. Информационные технологии в гражданском процессе Германии. Сравнительно-правовой анализ. – М.: , 2010. – 208 с.
- И.Р. Медведев. Учение об объяснениях сторон в гражданском процессе. – М.: Юридическая Книга, 2010. – 500 с.
- К.Б. Рыжов. Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе. – М.: Инфотропик Медиа, 2012. – 240 с.
- Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ. – М.: Инфра-М, Норма, 2012. – 768 с.
- Участие прокурора в гражданском процессе. Учебное пособие. – М.: Юрайт, 2014. – 310 с.
- Наталья Харитонова und Евгения Королева. Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе. – М.: Palmarium Academic Publishing, 2013. – 504 с.
- Юлия Князь. Представительство в гражданском процессе Беларуси. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. – 148 с.
- Г.С. Шереметова. Право на бесплатную юридическую помощь в гражданском процессе. – М.: Статут, 2015. – 176 с.
- А.Т. Боннер. Избранные труды. В 7 томах. Том 4. Проблемы установления истины в гражданском процессе. – М.: Проспект, 2017. – 656 с.
- Проверка судебных постановлений в гражданском процессе. Российский и зарубежный опыт. Учебное пособие. – М.: Городец, 2018. – 672 с.
- С.В. Лазарев. Управление делами в гражданском процессе за рубежом. – М.: Норма, 2018. – 400 с.
- Ю В.Ефимова,Я.С. Гришина. Участие прокурора в гражданском процессе. Учебное пособие для бакалавриата и магистратуры. – М.: Юрайт, 2017. – 308 с.
Образцы работ
| Тема и предмет | Тип и объем работы |
| Принципы арбитражного процесса
Правоведение |
Курсовая работа
21 стр. |
| Принципы гражданского процессуального права
Гражданское право |
Курсовая работа
28 стр. |
Задайте свой вопрос по вашей проблеме
 |
|
|
Гладышева Марина Михайловна с 9 до 21 ч. по Москве. |
|
