Самозахист цивільних прав

Реферат

Глава 1. Форми і знаходять способи захисту цивільних правий і інтересів. 5

1. 1. Поняття форм та способів захисту цивільних правий і інтересів. 5

1. 2. Самозахист як із форм захисту цивільних правий і інтересів. 13

Глава 2. Самозахист цивільних правий і інтересів як інститут громадянського права 16

2.1. Історія становлення і розвитку інституції самозахисту у цивільному праві Росії 16

2.2. Самозахист цивільних прав. 31

2.3. Необхідна оборона як засіб самозахисту цивільних прав. 32

2.4. Дії за умов нагальну необхідність як засіб самозахисту цивільних прав. 35

Глава 3. Проблема визначення місця самозахисту у системі засобів захисту цивільних прав. 38

Укладання. 43

Список використаних джерел постачання та літератури.. 45

Запровадження

Питання суб’єктивні права, зокрема і суб’єктивних цивільних правах, перебуває у центрі уваги вітчизняної правової науки. Правова наука у процесі побудови правової держави повинна висловлювати інтереси єдиного носія влади — народу, і тому неспроможна не звертати свого увагу правничий та свободи людини, забезпечення реальних гарантій їх здійснення.

Відносини держави і особи регулюються Конституцією РФ.

Однак у суспільстві треба дуже чітко вміти визначати той кордон, яку закінчується свого права і розпочинається обмеження прав іншого.

Хоч би яким високим був розвиток сучасного суспільства, у ньому досі зустрічаються, і, на жаль занадто часто, правопорушення. І питання про тому, як захищати свої порушені цивільні права залишається актуальною нині. Бо вся цінність оголошеного і реалізованого права можливо, у на одному моменті зведена нанівець. І поза тим, яким чином держава чи сам громадянин свого права захистити й відновити, великою мірою залежить як процвітання всього суспільства загалом, і добробут кожного окремої людини зокрема.

Проблемами реалізації і здійснення цивільних прав широко досліджувалася на роботах найвизначніших правознавців. Александрова М. Р, Алексєєва З. З., Братуся З. М., Венедиктова А. У., Генкина Д. М., Йоффе Про. З., Кечекьяна З. Ф. і багатьох інших.

Метою згаданої роботи є підставою повний системний аналіз інституту самозахисту цивільних прав.

Під час написання даної роботи ставилися такі:

  • узагальнити найважливіші та особливо цінні наукові відомості що стосуються самозахисту цивільних прав,
  • приділити увагу питанням меж реалізації та цивільного захисту цивільних прав,
  • запропонувати деякі варіанти вдосконалення сучасного громадянського законодавства, особливо у сфері захисту особистих немайнових прав громадян.

Завдання цього дослідження визначають та її структуру. Робота складається з трьох глав. Перша глава дає визначення формам і способам захисту цивільних правий і інтересів. Другий розділ дає характеристику самозахисту цивільних правий і інтересів. Третя глава присвячена проблемам визначення місця самозахисту у системі засобів захисту цивільних прав.

3 стр., 1026 слов

Захист цивільних прав

... захисту цивільних прав. Наявність заходів примусового характеру в "головному економічному кодексі країни" цілком зрозуміло: це прагнення законодавця забезпечити захист прав і законних інтересів суб'єктів цивільного права ... вживати дії фактичного порядку (заходи самозахисту) або юридичної характеру (заходи оперативного впливу) по захисту належних особі прав, або вимагати від суду реалізації заходів ...

Глава 1. Форми і знаходять способи захисту цивільних правий і інтересів 1.1. Поняття форм та способів захисту цивільних правий і інтересів

У літературі висловлено безліч суджень щодо поняття і кваліфікації форм захисту цивільних правий і інтересів. Доволі-таки обсяжний різні думки з цього питання обумовлений насамперед із тим, що у основі розмежування і класифікації форм захисту дослідники застосовують неоднакові критерії. Так, О.А. Красавчиков вважає, що форми захисту слід розмежовувати з огляду на специфіку об’єкту і характеру защищаемого права. Заодно він виділяє таких форм захисту, визнанням права; відновлення становища, яка була до порушення права, і припинення дій, його що порушують; присудження до виконання в натурі; припинення чи зміну правовідносини; стягнення з обличчя, котрий право, завданих збитків, а випадках, передбачені законами чи договором, неустойки (штрафу, пени)[1].

Добровольський А.А. і Іванова С.А. відстоюють ідею про позовної і неисковой формах захисту цивільних правий і інтересів. На думку, «все спірні правові вимоги, які підлягають розгляду з повним дотриманням процесуальної форми захисту права, називаються позовними, а правові вимоги, які підлягають розгляду без дотримання встановленої законом процесуальної форми захисту права (наприклад, при захисту права в адміністративному порядку), у законодавстві й у теорії цілком справедливе не називаються исковыми»[2].

Сергєєв О.П., розуміючи під формою захисту комплекс внутрішньо узгоджених організаційних заходів щодо захисту суб’єктивних правий і охоронюваних законом інтересів, зазначає дві основні її форми: юрисдикционную і неюрисдикционную. Рамками юрисдикционной форми захисту охоплюють захист у судовому (загальний порядок) й у адміністративному порядку (спеціальний порядок).

Самостійна діяльність громадянина чи організації з захисту цивільних прав без звернення державних або іншим суб’єктам компетентні органи кваліфікується як неюрисдикционной[3].

Разом із тим він висловлюється проти кваліфікації самозахисту як однієї з засобів захисту цивільних прав. На його думку, самозахист цивільних прав — це форма, а чи не спосіб защиты[4].

До цю позицію близька думка Свердлыка Г.А. і Страунинга Э.Л., які доводять існування у чинному законодавстві трьох форм захисту: судової, адміністративної і самозащиты[5].

У зв’язку з що вони запропонували п.2 ст.11 ДК РФ викласти у редакції: «Захист цивільних прав в адміністративної формі або у вигляді самозахисту ввозяться випадках, передбачені законами. Дії над самозахистом цивільних прав, і навіть рішення, прийняті адміністративному порядку, можуть бути оскаржені до суду». Зазначені автори також запропонували вилучити з тексту ст.12 ДК РФ «Способи захисту цивільних прав» слова «самозахисту права», оскільки, на думку, «самозахист є формою, а чи не способом захисту порушених цивільних прав»[6].

18 стр., 8692 слов

Право приватної власності за законодавством України

... право на доход (володіння результатами від використання благ); ) право на капітальну цінність речі, або право суверена (на відчуження, споживання, зміну, знищення блага); ) право на безпеку (захист, ... права власності Право власності в Україні регулюється Конституцією України, Цивільним кодексом України та іншими законодавчими актами України. ... з приводу матеріальної основи господарської діяльності, ...

Свердлыку Г.А. і Страунингу Э.Л. вдалося довести, що самозахист і має бути визнана начебто як форма захисту цивільних правий і інтересів: «З огляду на, що ст.14 ДК РФ допускає захист порушених цивільних прав самостійно управомоченным обличчям, яке, захищаючи своє право, встановлює фактичні обставини, застосовує норми матеріального права, визначає спосіб захисту від зазіхання та приймає конкретне рішення, що саме й утілює, цілком логічно уявити самозахист як форму захисту цивільних прав»[7].

Отже, захист цивільних правий і інтересів може здійснюватися у трьох формах: судової, адміністративної і самозахисту. Проте якщо з іншими висновками Свердлыка Г.А. і Страунинга Э.Л. у частині внесення змін — у чинне законодавство не можна погодитися. Вважаючи, що у п.2 ст.11 ДК РФ слід зазначити на адміністративний порядок захисту та на самозахист, вони фактично зрівняли обидві ці форми, оскільки запропонували такий захист здійснювати у разі, передбачені законами. Разом про те адміністративна форма захисту полягає в авторитеті держави, влади, державною примус. Для самозахисту це, природно, невластиво. З іншого боку, якщо адміністративна захист можлива у разі, передбачені законами, то самозахист відповідно до ст.14 ДК РФ передбачається загальним правилом. Ніяких обмежень у цій статті з цього приводу немає. Якщо законодавець сприйме запропоновані поправки, то можливості самозахисту будуть суттєво обмежені. Самозахист пропускатимуть у разі, передбачені законами.

Г.А. Свердлык і Э.Л. Страунинг пропонують виключати з ст.12 ДК РФ вказівку на самозахист як засіб захисту цивільних прав. З нашою погляду, потрібно змінити лише формулювання, оскільки, певне, має місце невдала редакція норми права. З іншого боку, феномен самозахисту не можна зводити лише у формі захисту. Річ у тім, що відсотковий вміст ст.14 ДК РФ більш об’ємно (і більше складно), ніж він уявляється деякі дослідники: «Допускається самозахист цивільних прав. Способи самозахисту мали бути зацікавленими сумірні з порушення і виходити межі дій, необхідні його припинення». Необхідно вкотре відзначити словосполучення «способи самозахисту». Звідси випливає, що самозахисту притаманні свої, особливі засоби захисту цивільних правий і інтересів. Наприклад, необхідна оборона, крайня необхідність, і т. буд. До речі, Г.А Свердлык і Э.Л. Страунинг й інше належать до способам самозахисту прав[8].

Отже, навіть із їхньої думки, самозахист — це форма, а й спосіб. З тією лише різницею, що у ст.12 ДК РФ є приблизний перелік засобів захисту, проте переліку способів самозахисту у законі немає. І це прогалину було б усунути. Звісно, це різні способи. Тому приблизний їх перелік доречно буде навести над ст.12 ДК РФ, а ст.14, відповідним чином змінивши редакцію зазначеної норми. Що ж до пропозиції щодо вилученні з ст.12 ДК РФ слів «самозахисту права», то, було б їх замінити точнішим словосполученням – «способів самозахисту права».

3 стр., 1146 слов

Захист соціальних прав осіб, які відбувають покарання в місцях позбавлення волі

... засуджених. Поста-е КС: позбавлення пенсіонера в період знаходження його в місцях позбавлення волі його Т-ї пенсії - це обмеження його права на соціальне забезпечення. ... способи і заходи захисту соціально-трудових прав громадян. | Правова організація самозахисту трудових прав. | Захист соціально-трудових прав професійними спілками. | Тема 9. Забезпечення і захист соціальних прав громадян засобами ...

Є й необхідність поговорити про те у тому, чи можливо визначення засобів захисту (ст.12 ДК) та способів самозахисту (ст.14 ДК) в договірному порядку. Стаття 12 ДК РФ закінчується зазначенням, що захист цивільних прав може здійснюватися іншими засобами, передбаченими законом. Таке рішення представляється спірним. Слід надати учасникам громадянського обороту можливість встановлювати в договірному порядку інші засоби захисту. Відповідно до п.4 ст.421 ДК РФ умови договору визначаються на розсуд сторін, крім випадків, коли зміст відповідного умови наказано законом чи інші правовими актами (ст.422).

У зв’язку з цим дуже слушна припустити, що сторони вправі вказати й у договорі і ті засоби захисту права, які законом не передбачені, але й заборонені. Тому вважається за необхідне остання пропозиція ст.12 ДК РФ викласти у редакції: «Іншими способами, передбаченими законом чи договором».

Що ж до гаданого переліку способів самозахисту, що їх перераховані в ст.14 ДК РФ, було б доцільно вказати, що учасники цивільних правовідносин вправі самостійно в договірному порядку встановлювати способи самозахисту, крім заборонених законом.

Перелік засобів захисту цивільних правий і інтересів міститься у ст.12 ДК РФ. Він вичерпний, що у самої нормі права говориться про можливість захисту правий і інтересів також іншими засобами, передбаченими законом. Відповідно до зазначеної нормі цивільні правничий та інтереси захищаються шляхом: визнання права; відновлення становища, яка була до порушення права, і їх припинення дій, що порушують право чи створюють загрозу його порушення; визнання оспоримой угоди недійсною застосування наслідків її недійсності, застосування наслідків недійсності незначною угоди; визнання недійсним акта державний орган чи органу місцевого самоврядування; самозахисту права; присудження до виконання обов’язки в натурі; відшкодування збитків; стягнення неустойки; компенсацію моральної шкоди; припинення чи зміни правовідносини; незастосування судом акта державний орган чи органу місцевого самоврядування, що суперечить закону.

Сергєєв О.П. зазначає сумнівність наукової обгрунтованості зазначеного переліку, оскільки із засобів захисту взаємно перекривають одне одного. Одночасно визнає, що перелік найпоширеніших засобів захисту є корисною мірою, оскільки потерпілі орієнтуються на можливий інструментарій засобів захисту своїх порушених прав, що полегшує їх выбор[9].

Проте слабкість наукової обгрунтованості переліку має лише стимулювати дослідників до з’ясування природи засобів захисту та його класифікації. Перш слід краще визначитися з змістом сам термін «спосіб», що у юридичної літературі його кілька днів у іншому сенсі, ніж його дійсне (філологічну) зміст. Якщо з Ожегову С.І., то під способом розуміються «дії чи систему дій, застосовувані у виконанні який-небудь роботи, під час здійснення чего-нибудь»[10].

Тобто під способом повинна розумітись певного роду діяльність суб’єкта права: послідовна, цілеспрямована тощо. буд. Ось як Сергєєв О.П. пояснює це поняття стосовно питання способі як об’єкті винаходи: «Спосіб — це сукупність прийомів, виконуваних у певному послідовності чи із дотриманням певних правил. Як об’єкт винаходи спосіб характеризується технологічними засобами — наявністю певного дії чи сукупності дій, порядком виконання таких дій (послідовно, одночасно, у різних поєднаннях тощо. п.), умовами здійснення дій, режимом використання речовин (вихідного сировини, реагентів, каталізаторів тощо. буд.), пристроїв (пристосувань, інструментів, устаткування й т. буд.), штамів мікроорганізмів тощо. д.»[11].

14 стр., 6771 слов

Захист права інтелектуальної власності

... їх здійснення в певній процесуальній формі, в установленому законом порядку. Таким чином, захист права інтелектуальної власності являє собою діяльність уповноваженої особи (суб'єкта права інтелектуальної власності) або компетентних державних органів щодо застосування до ...

Однак той-таки самий термін «спосіб» стосовно захисту права Сергєєв О.П. інтерпретує вже інакше. Зокрема, він стверджує, що «під способами захисту суб’єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом материально-правовые заходи примусового характеру, з яких виробляється відновлення (визнання) порушених (оскаржуваних) правий і вплив на правонарушителя»[12].

Проте за такої інтерпретації це вже метод захисту, а міра захисту, що одне і те. Понад те, формулювання засобів захисту у такому інтерпретації насправді є санкцією цивільно-правову відповідальність. Оскільки за захистом необов’язковий завжди примусовий характер відповідних заходів захисту, та й володаря суб’єктивного права й не можливо впливати на правопорушника. В нього інша мета — захистити право.

Зазначимо, що підміна терміна «спосіб захисту» поняттям «міра захисту» допускається багатьма дослідниками. Так, Хохлов В.А. також називає засоби захисту заходами защиты[13].

У той самий час у відношенні відповідальності він говорить про її засобах, розуміючи у своїй під способами відповідальності методи, прийоми її реализации[14].

Проте відповідальність менш об’ємно, ніж поняття захисту. Захист повністю поглинає ответственность[15].

Однак у цьому випадку дуже спірно стверджувати, що сама термін «спосіб» повинен інтерпретуватися інакше за захистом й у відповідальності. Питання ж про у тому, заходи чи засоби перераховані в ст.12 ДК РФ, можливо розв’язати за аналізі змісту зазначеної норми. Наприклад, захист цивільних прав шляхом відновлення становища, яка була до порушення права, і їх припинення дій, що порушують право чи створюють загрозу його порушення. Тут вказується саме у прийоми (методи) захисту. У разі володар порушеного суб’єктивного права виконуватиме ряд дій у певному послідовності й у встановленому законом порядку. І тут на утримання такої діяльності охоплюють поняттям «спосіб». Інші елементи ст.12 ДК РФ є способи, але з заходи. Наприклад, відшкодування збитків — це певна діяльність, комплекс спеціальних дій. Так само, як та компенсацію моральної шкоди.

Особливо цікавить дослідження представляє самозахист цивільних