Каждый гражданин и юридическое лицо может осуществлять свои гражданские права по своему усмотрению. Однако, это не должно нарушать права и законные интересы других лиц. В случае, если это правило не соблюдается, лицо, право которого нарушено, вправе защищать его. Одной из самых распространенных форм защиты гражданских прав является судебная. В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
При рассмотрении вопросов правового регулирования гражданского процесса, полагаю актуальным выделение трех важных тезисов. Первый тезис содержит ответ на вопрос, чьи интересы отражает или должно отражать современное гражданское (арбитражное) процессуальное законодательство. Второй тезис касается проблемы принципов, их влияния на доступность и эффективность правосудия по гражданским делам в широком смысле понимания этого термина. И последний тезис состоит в раскрытии темы правовой регламентации процесса в его отдельных стадиях с тем, чтобы порядок рассмотрения и разрешения дел обеспечивал реальную защиту субъективных прав.
Проблема доступности правосудия имеет много аспектов. Она зависит от устройства судебной системы, подготовки судей, их квалификации, от нравственности судей, процессуального регламента отправления правосудия.
Поэтому эта тема обсуждается на многих форумах и с различных сторон. Она дискутируется парламентариями и при создании процессуальных норм и законов с точки зрения того, как в нормах права закрепить высокие качества правосудия. Эта тема выступает объектом дискуссий на научных конференциях, таких, которая имеет место сегодня.
Чтобы правосудие было доступным, требуется хороший процессуальный регламент порядка возбуждения дела, его рассмотрения и разрешения. Это составная функциональная часть правосудия. Регламент, т.е. процессуальная форма, устанавливает, как граждане или организации обращаются в суд, раскрываются возможности суда, определяются судебные издержки, процессуальные действия сторон и т.д. Нужно, чтобы спорящие стороны, другие участники процесса, понимали смысл происходящего в суде, прежде чем совершать процессуальные действия. Поэтому очень важно в настоящий период становления обновленной правовой системы России выработать законодательно такой гражданский процесс, который бы предопределял качества эффективности и доступности правосудия.
Антропология права
... 4. "Me4hodologie".… Глава 1. Проблематика и методология юридической антропологии 29 Глава 2. Традиции и современное состояние антропологии права Quot;Отцы-основатели" юридической антропологии "Нормы права — это прежде всего правила поведения, получившие чаще ...
По мнению некоторых ученых, имеется опасность, (о ней писали, например, проф. Ярков В.В., проф. Цихоцкий А.В.) того, что некоторые законы, в частности, Гражданский процессуальный кодекс, будут отражать узковедомственные интересы. Эта опасность исходит от корпоративного влияния, а также воздействия отдельных социальных групп на систему отправления правосудия.
Необходимо отметить, что такая опасность в принципе имеется, т.к. действуют различные силы при создании, написании и принятии процессуального законодательства: арбитражного процессуального, гражданского процессуального, административного процессуального и другого, касающегося судопроизводства и судебной системы в целом.
Может получиться, что законы будут отражать интересы отдельных групп, но не тех, кто требует защиты права, а в основном тех, кто применяет процессуальные законы.
Представляется возможным согласиться с упомянутыми учеными в том, что может быть такая болезнь. Однако нельзя согласиться с оценкой ныне действующего ГПК РФ, что он является узковедомственным проектом. Сейчас создать узковедомственный проект практически невозможно. Идет взаимодействие различных сил, которое отражается на нормах процессуальных законов.
Многие авторы ратуют за то, чтобы в интересах доступности в процессуальных законах были переписаны все принципы правосудия, и были бы даны их дефиниции. Так, Мурадьян Э.М. в своей статье, касающейся принципов гражданского судопроизводства, опубликованной в журнале «Современное право» № 6 за 2003 год, выступает за то, чтобы в российском законодательстве, как во Франции, была дана дефиниция принципа диспозитивности. По ее мнению, это улучшит закон и его нормы будут содействовать доступности правосудия по гражданским делам.
И наконец, необходимо отметить следующее: реализация свойств доступности и эффективности правосудия в правовом регулировании отдельных стадий гражданского процесса.
Недостаток нашего процессуального права в том, что в общих положениях закона провозглашается хорошее правило, принцип, а на отдельных стадиях — оно «гасится». Принцип состязательности провозглашен, а на стадиях подготовки дела к судебному разбирательству и надзора — гасится. Поэтому надо посмотреть, как элементы принципиального характера реализуются в каждой стадии процесса.
Проблема состязательности должна быть реализована на всех стадиях процесса, включая стадию надзора, которая оказалась самой противоречивой. Ни в одной правовой системе нет проблемы протестов, а у нас есть такая дискуссионная тема, от решения которой, в частности, определяется прохождение ряда законопроектов.
Доступность, эффективность правосудия зависит от качества процессуального регламента всех стадий процесса, а не только провозглашения этих целей в виде общих принципов или идей.
Все вышесказанное обуславливает значимость и актуальность рассматриваемой проблемы.
1. Арбитражный процесс: и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова и проф. В.М. Шерстюка. 4-е изд., исправл. и доп. М.: Городец, 2000.
2. Разинкова М.Н. Арбитражный процессуальный кодекс и Гражданский процессуальный кодекс 2002: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения // Арбитражный и гражданский процесс. М., 2003.
3. Юридическая энциклопедия., М., «Юринформцентр» 1995 г.
4. Журнал «Современное право» № 6 за 2003 год
5. Данилов Е.П. ГПК РФ: Комментарии, постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов/ Е.П. Данилов — 3-е изд., испр. и доп. — М.:КНОРУС, 2005
6. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. П.В. Алексия, Н.Д. Амоглобеди — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004
7. Прокудина Л.А. Гражданский процесс вопросы и ответы. М.: Юриспруденция, 2005
8. Шаврин А.Е. Домашний адвокат. Практическое пособие по самозащите.: Е.: Уральский рабочий, 1994
9. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Части первой/ Отв. ред. О.Н. Садиков. — М: ЮРИНФОРМЦЕНТР — 1995
10. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Части второй (постатейный).
2-е изд., испр. И доп./Отв. ред. О.Н. Садиков. — М.,: Юридическая фирма КОНТРАКТ: Изд. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997
11. Гражданско-процессуальный Кодекс РСФСР. — М.: Фирма «СПАРК», 1996
12. Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 5 апреля 1999г.) — М.: «Проспект», 1999
13. Гражданский процесс: Учебник /Под ред. М.К. Треушникова М.: издат. Городец, 2003.
14. Борисова ЕА. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. — М., 2000.
15. Обзор судебной практики ВС РФ за II квартал 2003 г. (по гражданским делам), утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июля 2003 г. //БВС РФ. — 2004.
