Актуальность темы исследования данной бакалаврской работы посвящена теме — судебному разбирательству как стадии уголовного судопроизводства.
Актуальность темы в том, что судебное разбирательство является центральной и главной стадией уголовного процесса, на которой решается вопрос об уголовной ответственности гражданина, нарушившего уголовно-правовой запрет перед государством. Как гласит закон, никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а так же подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда, который постановляется по результатам судебного разбирательства. Именно в этой стадии осуществляется правосудие по уголовным делам, где суд в своем заседании на основе исследования доказательств решает вопрос о виновности или не виновности подсудимого, о назначении уголовного наказания и некоторые другие связанные с этим вопросы
Само уголовное судопроизводство представляет собой уголовный процесс, который осуществляется в установленном законном порядке деятельность по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел. Именно суд, в лице одного или нескольких профессиональных судей решает дальнейшую судьбу подсудимого, поэтому судебное разбирательство имеет большое значение во всей системе уголовного процесса.
Объектом исследования данной работы является изучение наиболее важной стадии уголовного процесса — судебное разбирательство.
Общетеоретическая проблематика понятия судебного разбирательства в качестве самостоятельного объекта изучения науки уголовного процесса возникла сравнительно давно. И это связно как нам представляется со специфическим значение данного института как развития уголовно-процессуальной науки, так и для развития законодательной базы, поскольку дает общим принципам, так и раскрывает специфику отдельных стадий и значений.
Теоретические аспекты судебного разбирательства является одним из наиболее сложных разделов науки уголовного процесса, так как наряду с нововведениями последнего времени данный институт сохранил общие принципы, разработанные еще в советский период развития юридической науки в России, и впитал в себя мировые и европейские традиции. Проблема судебного разбирательства является важной и философски глубокой проблемой, поскольку стадия судебного разбирательства представляет собой определенный этап установления истины по конкретному делу, что является элементом процесса познания.
Изучение общих принципов судебного разбирательства имеет важное значение при практическом применении уголовного закона, а также для понимания раздела курса уголовного процесса о доказывании и доказательствах.
Понятие и сущность уголовного процесса
... 2 УПК). В названии "уголовное судопроизводство" подчеркивается особое значение во всем производстве по делу судебного разбирательства, судебных стадий, в которых осуществляется правосудие по уголовным делам. Уголовный процесс и правосудие теснейшим образом связаны ...
Целью данной работы определено раскрытие темы «Судебное разбирательство как стадия уголовного судопроизводства».
При этом основной аспект работы направлен на подчеркивание важности судебного разбирательства, поскольку процессуальная форма, предусмотренная при производстве в суде первой инстанции, как нам представляется, в наибольшей степени обеспечивает всесторонне исследование обстоятельств уголовного дела в условиях широкого проявления демократических начал судебного разбирательства.
Основные задачи при исследовании темы данной бакалаврской работы определены как;
- а) раскрытие понятие судебного разбирательства как стадии уголовного судопроизводства в Российской Федерации;
- б) Изучение теоретических вопросов развития данного института;
- в) Выяснение основных характеристик судебного разбирательства;
- г) Предложение теоретических аспектов решения проблемы совершенствования отдельных этапов судебного разбирательства, как одного из стадий уголовного судопроизводства.
При этом обращено внимание на то, что судебное разбирательство, проведенное в строгом соответствии с процессуальными нормами при условии уважения чести и достоинства личности, обеспечения максимально возможной реализации принципов уголовного судопроизводства и постановления по его окончании законного, обоснованного и справедливого судебного решения — является важным средством профилактики преступности и служит целью воспитания уважения к Конституции, закону и государственной власти в целом.
Исследование теоретических аспектов судебного разбирательства, как элемента уголовного судопроизводства, проводилось как на основе современного процессуального российского законодательства, разъяснений, данных в постановлениях Пленумов Верховного Суда, кассационного определения Судебной коллегии Верховного Суда по уголовным делам Российской Федерации, комментариев к уголовно-процессуальному законодательству, так и на основе изучения учебной и научной литературы по уголовному процессу.
Судебное разбирательство и его этапы является центральной стадией уголовного процесса, в которой не только подводится итог всей предшествовавшей процессуальной деятельности, но главное окончательно решаются основные вопросы уголовного дела — о наличии или отсутствии преступления и виновности подсудимого в его совершении. Судебное разбирательство призвано обеспечивать установление всех обстоятельств рассматриваемого дела, их правильную юридическую оценку и вынесение на этой основе итогового решения — приговора. Лишь по результатам исследования, проведенного в стадии судебного разбирательства, лицо может быть не только признано невиновным и оправдано (реабилитация невиновного возможна и в других стадиях процесса), но и признано виновным в совершении преступления и подвергнуто уголовному наказанию.
Судебное разбирательство имеет важное значение для формирования гражданского правосознания.
Законный, обоснованный и справедливый приговор, а равно иное судебное решение, венчающее эту стадию, является не только юридической предпосылкой для применения системы мер государственного принуждения в отношении виновного, но и сильным профилактическим средством, действие которого распространяется на всех, доказывая неотвратимость наказания, укрепляя веру в торжество законности и справедливости.
Судебная власть в Российской Федерации
... судопроизводства, расширении доступа к правосудию, приведении российского законодательства в соответствие с современными мировыми стандартами, нормами и принципами международного права. Но главной задачей судебной реформы было признано закрепление судебной власти ... уделял судебной системе в своих работах: - «И снова не может быть свободы, если судебная власть не разделена на законодательную ...
И конечно, наоборот, судебная несправедливость, ошибка, чем бы она ни обусловливалась, отрицательно действует на правосознание, оказывает на него развращающее влияние, подрывая уважение к правосудию, а в конечном счете страдает авторитет всей государственной власти; ее опора теряет устойчивость.
При написании данной бакалаврской работы были использованы научные труды следующих авторов: Гуценко К.Ф., Лупинской П.А., Безлепкина Б.Т. , Ковалева М.И., Казаченко И.Я., Росинкой Е.Р., Сухарева А.Я., так же были использованы законодательные акты Российской Федерации. Такие как: Конституция РФ (основной закон), Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О судебной системе российской Федерации», Федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», Всеобщая Декларация прав человека, и т.д.
Выпускная бакалаврская работа состоит из содержания, ведение, двух теоретических глав, заключения, глоссария, список использованный литературы, сокращения, приложение.
В первой главе данной бакалаврской работы рассмотрено теоретические основы судебного разбирательства и участники судебного разбирательства.
Вторая глава посвящена характеристики этапов судебного разбирательства, к числу которых относятся: Подготовительная часть судебного заседания; Судебное следствие; Прение сторон и последнее слово подсудимого; Постановления приговора.
1 . Участники и теоретические основы судебного разбирательства как стадии уголовного процесса
1.1 Участники уголовного процесса
В уголовном судопроизводстве принимают участие различные государственные органы и лица. Они являются носителями определенных прав и обязанностей вступают в процессе производства по делу в процессуальные правоотношения, т.е. являются участниками уголовного судопроизводства. УПК РФ отказался от термина «субъект процесса» по УПК РСФСР и ввел единый термин — «участник уголовного судопроизводства». Согласно п. 58 ст. 5 УПК РФ под ним понимают лиц, принимающих участие в уголовном процессе. Представляется, что это определение не отражает с достаточной полнотой содержание этого понятия. В действительности для того чтобы то или иное лицо считалось участником уголовного судопроизводства, оно должно обладать рядом признаков, а именно: а) быть указано в законе; б) иметь права и нести обязанности; в)выполнять ту или иную уголовно-процессуальную функцию (содействовать ее реализации).
Так, нельзя признать участниками уголовного судопроизводства лиц, хотя и принимающих участие в уголовно-процессуальных действиях (например, статисты при проведении опознания лица), но не наделенных при этом определенными правами и обязанностями. Таким образом, участники уголовного судопроизводства — это все участвующие в уголовном процессе органы и лица, которые имеют права и несут обязанности, предусмотренные УПК РФ Учебник Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс) ЮНИТА №1 (СГА) под ред. Побегайло Э.Ф. Стр. 26 (Приложение А).
При входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают. Статья 257 Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего.
Судебная власть и реализация её в уголовном судопроизводстве
... и судебному разбирательству, «венчает» процесс сформулированным в приговоре выводом о виновности или невиновности подсудимого, ради чего этот процесс и был начат. Только суд может назначить предусмотренное законом наказание. Основной целью курсовой работы ...
Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье — «Ваша честь».
Лицо в возрасте до шестнадцати лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего. Во всех случаях решение о закрытии судебного процесса допускается по определению суда, если он заседает в коллегиальном составе, или по постановлению судьи, если дело рассматривается им единолично. Уголовное дело в закрытом судебном заседании рассматривается с соблюдением всех ном уголовного судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо его соответствующей части.
Переписка, запись телефонных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио — и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.
Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести письменную запись. Фотографирование, видеозапись и (или) киносъемка допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании и с согласия сторон, если это не создает препятствий для судебного разбирательства.
Не может быть запрещена аудиозапись, которая зачастую применяется потому, что человек плохо видит, слышит, воспринимает или запоминает, но желает вникнуть в дело по записи. Аудиозапись бесшумна и без суетна, ее запрет был бы равен запрету записывать карандашом, что означало бы неоправданное «усечение» гласности судебного разбирательства Гласность судопроизводства: Результаты исследования 2000 год «Центр защиты прав СМИ» параграф №3 .
Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании во всех без исключения случаях. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании могут быть оглашены только вводная и резолютивная части приговора. Таким способом фактические обстоятельства дела остаются закрытыми.
Уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем коллегиальным составом суда. Статья 242 Уголовно-процессуального кодекса РФ Если кто-нибудь из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей, и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала. Это общее условие, которому подчиняется судебное разбирательство, органически связано с требованием непосредственности. Непосредственно исследовать доказательства в судебном разбирательстве и принять итоговое решение по уголовному делу на основании личного, непосредственного восприятия результатов судоговорения может только тот судья, который участвовал в нем от начала до конца. Отступление от этого требования рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора и возвращение дела для нового судебного разбирательства. Председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления Статья 243 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также знакомит с регламентом судебного заседания Статья 257 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Научная работа: Особенности судебной практики по делам о недостойных наследниках
... завещания в судебном порядке могут быть не установлены обстоятельства, в силу которых те или иные лица должны считаться недостойными наследниками (не раскрыто уголовное дело и т.п.). ... открытия наследства ставить вопрос о недостойных наследниках. Вторую категорию недостойных наследников образуют родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и ...
Возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего заносятся секретарем в протокол судебного заседания.
Если дело рассматривается судьей единолично, он совмещает в своем лице обязанности и всего суда, и председательствующего в данном судебном заседании.
Если дело рассматривается коллегиально, функцию председательствующего в данном судебном заседании по поручению руководителя судебного органа принимает на себя один из членов судебной коллегии. Именно он обязан принять все предусмотренные законом меры, чтобы обеспечить все условия для торжественно-делового, тщательного и по возможности бесперебойного судебного заседания, разъяснить права и законные интересы всем без исключения участникам процесса и обеспечить их осуществление.
Неизменность состава суда при коллегиальном рассмотрении дела необходима, чтобы были обеспеченны непосредственное восприятие каждым из состава судей всего происходящего в судебном разбирательстве и реального участия в принятие решения Уголовное право Российской Федерации — М.: Изд. Юрист, 1999 г. Здравомыслов В. Б. Стр213-214. Без этого нельзя гарантировать равенство членов коллегии, а, значит, и действительную коллегиальность при рассмотрении и разрешении дела.
От поведения председательствующего во многом зависит авторитет данного суда и правосудия в целом. Находясь в распоряжении председательствующего, порядок в судебном заседании обеспечивает судебный пристав — должностное лицо, состоящее на государственной службе в органах юстиции, которое получило необходимую специальную подготовку и имеет право на ношение огнестрельного оружия и специальных средств.
При исполнении служебных обязанностей судебный пристав носит форменную одежду. Он выполняет распоряжения председательствующего в судебном заседании и осуществляет иные полномочия, возложенные на него законом, а именно: обеспечивает безопасность судей и других участников процесса; исполняет судебные решения о применении к подсудимому и другим гражданам мер процессуального принуждения; обеспечивает охрану совещательной комнаты; осуществляет привод лиц, уклоняющихся от явки в суд. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» ( в редакции с изменениями на 6 января 2011 года №410-ФЗ)
При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание Статья 117 и 118 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
При неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможны без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в коллегию адвокатов. Может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон и подсудимый. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения.
Протокол судебного заседания
... в судебном заседании кассационной инстанции, отсутствует. Протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия. В ходе судебного заседания ведется протокол. Протокол ...
Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания. Он обязан полно и правильно изложить в этом протоколе действия и решения суда, а равно заявления, ходатайства и действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания.
Действием, следующим сразу после открытие судебного заседания, является проверка явки в суд участников судебного разбирательства. Как действие техническое, вне процессуальное, проверка явки участников судебного разбирательства осуществляется до начала судебного заседания секретарем судебного данного заседания Стадии реализации уголовной ответственности. М.: Издательство Экзамен, 2002 г., Лейкина Н. С. стр. 34.
Секретарь судебного заседания проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, по поручению председательствующего осуществляет другие действия, предусмотренные УПК РФ.
До начала судебного заседания секретарь судебного заседания по поручению судьи выполняет ряд важных организационно-технических действий: подготовка и рассылка повесток, извещение прокурора и адвоката, если они принимают участие в данном процессе, составление и вывешивание списка дел, подлежащих рассмотрению в заседании суда. Это вне процессуальные действия.
Наряду с ними секретарь судебного заседания на стадии судебного разбирательства по уголовному делу является обязательным участником процесса, наделенным соответствующими процессуальными правами и обязанностями, главная и основная из которых — ведение протокола, грамотно, объективно и максимально полно отражающего ход судебного заседания в целом и каждого судебного следствия в отдельности. Секретарю судебного заседания может быть заявлен отвод; вопрос об отводе решается судом. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что речь идет отнюдь не о технической фигуре, а об участнике уголовно-процессуальной деятельности, от объективности и беспристрастности которого прямо зависит решение по существу уголовного дела. Уголовный процесс : Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/ под ред. К Ф Гуценко М., 2005,c362
В судебном разбирательстве объективно существуют благоприятные условия для реализации конституционного принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. Поэтому законодатель детально регламентирует участие сторон в суде первой инстанции. Согласно ст.244 УПК РФ, в судебном заседании стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании по уголовным делам публичного и частно — публичного обвинения обязательно участие государственного обвинителя Часть 1 и 2 Cтатьи 246 Уголовно-процессуального кодекса.
Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия государственного обвинителя, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство государственному обвинителю суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена не влечет за собой повторения действий, которые к тому моменту были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству государственного обвинителя суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.
Протоколы следственных и судебных действий как доказательства ...
... эксперимент. Протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов. В нем отражаются все процессуальные действия, которые совершались в ходе судебного разбирательства. Ведение протокола обязательно по каждому рассматриваемому судом уголовному делу. В ...
Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду свои предположения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов Прокурор в суде первой инстанции. М.: Издательство Риск, Басков В.И. 1999 г. Стр. 160-161.
Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представляемые доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, он отказывается от обвинения и излагает суду свои мотивы отказа.
Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по реабилитирующим основаниям.
Такой отказ означает отказ государства от «уголовного иска» к гражданину; он предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку закон исходит от того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем Пункт 29 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ( в редакции Постановлений Пленума Верховного суда и с изменениями от 09 февраля 2012 года №3).
Поскольку такой отказ исключает осуждение обвиняемого, он в ряде случаев существенно ущемляет интересы потерпевшего, так и не получившего сатисфакции и не согласного с позицией государственного обвинителя.
Конституционный Суд указывает следующий путь решения подобных коллизий: вынесение обусловленного отказом от обвинения судебного решения о реабилитации подсудимого допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения (потерпевшего и его представителя) и защиты. Законность, обоснованность и справедливость такого решения может быть удостоверена вышестоящим судом. При этом вышестоящий прокурор, если он установит, что нижестоящим прокурором не были обеспечены публичные интересы, вправе и обязан отменить принятое решение и (или), прекратив осуществляемые им действия, иначе говоря, дезавуировать отказ от обвинения и возобновить его.
До удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:
- исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;
- исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;
- переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Пересмотр определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения допускается лишь при наличии новых и вновь открывшихся обстоятельств. Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Стадии судебного разбирательства
... задачи стадии судебного разбирательства Судебное разбирательство -- это стадия уголовного процесса, которая следует за предварительным расследованием и назначением дела к слушанию в суде. Судебное разбирательство представляет собой рассмотрение уголовного дела в заседании суда первой инстанции. Только в результате судебного разбирательства подсудимый ...
Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин в суд, приводу, а равно применить к нему или изменить меру пресечения.
Судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено законом Часть 2 и часть 3 Статьи 249 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
В судебном разбирательстве по уголовному делу также участвует защитник подсудимого, который исследует доказательства, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.
При неявке защитника в судебное заседание суд принимает одно из следующих решений: а) Об отложении разбирательства дела и назначении судебного заседания на такое время, которое позволило бы защитнику принять участие в разбирательстве; б) Об отложении судебного разбирательства при приглашения подсудимым другого защитника; в) О назначении защитника подсудимому, если он не возражает против этого.
Защитник может быть отстранен от участи в судебном заседании, если подсудимый заявит о своем отказе от него. Отказ от защитника допускается только по инициативе подсудимого. Согласие подсудимого на рассмотрение дела без не явившегося в суд защитника не может быть приравнено к отказу от защитника.
При неявке защитника суд вправе принять отказ подсудимого от участия защитника только в том случае, если будет реально обеспечено назначение и явка в суд другого адвоката (защитника).
Недопустимо принятие отказа от защитника, если этот отказ последовал в ответ на предложение суда заменить не явившегося защитника другим, тем более когда неявка была вызвана уважительными причинами. Суд не может провести судебное разбирательство без участия защитника и в том случае, если подсудимый заявил о своем отказе от конкретного адвоката (защитника), хотя вообще он не возражает против участия защитника при рассмотрения его дела.
Отказ подсудимого от защитника не обязателен для суда по делам несовершеннолетних, лиц, страдающих физическими и психическими недостатками, лиц не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а также обвиняемых в совершении преступления, за которое в качестве меры наказания может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет или пожизненного лишения свободы. В этих случаях защитник может участвовать в деле вопреки воле подсудимого.
Предварительное судебное заседание
Институт предварительного судебного заседания по гражданским делам, привлек внимание теоретиков: вопросы применения процессуальных норм, регламентирующих основания и порядок проведения предварительного судебного заседания по гражданским делам, его сущность и значение для процесса в целом исследовались в науке и на ...
По просьбе подсудимого или с его согласия защитник может быть заменен другим. Если суд принимает такое решение в ходе судебного следствия, то защитнику, вновь вступившему в дело, должно быть представлено время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Закон не предусматривает ограничение этой подготовки каким — либо сроком. Хотя замена защитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершенны в суде, суд может по ходатайству защитника повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия в ходе судебного следствия.
Кроме того, защитнику может быть представлено право изучить протокол судебного заседания и задать вопросы ранее допрошенным в суде лицам и без полного повторения их допроса другими участниками процесса.
Важную обособленную группу общих условий судебного разбирательства образуют правила-требования, предъявляемые к пределам (рамкам, формату) судебного разбирательства, смысл которых заключается в том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается лишь, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его права на защиту Статья 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Иначе говоря, при судебном разбирательстве уголовного дела подсудимому не может быть инкриминировано то, чего не содержится в трех связанных одной линией уголовного преследования важнейших процессуальных актах: а) постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; б) обвинительном заключении; в) постановление судьи о назначении судебного заседания, — словом, то, о чем он узнал внезапно, по поводу чего не допрашивался и от чего не защищался до суда.
Тем не менее, изменение обвинения на стадии судебного разбирательства возможно, но только при строжайшем соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему (для защищающейся стороны).
А это означает, что обвинение в судебном заседании законно может быть изменено лишь путем: а) исключения из него отдельных эпизодов преступной деятельности; б) переквалификации на другую статью Особенной части УК РФ, предусматривающей менее строгое наказание; в) уменьшения размера причиненного преступлением вреда; г) исключением указания на обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность, и другие обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение негативного, неблагоприятного для подсудимого свойства.
Если же в заседании суда первой инстанции не получило своего подтверждения доказательствами одно обвинение из нескольких, то разбирательство дела должно завершиться оправданием подсудимого по данному обвинению и постановлением обвинительного приговора по другим обвинениям (например, оправдан по обвинению в грабеже и осужден за изнасилование).
Но и при соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему в судебном заседании обвинение не может быть изменено настолько, чтобы по своей фактической основе существенно отличаться от первоначального.
Иначе говоря, нельзя допустить, чтобы оно стало «неузнаваемым», поскольку такой неожиданный поворот в уголовном преследовании своей внезапностью нарушает право обвиняемого на защиту. В ходе судебного разбирательства иногда возникают обстоятельства, которые делаю невозможным проведение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из участников процесса или иных вызванных лиц, а также в связи с необходимостью истребования новых доказательств. В частности, закон признает обязательным участие в судебном разбирательстве дел публичного и частного — публичного обвинения — частного обвинителя Часть 1-3 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Откладывается судебное разбирательство и в случае неявки защитника и невозможности его замены Часть 2 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вновь вступивший в процесс защитник, заменяющий не явившегося защитника, имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела и предоставление времени для подготовки к участию в судебном разбирательстве. На этот период судебное разбирательство также откладывается.
При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено Часть 2 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие Часть 4 статьи 247 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив явку в суд, председательствующий разъясняет права переводчику, если последний участвует в судебном разбирательстве, потому что именно переводчик самым первым включается в судоговорение. Затем председательствующий удаляет свидетелей из зала судебного заседания Статья 264 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 года №174 — ФЗ (ред. От 03.07.2006 года).
Это процессуальное действие призвано исключить влияние судебного процесса на формирование их показаний под впечатлением от показаний подсудимого, других свидетелей, позиций сторон, выраженных при обсуждении заявленных ходатайств.
Удаленные из зала свидетели должны находиться в отведенных для этого помещениях в ожидании вызова в судебное заседания. Допустима и ситуация, когда часть свидетелей отпускается из помещения суда с повестками о вызове в суд на другие дни или часы. Судебный пристав принимает меры к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели не общались с допрошенными свидетелями, а также с иными лицами, находящимися в зале Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М.: Издательство Экспресс, 2000. -стр.134 Гуценко К.Ф..
На практике перед удалением свидетелей из зала заседания председательствующий иногда предупреждает их всех одновременно об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ отдачи показаний, что удостоверяется подпиской свидетелей, в протоколе или на отдельном бланке.
Если для правильного разрешения дела суду необходимо истребовать новое доказательство (например, документ, хранящийся в учреждении или у граждан), то разбирательство дела также может быть отложено до его получения. Если по делу назначена судебная экспертиза, для производства которой требуется значительное время, разбирательство дела откладывается. От отложения разбирательства дела необходимо отличать приостановление судебного разбирательства.
К основаниям приостановления закон относит следующие обстоятельства: 1) в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно; 2) в случае тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением; 3) в случае направления судом запроса в Конституционный Суд Российской Федерации или принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции России; 4) в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.
Судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск Пункт 1 Часть 1 Статьи 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд вправе приостановить производство по делу в связи с обращением в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона. Статья 103 Федерального Конституционного закона «О Конституционном суде РФ» ( с изменениями от 3 ноября 2010 года)
Если основание для приостановления судебного разбирательства по уголовному делу относится не ко всем подсудимым, а к одному из них, суд приостанавливает производство только в отношении этого подсудимого — до устранения препятствий к нормальному отправлению правосудия. В отношении остальных судопроизводство осуществляется в обычном порядке. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 31 декабря 1995 года №8 (с изменениями 16 апреля 2013 года)
Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то производство по нему в отношении всех подсудимых приостанавливается. По вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.
Определение или постановление по наиболее важным вопросам (о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы) выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается коллегиально.
Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания. В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избранно подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Суд, в производство которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца. Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в кассационном порядке, но такое обжалование не приостанавливает производство по уголовному делу в суде первой инстанции.
Ход и результаты судебного разбирательства подлежат обязательной фиксации в протоколе судебного заседания Статья 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Значение этого процессуального документа определяется тем, что он служит основным источником информации относительно как содержания исследованных судом доказательств, так и соблюдения судом и участниками заседания порядка проведения судебного разбирательства.
Если исследование судом каких-либо доказательств не получило своего отражения в протоколе судебного заседания, ссылка на эти доказательства при обжаловании приговора недопустима.
Отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания, как делающее невозможной проверку соблюдения судом законодательных предписаний, является безусловным основанием к отмене вынесенного по этому делу приговора Пункт 11 Часть 2 Статьи 381 Уголовно-процессуального кодекса. В протоколе указываются: место и дата заседания с обозначением времени его начала и окончания, наименование и состав суда, секретарь, переводчик, обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик и их представители, а также другие вызванные судом и явившиеся в заседание лица, рассматриваемое дело, данные о личности подсудимого и примененной судом в отношении него мере пресечения. Статья 259 Уголовно-процессуального кодекса
Далее в протоколе должны быть указаны действия суда в том порядке, в каком они имели место, отводы, заявления, возражения и ходатайства участвующих в деле лиц, вынесенные судом определения или постановления, сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности.
Обязательному отражению в протоколе подлежат: подробное содержание показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта; произведенные судом действия по собиранию и исследованию доказательств. Данные в судебном заседании показания должны записываться от первого лица максимально полно.
В случае если участвующие в деле лица просят об удостоверении в протоколе тех или иных фактов, это тоже должно быть отражено в протоколе. В протоколе кратко излагается основное содержание судебных прений и последнего слова подсудимого, указывается на удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора, на оглашение приговора и разъяснение порядка и сроков его обжалования, на разъяснение права ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной (апелляционной) инстанции.
Если в ходе разбирательства имело место нарушение порядка в зале судебного заседания, характер этого нарушения, данные о лице, его совершившем, и о принятых судом или председательствующим мерах тоже фиксируются в протоколе.
В целях обеспечения полноты и объективности протоколирования во время судебного заседания может использоваться стенографирование, а также могут применяться технические средства, если суд допустил их применение.
Результаты использования технических средств прилагаются к протоколу судебного заседания, в котором об этом делается отметка. Протокол составляется секретарем судебного заседания в рукописном виде, на машинке или с помощью компьютера, подписывается председательствующим и секретарем в зале судебного заседания.
Если судебное разбирательство проходит в течение длительного времени, допускается изготовление и подписание протокола по частям, что, с одной стороны, обеспечивает более объективное и качественное его составление, а с другой — дает суду возможность пользоваться уже готовыми протоколами в совещательной комнате при приготовлении приговора, и с третьей — позволяет участвующим в деле лицам (особенно ступающему в начавшийся процесс государственному обвинителю или защитнику) лучшим образом выстраивать обоснование своей позиции.
Изготовлен и подписан протокол может быть не позднее, чем через трое суток по окончании судебного заседания. Сторонам обеспечивается возможность ознакомления с протоколом судебного заседания, если они завили об этом письменное ходатайство в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен. Возможность ознакомления с протоколом судебного заседания помимо сторон обеспечивается и другим участникам процесса, однако лишь в той части, в которой в протоколе зафиксированы их показания. Если же в указанный период в силу объективных обстоятельств, протокол еще не изготовлен, председательствующий должен уведомить заинтересованных лиц о времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом устанавливается председательствующим в зависимости от объема протокола или его части, с которой участник судебного разбирательства желает ознакомиться.
В течение трех суток со дня завершения ознакомления с протоколом судебного заседания на него могут быть применены замечания, которые незамедлительно рассматриваются единолично председательствующим в судебном заседании, независимо от того, слушалось ли дело им единолично или в составе коллегии судей. Статья 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечание, если с их стороны требуются дополнительные пояснения или уточнения относительно поданных замечаний. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщается к протоколу судебного заседания.
Замечания, правильность которых была удостоверена председательствующим, при последующей проверке законности и обоснованности приговора могут быть положены в основу решения суда кассационной или надзорной инстанции. Отклоненные замечания на протокол в таком качестве не могут быть использованы, однако если их содержание порождает у соответствующей вышестоящей судебной инстанции сомнения в законности и обоснованности приговора, они могут быть учтены при отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение.
Из вышеизложенного можно сделать вывод, что судебное разбирательство — это самостоятельная стадия уголовного процесса, которая заключается в рассмотрении в заседании суда первой инстанции уголовного дела по существу, с вынесением по результатам такого рассмотрения итогового решения, определяющего судьбу конкретного лица, участвующего в этой стадии в качестве подсудимого.
2.1 Теоретические основы судебного разбирательства как стадии уголовного процесса.
Судебное разбирательство подчиняется установленным законом правилам — требованиям, которые конкретизируя и детализируя принципы уголовного процесса, распространяются на судебный процесс в названной стадии, отражая ее существенные черты.
Эти правила именуются общими условиями судебного разбирательства.
От общих условий следует отличать регламентные правила судебного разбирательства — совокупность установленных УПК РФ норм поведения участников судебного разбирательства, которые определяют внешнюю сторону судебного заседания, придавая ей в определенном смысле обрядово — торжественный характер, призванный обеспечить воспитательное воздействие и благотворное влияние процедуры отправления правосудия на формирование гражданского правосознания.
Среди общих условий судебного разбирательства на первом месте находятся три взаимосвязанных правила — о непосредственности, устности и гласности судебного разбирательства Уголовный процесс России: Учебное пособие — 2е изд., перераб. И доп. — М.:ТК ВЕЛБИ, Издательство ПРОСПЕКТ, 2004 года с 322-323 Безлепкин Б.Т..
Непосредственность как общее условие судебного разбирательства относится к исследованию судом первой инстанции доказательств по уголовному делу и заключается в том, что суд (судья) должен соответствующее судебное следствие (допрос, осмотр, оглашение документов, заслушивание заключений экспертов) выполнить только сам. Поручить какое-либо из этих действий другому суду (например, при невозможности явки свидетеля), как это имеет место на предварительном следствии, он не может.
В основу судебного приговора могут быть положены только те доказательства, которые исследовались в данном судебном заседании, ход и результат исследования которого получили отражение в протоколе данного судебного заседания. Никакие самые убедительные материалы предварительного следствия, минуя непосредственное восприятие судом, в обоснование выводов, содержащихся в судебном приговоре, положены, не могут.
Устность судебного разбирательства означает, что все фактические данные, составляющие содержание любого доказательства в судебном следствии, должны быть оглашены и прозвучать в зале судебного заседания, что все разбирательство уголовного дела представляет собой судоговорение и что ни одно доказательство, добытое на предварительном следствии и молча изученное судьей, в основу приговора положено не может быть ни при каких условиях.
Гласность судебного разбирательства по уголовному делу выражается в том, что дело рассматривается при открытых дверях судебного заседания. Поэтому любой совершеннолетний гражданин, а также представители государственных и муниципальных средств массовой информации имеют возможность фиксировать все происходящее в нем, сообщать о процессе неограниченно широкому кругу лиц, и никто не вправе этому воспрепятствовать. Гласность судебного разбирательства производна от гласности всей общественной жизни, а такая гласность является одним из наиболее надежных показателей здоровья демократического гражданского общества.
Принцип гласности судопроизводства получил свое отражение во Всеобщей декларации прав человека 1948 года и разбирательство дел во всех судах открытое. Статья 10 Всеобщей декларацией прав человека 1948 (принята резолюцией 217 А (III) генеральной ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года Слушание дела в закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Статья 123 Конституции Российской Федерации Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных законом. Часть 1 Статьи 241 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
Первый такой случай это когда открытое разбирательство может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны. Закон РФ от 21 июля 1993 года №5485-1 «О государственной тайне» ( в редакции с изменениями на 8 ноября 2011 года)
Наиболее часто необходимость в том, чтобы процесс закрыть, возникает при рассмотрении судом уголовного по материалам, добытым органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (спецслужбами), прежде всего криминальной милицией, в том числе ее подразделениями по борьбе с организованной преступностью, и органами Федеральной службы безопасности, потому что сведения, используемые ими при проведении негласных, конспиративных оперативно-розыскных мероприятий, о результатах таких мероприятий, о лицах, внедренных в организованные группы, о штатных и нештатных сотрудниках, внедренных в такие группы, о лицах, оказывающих спецслужбам содействие на конфиденциальной основе, и еще о многом другом как раз и содержат государственную тайну Статья 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ( в редакции с изменениями на 5 апреля 2013 года).
Второй случай это когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет. В подобных случаях закрытие процесса продиктовано воспитательно-нравственными соображениями, потому что на скамье подсудимых — подросток.
Третий случай: когда рассмотрение уголовного дела против половой неприкосновенности и половой свободы личности и о других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. Данное правило вытекает из принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве Статья 9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Четвертый случай: когда закрытия процесса требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников.
2 . Общая характеристика этапов судебного разбирательства
2.1 Подготовительная часть судебного разбирательства
Судебное разбирательство как самостоятельная стадия уголовного судопроизводства проходит несколько этапов. Эти этапы называют составными частями судебного разбирательства. Традиционно выделяют четыре части. Подготовительная. Судебное следствие прение сторон и последнее слово подсудимого и постановление приговора. (Приложение Б).
Являясь первым этапом судебного разбирательства, его подготовительная часть предназначена для того, чтобы проверить наличие условий, при которых может состояться разбирательство уголовного дела по существу. Судебное заседание начинается с его открытия председательствующим и объявлением того, какое уголовное дело подлежит разбирательству. Важным моментом в открытии судебного заседания, на который указывает уголовно-процессуальный закон и который с самого начала создает деловую атмосферу при разбирательстве дела, является соблюдение заранее назначенного времени открытия заседания. Затем председательствующий проверяет явку в судебное заседание сторон, а также иных лиц, которые согласно постановлению о назначении заседания были вызваны в суд (свидетели, эксперты, переводчик и др.) Уголовно-процессуальное право : Учебник под редакцией П.А Лупинской M: ЮРИСТ, 2003 ст 152.
Если в судебное заседание вызван переводчик, председательствующий разъясняет ему его права, обязанности и ответственность за заведомо неправильный перевод, о чем у него отбирается подписка на специальном бланке.
В целях обеспечения объективности показаний вызванных в судебное заседание свидетелей и предотвращения влияния на них той информации, которая будет оглашена в зале судебного заседания, председательствующий удаляет их из зала, а судебный пристав принимает меры к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели не имели возможности общаться с уже допрошенными свидетелями, а также с иными лицами, находящимися в зале (в частности, с родственниками подсудимого или потерпевшего).
