Значение исполнения трудно переоценить как в сфере гражданского судопроизводства, так и во всей общественной жизни. Степень реальности исполнения судебных решений является показателем не только состояния судебной ветви власти, но и государственной власти в целом. В науке гражданского процессуального права вопросы исполнения вызывают немало споров и разногласий. Однако никто не подвергает сомнению тезис о том, что «самое хорошее решение, если оно не исполняется, теряет всякий смысл и превращается в клочок бумаги».
Успех реформы исполнительного производства во многом зависит не только от краткосрочной практической целесообразности предлагаемых мер по изменению порядка исполнения, но, прежде всего, от теоретической обоснованности устанавливаемой модели исполнения. Противоречивость действующего и в большинстве случаев предшествующего отечественного законодательства об исполнении судебных решений обусловлена, главным образом, его недостаточной научной обоснованностью. Поэтому исполнение судебных решений практически всегда было своеобразной «ахиллесовой пятой» как в науке гражданского процессуального права ввиду неразработанности многих теоретических вопросов этого правового института, так и в практике применения законодательства ввиду отсутствия эффективно действующего механизма исполнения.
Согласно действующему законодательству, функции по принудительному исполнению судебных актов вынесены за рамки правосудия с оставлением за судами права рассмотрения отдельных процессуальных вопросов, связанных с исполнительными действиями.
Как показала правоприменительная практика, механическое разделение указанных взаимосвязанных и взаимопересекающихся областей является невозможным, что стало очевидным после вступления в действие Арбитражного и Гражданского процессуальных кодексов Российской Федерации.
Для создания эффективного механизма принудительного исполнения юрисдикционных актов необходимо провести работу по унификации норм соответствующих отраслей законодательства, выработке единых принципов, устранению пробелов.
По нашему мнению, причины кризисного состояния сферы исполнения судебных актов имеют глубинные корни. Неэффективность норм обусловлена не только отсутствием последовательной политики государства по данному вопросу, но и целым рядом взаимосвязанных причин, в качестве которых выступают плохая проработанность целевого аспекта российского законодательства и, как следствие, недостатки правового регулирования сферы исполнения юрисдикционных актов.
Судебные поручения. Гражданское процессуальное право России
... Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 660−661. Воронцова И. В. Нормативное регулирование направления и исполнения судебных поручений российскими и иностранными судами // Журнал российского права. ... связи с указанным положением гражданского процессуального законодательства возникает практический вопрос, как должен поступить суд, которому адресовано судебное поручение, если суд, его ...
Необходимость анализа вышеуказанных причин предопределила выбор темы исследования.
Научно-теоретическую основу исследования составляют научные труды ученых-процессуалистов различных исторических периодов. К таковым, в частности, относятся теоретические разработки Т.Е. Абовой, Р.Ю. Абросимова, А.Т. Боннера, Д.Х. Валеева, М.А. Викут, В.М. Гордона, А.Г. Гойхбарга, В.И. Добровольского, М.А. Добровольского, О.В. Егоровой, Г.А. Жилина, И.Б. Морозовой, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, Т.В. Шакитько, В.М. Шерстюка, В.В. Яркова и других.
Цель данной работы заключается в исследовании вопросов исполнения судебных решений.
Для достижения обозначенной цели ставятся следующие задачи:
- определить правовой механизм исполнения судебных решений;
- определить роль суда в процессе исполнения судебных решений;
- выявить проблемы и перспективы исполнения судебных актов;
- обозначить некоторые актуальные вопросы исполнения судебных решений по обращению судебных взысканий на средства бюджетов бюджетной системы РФ.
Объектом исследования является деятельность по исполнению судебных решений. Предметом исследования являются конкретные формы этой деятельности.
Основу методологии работы составили также исторический и системный анализ, метод сравнительного правоведения, формально-логический метод толкования норм права, изучение и обобщение судебной практики и практики судебных приставов-исполнителей и другие методы научного исследования.
Фрагмент работы для ознакомления
1.1 Правовой механизм исполнения судебных решений
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных юридических лиц, должностных лиц, других физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
1.2 Роль суда в процессе исполнения судебных решений
Суд и судья, как уже отмечалось, являются основными субъектами исполнительного производства и играют важную роль в процессе принудительного исполнения. Это связано с тем, что, во-первых, значительная часть исполнительных документов представляет собой судебные акты. По этому поводу В.Н. Щеглов замечает, что «должностное лицо, исполняющее судебные решения, называется судебным исполнителем не потому, что состоит при суде, а потому, что исполняет, главным образом, судебные решения, определения и постановления. Оно продолжало бы выполнять свои функции и называться судебным исполнителем и в том случае, если бы состояло при другом, не судебном органе» . Время подтвердило правильность этих слов
Информационное взаимодействие ФССП с другими субъектами при исполнении ...
... знаний должностных лиц в процессе осуществления взаимодействия. Наиболее тесно ФССП России соприкасается с прокуратурой, судами, органами внутренних дел, налоговыми и таможенными органами. Целью взаимодействия органов внутренних дел и службы судебных приставов является обеспечение эффективной реализации исполнительного законодательства ...
2.1 Исполнение судебных актов и актов других органов: проблемы и перспективы
С образованием ФССП России как самостоятельного органа исполнительной власти с 2004 года количество исполнительных производств, находящихся на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов, увеличилось более чем в 1,6 раза и составило 20 млн. Организация взаимодействия ФССП России (территориальных органов) с правоохранительными органами и органами административной юрисдикции осуществляется в форме совещаний и рабочих встреч, имеющих конечной целью разработку и принятие совместных нормативных и организационных документов и проведение совместных мероприятий. Так, подписаны соглашения и приказы о взаимодействии ФССП России с правоохранительными и другими государственными органами на федеральном уровне и уровнях субъектов Федерации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, проведенные исследования позволили нам сделать вывод, что эффективное исполнение в России возможно лишь при активном участии суда в процессе исполнения судебных решений. Усиление роли суда возможно, с нашей точки зрения, путем предоставления суду полномочий по совершению отдельных процессуальных действий по непосредственному исполнению судебных решений.
В стадии возбуждения полномочия суда по-прежнему должны ограничиться выдачей исполнительного листа или судебного приказа. В то же время содержание исполнительного листа нужно пересмотреть. В исполнительном листе нужно детально определять механизм исполнения, вынесенного судьей решения.
Список литературы [ всего 63]
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/ispolnenie-sudebnyih-aktov/
