Вопрос об исследовании назначения уголовного судопроизводства является одним из основополагающих при изучении науки уголовного процесса.
УПК РСФСР провозглашал, что задачами уголовного судопроизводства являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению социалистической законности и правопорядка, предупреждению и искоренению преступлений, охране интересов общества, прав и свобод граждан… воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения советских законов и уважения правил социалистического общежития (ст. 2).
Таким образом, законодатель ставил перед правоприменителями двуединую задачу. Во-первых, раскрытие преступлений и борьба с преступностью. Во-вторых, воспитательная и профилактическая задача, которая следовала из первой.
Теперь назначение уголовно-процессуальной деятельности – «защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод» (ст. 6 УПК РФ), т.е. законодателем поставлена также двуединая, но не взаимосвязанная задача.
Таким образом, налицо изменение законодателем целей и задач уголовного судопроизводства. При анализе имеющихся в отношении понятия «назначение уголовного судопроизводства» в литературе поднимается ряд вопросов: с какой целью законодатель закрепил данное понятие, в чем заключается сущность этой категории; в каком соотношении «назначение уголовного судопроизводства» находится с задачами и целями уголовного судопроизводства, а также с правовой категорией «принципы уголовного судопроизводства». Указанные вопросы до сих пор являются дискуссионными в науке уголовного процесса.
Таким образом, представляется исследование вопроса о назначении уголовного судопроизводства чрезвычайно актуально.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с определением законодателем назначения уголовного судопроизводства по УПК РФ. Предметом курсовой работы являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие назначение уголовного судопроизводства.
Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном ...
... основ теории и практики тактики профессиональной защиты в уголовном судопроизводстве и предпринята в. В. Ю. Шепитько Объектом исследования является теория и практика тактики профессиональной защиты от обвинения по уголовным делам, международное и российское уголовно — процессуальное и смежное ...
Целью написания курсовой работы является характеристика современного назначения уголовного судопроизводства, его целей и задач, определение проблем, связанных с правовым регулированием в данной сфере и предложение вариантов их решения. Указанная цель достигается посредством решения следующих задач:
1.
2.
3.
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ НАЗНАЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
1.1 Генезис понятия назначения уголовного судопроизводства
Следует отметить, что в юридической литературе имеется дискуссия относительно сущности правовой категории назначения уголовного судопроизводства и о соотношении его с целями и задачами уголовного судопроизводства.
Согласно ст. 6 УПК Российской Федерации уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод[1].
В указанной статье УПК РФ отмечено также, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождения их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному наказанию.
Если проанализировать генезис назначения как правового принципа уголовного судопроизводства, то его появление в современном уголовно-процессуальном законодательстве вполне закономерно. Первоначально в Концепции судебной реформы в РСФСР в 1991 году одной из целей уголовной юстиции была провозглашена защита прав и законных интересов вовлекаемых в ее сферу граждан[2].
В последующем в Конституции Российской Федерации 1993 года было закреплено: «В Российской Федерации признаются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 17).
Права и свободы человека являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ)»[3].
В результате этого, следуя конституционным и международным курсом соответствия требованиям в области охраны прав и свобод человека и гражданина, действующий уголовно-процессуальный закон закрепил приоритетное правозащитное назначение российского уголовного судопроизводства. В настоящее время российское уголовное судопроизводство рассматривается в качестве средства защиты от любых форм посягательств на права и законные интересы личности не только от преступлений, но и от неправомерных действий и незаконных решений государственных органов и должностных лиц при производстве уголовных дел.
Судебное разбирательство как стадия уголовного судопроизводства
... при исследовании темы данной бакалаврской работы определены как; а) раскрытие понятие судебного разбирательства как стадии уголовного судопроизводства в Российской Федерации; б) Изучение теоретических ... реализации принципов уголовного судопроизводства и постановления по его окончании законного, обоснованного и справедливого судебного решения - является важным средством профилактики преступности и ...
При этом необходимо подчеркнуть, что, с одной стороны, государственные органы, вовлеченные в уголовный процесс, охраняют права и свободы человека и гражданина от противоправных посягательств, но с другой — компетентные должностные лица этих органов для решения возложенных на них задач в своей деятельности вторгаются в сферу прав и свобод лиц, охраняемых законом, нарушающих закон. Больше всего такие вторжения можно увидеть в сфере уголовного судопроизводства. Именно здесь закон предусматривает возможность применения таких строгих мер уголовно-процессуального принуждения, как задержание, заключение под стражу, домашний арест, обыски, выемки, и других мер пресечения и принуждения, а также производство следственных действий, носящих ярко выраженный принудительный характер.
Для того чтобы объективно оценить роль назначения уголовного судопроизводства, необходимо обратиться к историческому прошлому нашего государства, российской уголовной юстиции, которая несет на себе тяжкое бремя прошлого. Начиная с первых дней совершения социалистической революции, в России на уровне государственной политики прочно укоренились жестокие формы борьбы с преступностью. Фактически в течение всего периода существования советской власти борьба с преступностью велась преступными методами.
По точному замечанию А.И. Александрова, уголовная политика советского периода, поправ принципы состязательности, всесословности, равенства всех перед судом, необходимости соблюдения прав личности в уголовном судопроизводстве, свела уголовный процесс к орудию классовой борьбы[4].
К сожалению, надо сказать, что «врагов» у советской власти хватало всегда. Потому как и сама борьба с преступностью, так и методы борьбы с преступностью, законность всегда носили ярко выраженный политический характер. Даже большинство работников уголовной юстиции, которые применяют нормы нового уголовно-процессуального законодательства, воспитаны в духе беспощадности, нетерпимости, непримиримости к преступникам.
С этой точки зрения определенная в статье 6 УПК РФ концепция защиты прав законных интересов личности, организации и более того — утверждение в качестве правовой идеологии идеи о том, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, вовсе не кажется излишней. Безусловно, для многих участников уголовного процесса, которые длительное время боролись с преступностью, такая концепция уголовного судопроизводства не только не воспринимается психологически, но и вызывает недоумение, не говоря уже о том, что в большей степени из-за этого плохо и недостаточно она реализуется в правоприменительной практике.
На это указывают, в частности, М.О. Баев и О.Я. Баев, подчеркивая, что «многие криминалисты как аксиому воспринимали сформулированное М.С. Строговичем и другими юристами приведенное выше положение, что суд является органом борьбы с преступностью, и в настоящее время часть судей, к сожалению, продолжают расценивать свою деятельность по отправлению правосудия именно с этих позиций»[5].
Для того чтобы сломить сложившийся в течение многих десятилетий стереотип преступника, отказаться от основанной на обвинении и подозрении государственной уголовной политики и идеологии, нацеленной на борьбу с преступностью, требуются время и новая уголовно-правовая концепция, основанная на уважении личности, на уважении прав и законных интересов граждан, в первую очередь вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
Назначение уголовного судопроизводства (2)
... УПК РФ»[27]. При этом в литературе предлагается с точки зрения эффективности уголовного судопроизводства целесообразным в ч. 1 ст. 6 УПК РФ, в п. 1, закрепить в качестве назначения уголовного судопроизводства «1) ... а значит, и с преступностью в целом предусмотренными законом средствами, естественно, охраняя при этом права и законные интересы участников уголовного процесса. Вместе с тем ...
Именно сфера уголовного судопроизводства сопряжена с возможностью и необходимостью ограничения некоторых конституционных прав, именно эти ограничения для участников уголовного судопроизводства являются более ощутимыми, болезненными, доставляют страдания не только тем лицам, в отношении которых они применяются, но и для близких, друзей. Особенно болезненно они воспринимаются тогда, когда они применяются незаконно, несправедливо, без наличия на то необходимых оснований.
1.2 Значение назначения уголовного судопроизводства
Без преувеличения можно утверждать, что назначение уголовного судопроизводства, закрепленного в ст. 6 УПК РФ, — это знамя, под которым должно осуществляться современное уголовное судопроизводство Российской Федерации, поставившей своей целью построение правового государства[6].
Позитивная сторона новой законодательной формулировки социального назначения уголовного судопроизводства состоит, во-первых, в том, что она лишает нормативной почвы тезис борьбы с преступностью как цели процессуальной регламентации функционирования уголовной юстиции. Во-вторых, сам термин «защита» как бы противостоит «карательным угрозам» уголовного закона.
В-третьих, с учетом десятилетиями сложившегося на практике отрицательного отношения к прекращению уголовного преследования и оправдания подсудимого законодатель сделал попытку преодолеть такое отношение. Часть 2 ст. 6 УПК РФ гласит: «Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию». Возможно, эта норма закона изменит ситуацию с ничтожной долей оправдательных приговоров[7].
О замене основополагающих понятий пишет и Ф.Н. Багаутдинов, по мнению которого «замена задачи уголовного судопроизводства на понятие «назначение» по сути означает изменение приоритетов в уголовном судопроизводстве, требует осмысления нового термина «назначение», его соотношения с целями и задачами прежнего уголовного судопроизводства»[8].
ГЛАВА 2 ХАРАКТЕРИСТИКА НАЗНАЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
2.1 Назначение уголовного судопроизводства
Назначение имеет ярко выраженный нормативный характер, так как на конституционном уровне и в уголовно-процессуальном законе требования о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также о защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод нашли свое закрепление. Назначение уголовного судопроизводства обеспечивает единство производства по всем уголовным делам и служит гарантией законности деятельности его участников во всех стадиях уголовного процесса[9].
В п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ сформулирована приоритетная цель уголовного судопроизводства — защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве
... содержание принципа охраны прав и свобод личности, действующего не только в уголовном судопроизводстве, но и в других сферах общественной деятельности. Создание условий для реализации прав и свобод человека и эффективного механизма их защиты приобретает особое значение в уголовном судопроизводстве, где права личности затрагиваются ...
Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, обеспечивает реализацию положений ст. 52 Конституции Российской Федерации, гарантирующей охрану прав потерпевших от преступлений и обеспечение им доступа к правосудию.
Но в уголовно-процессуальном законе акцент сделан также и на защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, что является не менее важной целью уголовно-процессуальной деятельности. Назначение уголовно-процессуальной деятельности не может достигаться тогда, когда имеет место необоснованное и незаконное ограничение или нарушение конституционных прав и свобод граждан.
В статье 6 говорится о защите прав и интересов лишь физических и юридических лиц (организаций), однако уголовное судопроизводство — отрасль публичного права, и большинство уголовных дел являются делами не частного, а публичного обвинения (ч. 5 ст. 20).
В ходе уголовно-процессуальной деятельности могут серьезно ограничиваться некоторые права и свободы граждан, а также права юридических лиц. На цели подобной деятельности прямо указывает ч. 3 ст. 55 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
