Сложное, противоречивое, но, все же, поступательное продвижение нашей страны к правовому государству, с логической неизбежностью предопределяет необходимость всемерного’ обеспечения и защиту конституционных прав и свобод личности.
В первую очередь, это касается уголовного судопроизводства, в котором решаются наиболее важные для личности вопросы — его уголовной ответственности, свободы, а, подчас, и самой жизни.
Потому далеко не случайно то, что Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации 2001 г.1 (далее для краткости — УПК РФ) предназначением современного российского уголовного судопроизводства считает:
1. защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2. защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
4 Во многом именно необходимостью реализации этого четко определенного назначения уголовного судопроизводства объективно обусловлена возрастающая роль в нем адвоката-защитника лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование.
Достаточно в этой связи вспомнить лишь о возможности вступления защитника в уголовное дело с момента появления в нем процессуальной фигуры подозреваемого (ст. 46 УПК) — весьма широком спектре полномочий защитника при осуществлении как досудебного, так и судебного производства по уголовному делу (ст. 53 УПК), включающим право на.
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: принят 22 ноября 2001 года с изм. и доп. // Собр. законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921 (далее УПК РФ).
собирание доказательств (ст. 86 УПК) и, наконец, о принципах признания доказательств недопустимыми (ст. 75 УПК) и т. д.
Нельзя также не обратить внимания на такие новеллы, как право свидетеля явиться на допрос со своим адвокатом (ст. 189 ч. 5 УПК), который при этом пользуется правами защитника, предусмотренными ч. 2 ст. 53 УПКо праве обыскиваемого на присутствие при обыске его адвоката или защитника (ст. 182 УПК) и др.
Представляется совершенно очевидным, что выполнение адвокатом-защитником своей уголовно-процессуальной функции, рациональная и эффективная реализация им своих полномочий во многом находят выражение в его тактической деятельности по защите представляемого им лица от осуществляемого в отношении него уголовного преследования1.
Тем не менее, несмотря на все возрастающее количество публикаций по проблемам адвокатуры, до настоящего времени в отечественной научной литературе отсутствуют системные монографические исследования тактики профессиональной защиты по уголовным делам, в которых с учетом реалий действующего уголовно-процессуального законодательства эти проблемы рассматривались бы применительно как к досудебному, так и судебному производству по уголовному делу и относительно различных защитных ситуаций. Насущную необходимость в них усматривают и подавляющее большинство опрошенных диссертантом практикующих адвокатов (94,4%- интересно, что такого же мнения придерживаются более 60% судей и следователей, и лишь 12,2% сотрудников органов дознания).
Судебное разбирательство как стадия уголовного судопроизводства
... доказательствах. Целью данной работы определено раскрытие темы «Судебное разбирательство как стадия уголовного судопроизводства». При этом основной аспект работы направлен на подчеркивание ... стадий уголовного судопроизводства. При этом обращено внимание на то, что судебное разбирательство, проведенное в строгом соответствии с процессуальными нормами при условии уважения чести и достоинства личности, ...
Попытка создания и исследования основ теории и практики тактики профессиональной защиты в уголовном судопроизводстве и предпринята в.
В. Ю. Шепитько
Объектом исследования является теория и практика тактики профессиональной защиты от обвинения по уголовным делам, международное и российское уголовно — процессуальное и смежное законодательство (как действующее, так и действовавшее ранее).
Предметом исследования является выявление закономерностей, которым подчиняется данная область действительности в контексте изучаемых ею аспектов, и использование результатов их проявлений в деятельности адвоката — защитника по уголовным делам.
Цели и задачи исследования. *.
Практическая не разработанность темы исследования, наряду с ее актуальностью, предопределили цель и задачи настоящего исследования. Цель заключается в разработке теоретических основ тактики профессиональной защиты в уголовном судопроизводстве посредством познания указанных выше закономерностей и соответствующих систем практических рекомендаций по оптимизации этой деятельности на отдельных этапах уголовного судопроизводства с учетом защитных ситуаций, которые могут при этом возникать.
Для достижения этой цели автору потребовалось решить ряд взаимосвязанных и взаимообусловленных теоретических и научно-прикладных задач, к числу основных из них относятся:
- исследование места теории профессиональной защиты от уголовного преследования в системе юридических наук;
- определение предмета и содержания тактики профессиональной защиты по уголовным делам;
- разработка принципов этой деятельности и системы критериев допустимости тактических средств, профессиональной защитыразработка научно-обоснованных систем практических рекомендаций реализации тактических аспектов деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве применительно к его отдельным этапам и с учетом различных защитных ситуаций;
- критический анализ в контексте изучаемых проблем действующего уголовно-процессуального законодательства, обоснование предложений по его совершенствованию и формулирование редакций предлагаемых изменений и новелл.
Целевая ориентация на научно обоснованное достижение поставленной цели и разрешение названных задач обусловили методологию и основные методы данного исследования.
Методология и методы исследования.
Методологическую основу исследования составили междисциплинарный подход и широкое использование достижений наук уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертологии, теории оперативно-розыскной деятельности, общей и судебной психологии и этики, теории информации, праксиологии и ряда других наук, что и предопределило комплексный характер работы.
Профессиональные риски в трудовой деятельности организации (на ...
... опрос. Эмпирической, Структура Раздел 1. Теоретические основы исследования профессионального риска в трудовой деятельности организации 1.1 Понятие профессионального риска Существование и развитие современного общества все чаще ... по снижению уровней риска); социальная защита потерпевших на производстве с помощью социального страхования. Снижение уровня профессионального риска может быть достигнуто ...
Методологической основной исследования также явились международные правовые акты, касающиеся прав человека и уголовного судопроизводства, Конституция Российской Федерации, законы, подзаконные и нормативные акты, регламентирующие деятельность органов уголовного преследования, адвокатуры и суда, Постановления и Определения Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ по вопросам темы исследования.
Т. В. Аверьяновой
О. Я. Баева
Р. С. Белкина, В. И. Комиссарова
А. А. Леви
С. А. Шейфера
Для достижения цели работы и разрешения поставленных задач автором использован широкий диапазон научных методов.
Основным из них являлся всеобщий диалектический метод, дополненный системным деятельным подходом к изучению избранной области объективной реальности. При собирании и анализе эмпирического материала широко использовались разнообразные методы и процедуры конкретно-социологических исследований (изучения уголовных дел, интервьюирования, включенного наблюдения, корреляционный анализ полученных данных и др.).
Эмпирическая база исследования характеризуется данными, полученными в результате обобщения по специально разработанным анкетам 875 уголовных дел, 85 дисциплинарных производств Советов адвокатских палат, интервьюирования 786 адвокатов, сотрудников правоохранительных, судебных и правозащитных органов и организаций Воронежской и других областей Центрально-Черноземного региона.
С учетом того, что проблемы тактики профессиональной защиты от обвинения крайне недостаточно отражаются в материалах уголовных дел (что и предопределило возможность использования результатов их обобщения лишь в иллюстративном плане), автором активно использовался личный, более чем десятилетний, опыт работы в качестве адвоката-защитника по уголовным делам.
Научная новизна исследования.
Научная новизна данного диссертационного исследования, в первую очередь, определяется:
- постановкой, и рассмотрением впервые на монографическом уровне системного комплекса актуальных проблем тактики профессиональной защиты по уголовным делам с учетом реалий современного Российского уголовно-процессуального законодательства;
- разработкой теоретических основ тактики профессиональной уголовной защиты;
- разработкой систем практических рекомендаций по осуществлению этой деятельности на отдельных этапах уголовного судопроизводства;
- формулированием значительного числа законодательных предложений в контексте темы проводимого исследования.
В результате многолетних исследований, опираясь на современные достижения в рассматриваемой области юридических и смежных отраслей знаний, сформулированы научные положения, система которых позволяет рассматривать их как создание, разработку и формулирование основ теории профессиональной защиты в уголовном судопроизводстве в ее тактическом аспекте.
Наиболее существенные научные результаты исследования предопределены его целью и задачами, разрешенными для ее достижения.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Теория профессиональной защиты по уголовным делам (криминалистическая адвокатология) имеет своим предметом изучение закономерностей деятельности адвоката-защитника по выявлению обстоятельств, оправдывающих лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, либо смягчающих его ответственность, а также разработку на основе познания этих закономерностей систем рациональных и эффективных средств профессиональной защиты (приемов, комбинаций, операций, рекомендаций) на отдельных этапах и стадиях уголовного судопроизводства с учетом типовых защитных ситуаций.
Профессиональная юридическая лексика. Терминология уголовного закона
... (несомненно) — со словами ложные, краденые. Для слов, нередко употребляющихся в составе юридических терминов, характерна ограниченная лексическая сочетаемость: удар — нанести, на поруки — передать, взяты ... выезжал и преступления не совершал» (наиболее удачным здесь будет «заявил»). Есть юридический термин «показать», который следует употреблять в сочетании со словами «обвиняемый», «подсудимый». ...
В настоящее время представляется оптимальным изучение проблем профессиональной защиты по уголовному делу в рамках науки криминалистики, что, отнюдь не только не исключает, а, наоборот, предполагает выделение криминалистической адвокатология со временем в самостоятельную научную дисциплину.
2. Предметом защиты по уголовному делу являются все не противоречащие закону интересы лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование. А потому проблемы допустимости целесообразно рассматривать применительно не к интересам данного лица, а к используемым для защиты средствам.
3. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам есть подсистема криминалистической тактики, состоящая из системы разрабатываемых на основе научных положений криминалистической тактики соответствующих средств (приемов, комбинаций, операций, рекомендаций) допустимого и рационального собирания, представления, исследования и использования адвокатом доказательственной информации, оправдывающей подзащитного или смягчающей его ответственность, обеспечивающих права и интересы последнего в условиях потенциального или реального, непосредственного или опосредованного тому противодействия со стороны лиц и организаций, противостоящих защитнику при реализации им своей уголовно-процессуальной функции.
4. Принципами тактики профессиональной защиты являются:
- лучшая защита — защита, основанная на законе;
- принцип минимакса, заключающийся в оптимальной минимизации риска при принятии тактически значимых решений и совершении соответствующих действий в целях обеспечения максимально гарантированного объективно и (или) субъективно выгодного для подзащитного результата деятельности адвоката;
- доказательства, противоречащие версии подзащитного, требуют критического анализа, либо могут быть интерпретированы иначе, чем-то, как они используются обвинением (следователем, прокурором и, наконец, судом в обвинительном приговоре);
- тактика защиты — деятельность ситуационная;
- тактические средства профессиональной защиты по уголовному делу должны быть допустимыми.
5. Критериями допустимости тактических средств профессиональной защиты от обвинения выступают:
- законность: применение тактических средств исключительно в рамках полномочий, представленных защитнику действующим уголовно-процессуальным законодательством. Правовой принцип негативного запрещения «что не запрещено, то разрешено» в полной мере распространяется и на тактическую деятельность защитника;
- избирательность: используемое защитником тактическое средство не должно усугублять положение подзащитного и должно быть, как минимум, нейтральным по отношению к ведущемуся в отношении его преследования (возникшему подозрению);
- этичность: тактический прием профессиональной защиты не должен содержать сведения, унижающие честь и достоинство обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и иных лиц, если таковые не основаны на материалах дела.
Защитник не может:
Тактические особенности допроса подозреваемого и обвиняемого
... допросе прокурора и сведующих лиц, а также особенности допроса подозреваемого с участием защитника. Требуют также дальнейшей теоретической разработки проблема обеспечения достоверности и ... определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие ... производства отдельных следственных действий и, в частности, допроса обвиняемого. Бесспорно, что расширение ...
- использовать такие данные в любом случае, если они не влияют на вопросы доказанности виновности подзащитного или на степень его ответственности за совершенное преступление;
- оправдывать само совершение преступление;
- основываться на побуждении или провоцировании своего подзащитного или иных лиц на оговор ими невиновных, а также на обвинении виновных лиц в большем объеме, нежели это соответствует фактической их вине;
- препятствовать сознательному и свободному желанию подзащитного признать свою вину, в том числе и в совершении преступлений, не вменяемых ему органами расследования;
- оставлять в неосведомленности подзащитного о всех правовых вопросах его дела;
- основываться на использовании заведомо ложных сведений, в частности, о происхождении предметов и документов;
— — необоснованно подрывать авторитет органов уголовного преследования и суда. 4 6. Обоснование систем рекомендаций по тактическим аспектам практической профессиональной защиты по уголовному делу, учитывающих реалии уголовно-процессуального законодательства, стадии и этапы судопроизводства, и возможные различные ситуации осуществления защиты. При этом автор исходит из положения о том, что обвинение, от которого осуществляется защита, существует в двух видах: опосредованном и непосредственном.
7. Обоснование необходимости дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства РФ, формулирование соответствующих редакций изменений и дополнений в УПК в контексте темы осуществленного исследования.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическое значение диссертации, заключается, прежде всего, в том, что она представляет собой создание основ теории тактики профессиональной защиты от уголовного преследования в современном российском уголовном судопроизводстве [20, «https:// «].
Многие положения, выводы и предложения, содержащиеся в работе предложения могут быть использованы при дальнейших исследованиях общей теории криминалистики, отдельных ее разделов (в первую очередь, криминалистической тактики), уголовного процесса, теории адвокатской деятельности и адвокатуры, ряда смежных отраслей юридических и других знаний.
Практическое значение диссертации определяется тем, что обоснованные и сформулированные в ней системы тактических рекомендаций могут быть непосредственно использованы в практической профессиональной защите по уголовным деламучитываться в деятельности лиц и органов, осуществляющих уголовное преследование, и суда.
Предложенные изменения и дополнения УПК могут оказаться полезным для законодателя.
Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при преподавании дисциплин криминалистического цикла и связанных с ними специальных курсов, а также при создании по ним учебно-методической литературы.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные положения и выводы диссертации автором неоднократно докладывались на научно-практических, в том числе и международного характера, конференциях (г.г. Москва, Воронеж, Екатеринбург и др.).
Роль адвоката в уголовном процессе (2)
... к тому, что сейчас, в основном, преодолена проявлявшаяся еще недавно многими судьями недооценка роли адвоката в уголовном процессе. Однако еще имеются серьезные, недостатки в уголовно-правозащитном деле; устранение их ... известных русских юристов. М.,1957. С. 115). Адвокату намного легче работать с доказательствами при условии, когда следователь, прокурор, суд хорошо знают дело, имеют объективное ...
По теме исследования автором опубликовано более 31 научной работы общим объемом более 69 пл., из них: 5 монографий, научно-практических и учебных пособий, 5 статей, опубликованных в изданиях, рекомендуемых ВАК Министерства образования России для публикации основных результатов докторских диссертационных исследований.
Теоретические положения и практические рекомендации, разработанные соискателем, используются им и другими преподавателями дисциплин криминалистического цикла в учебном процессе Воронежского государственного университета и в ряде других юридических вузов страны, а также при повышении квалификации практикующих адвокатов в рамках соответствующих Палат адвокатов областей Центрально — Черноземного региона.
Структура и объем диссертации
Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования и состоит из введения, двух частей, 5 глав, включающих в себя 12 параграфов, заключения, изложенных на 401 странице машинописного текста, из них основного текста 346 страниц, списка использованной литературы и приложений.
Основные результаты этого исследования приводятся по следующей схеме: мы постулируем видение той или иной проблемы (опуская его аргументацию, подробно приводимую в нашей работе), приводим мнения по ней практических работников и делаем попытку разобраться в причинах, их породивших.
1 Опросы производились в течении 1996;2003г.г.
§ 3. Проблемы защиты от уголовного преследования с точки зрения профессиональных участников уголовного судопроизводства.
1.Функцию защиты от обвинения в уголовном процессе выполняет единственный профессиональный его участник — адвокат, защитник обвиняемого (подозреваемого).
С таким утверждением согласны и многие практические работники. По их мнению, функцию защиты от обвинения выполняет адвокат (51%) и только адвокат (37%).
На фоне этих средних значений интересные, на наш взгляд, результаты дал анализ суждений по данному вопросу практических работников в зависимости от занимаемой должности.
Если лишь 7% следователей МВД полагают, что не только адвокаты, но и они сами осуществляют функцию защиты по уголовному делу, то такого же мнению о себе придерживаются уже почти четверть (24%) следователей прокуратуры. Мы предполагаем, что, отвечая, таким образом, следователи прокуратуры под выполнением функции защиты понимают объективность и качество расследования, которые у них действительно выше, чем у следователей органов МВД.
Косвенным подтверждением обоснованности нашего предположения является то, что все 100% опрошенных прокуроров (их заместителей, помощников) отрицают возможность выполнения следователями функций защиты и только 12% из них возлагают ее на себя.
Весьма симпатично то, что никто из опрошенных судей не считает, что кто-либо помимо адвоката (в том числе и сами судьи) выполняет функцию защиты в уголовном процессе. Это свидетельствует о верном понимании судьями своей роли (не обвинения, ни защиты, а осуществление правосудия) в судопроизводстве.
В то же время ярким свидетельством непонимания роли и функции защитника в уголовном процессе служит, на наш взгляд, то, что почти половина (46%) всех опрошенных нами практических работников (независимо от занимаемой должности, кроме адвокатов) считают, что адвокат должен содействовать раскрытию и расследованию преступлений. Но более тревожно то, что этой же позиции придерживается 71% судей и, увы 12% самих адвокатов.
Нравственно-психологические качества судьи, следователя, прокурора
... сплав нравственных, психологических и прочих человеческих качеств. При этом важно, чтобы они были позитивны и реализовывались в практической деятельности. То же относится и к личности следователя, прокурора, адвоката. Чтобы стать судьей, ...
Почти половина опрошенных (от 48 до 69% в зависимости от занимаемой должности) считают, что участие адвоката препятствует установлению истины по делупо мнению 37% их них, адвокат на ее установление не содействует, а лишь 17% полагают, что его участие содействует этому. В этой связи логичным является мнение большей части респондентов (73%) о том, что участие адвокатов с момента задержания подозреваемого либо на ранних стадиях усложняет раскрытие преступлений, и их единодушие (98% из числа опрошенных) в отрицательном ответе на предположения, что такое участие облегчает раскрытие преступлений.
2. Защите подлежат все не противоречащие закону интересы обвиняемого.
Мнение всех 100% опрошенных адвокатом о том, что защите подлежат все не противоречащие закону интересы обвиняемого (а не только в нем закрепленные), было в целом предсказуемо.
Интерес вызывает то, что на фоне в основном совпадающей позиции по этому вопросу остальных респондентов (следователей, прокуроров, судей) резко выделяется суждение оперуполномоченных УР и БЭП: 85% из них считают, что защите подлежат лишь закрепленные в законе интересы обвиняемого. Объяснение такое «экстремисткой» позиции, видимо, следует искать в специфике их профессиональной деятельности, а также (предположительно) в отсутствии у значительной части из них высшего юридического образования.
3. Все интересы обвиняемого, направленные на защиту от обвинения и осуждения не противоречащими закону средствами, законны независимо от стадии уголовного судопроизводства.
Настаивая на таком выводе, мы в то же время не можем не отметить, что подавляющее большинство опрошенных нами практических работников (85% оперуполномоченных УР и БЭП, 93% следователей МВД, 65% следователей прокуратуры, 71% прокуроров, 62% судей) считают, что законность интересов обвиняемого оценивается субъектом доказывания на основе материалов дела (с этим согласны лишь 3% адвокатов, 65% из которых полагают, что все интересы обвиняемого законны, а 32% считают, что законность интересов обвиняемого презюмируется до вступления обвинительного приговора законную силукстати, последнего мнения придерживаются и 38% судей).
4. Средства профессиональной защиты от обвинения должны соответствовать критериям законности, избирательности воздействия и общей и адвокатской этике.
Симптоматично и, увы, достаточно тревожно, о чем мы уже говорили в работе, выглядит тот факт, что лишь 21,3% из всех опрошенных нами ё практических работников считают, что адвокаты используют в своей деятельности только законные средства. В то же время 98% из них опровергают мнение, что адвокаты используют лишь незаконные средства (тем не менее отметим, что 3% следователей МВД и 12% прокуроров полагают, что адвокаты используют незаконные средства защиты).
Большинство же из опрошенных считает, что адвокаты для защиты используют как законные, так и незаконные средства: так ответило 74% (!) адвокатов, 76% прокуроров, 79% следователей МВД, 65% их коллег из прокуратуры, 76% судей и 92% оперуполномоченных УР и БЭП.
Полномочия и процессуальное положение прокурора в уголовном процессе
... становления института прокуратуры и закрепления правового статуса прокурора как участника уголовного судопроизводства; определить полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела; прокурор уголовный разбирательство судебный 3) обозначить правовой статус ...
5. Ходатайства, заявленные защитником, чаще всего являются обоснованными.
С этим согласны большинство наших респондентов, которые полагают, что адвокаты заявляют либо обоснованные (27%), либо частично обоснованные ходатайства (56%).
Однако анализ мнений по этому вопросу отдельных групп по занимаемым должностям показал большие различия. Так, если 97% адвокатов, считают, что ходатайства, ими заявляемые, полностью (82%) или хотя бы частично (15%) обоснованны, то также считают 100% судей, 83% следователей прокуратуры, 75% следователей МВД. На этом фоне вызывает тревогу и заставляет задуматься то, что не только ни один из оперуполномоченных УР и БЭП, но ни один из прокуроров (!) не считает, что адвокаты заявляют обоснованные ходатайства (31 и 41% из них, соответственно, полагают, что ходатайства адвоката чаще всего не обоснованы).
И если такое мнение оперуполномоченных можно психологически объяснить спецификой их оперативно-розыскной деятельности и получаемой в результате информации, то мнение прокуроров, думается, обуславливается их некритическим отношением качества расследования преступлений по делам, по которым они осуществляют надзор.
Вместе с тем анализ данных о том, каких вопросов в основном касаются ходатайства адвокатов, показал очевидную пассивность защитников на предварительном следствии в процессе собирания доказательств. По поводу того, что ходатайства касались приобщения собранных ими доказательств, производства следственных действий или истребование доказательств, высказывались в среднем мнение 10% опрошенных работников правоохранительных органов. Думается, тому есть три причины:
1. отсутствие четкого законодательно определенного механизма реализации прав, предусмотренных ч. 3 ст. 86 УПК РФ;
2. несвоевременная информированность адвоката об имеющихся в деле доказательствах;
3. понимание, к сожалению, бесцельности заявления таких ходатайств, при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Об этом с наглядностью свидетельствует единодушное мнение всех работников правоохранительных органов в том, что ни одно из ходатайств адвокатов полностью не удовлетворяется. В то же время 50% судей полностью, 86% частично удовлетворяют ходатайства защиты. Именно по этой причине, с точки зрения судей, адвокаты более активны в этом отношении в процессе судебного следствия.
1. 5% — приобщение собранных доказательств;
2. 14% — ходатайств адвокатов касается производства судебных действий следственного характера;
3. 33% — истребование дополнительных доказательств.
6. Защитник не является субъектом оценки доказательств по внутреннему убеждению: а) защитник не может не соглашаться с позицией подзащитного, не признающего свою винуб) защитник может не соглашаться с позицией подзащитного, признающий свою вину. «.
На фоне того, что большинство из числа опрошенных (67%) полагают, что адвокат может занимать позицию, не основанную на своем внутреннем убеждении (наибольшее значение положительных ответов -76% -разумеется, у самих адвокатов), с этим не согласны почти половина (48%) судей и 35% прокуроров (не говоря уж е о том, что такого же мнения придерживается треть — 31% — следователей МВД и чуть меньше половины — 46% — оперуполномоченных УР и БЭП.
Ходатайства в уголовном судопроизводстве
... коллективное ходатайство) участников уголовного судопроизводства о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений, направленная в адрес дознавателя, следователя, прокурора и суда (судьи). Право ... правом, или его представителем (в том числе адвокатом); в) лицу, правомочному разрешать ходатайство; г) относительно вопросов, касающихся существа правоотношений; д) в ...
В этих ответах, на наш взгляд, отчетливо проявилось не понимание, к сожалению, многими практическими работниками причин того, что далеко не случайно уголовно-процессуальный закон (ст. 71 УПК РФ) не называет защитников в числе субъектов оценки доказательств по внутреннему убеждению.
Логичным в этой связи представляется то, что на вопрос, может ли адвокат не соглашаться с позицией подзащитного, не признавшего свою вину, положительно ответили в целом 44% респондентов, в том числе 24% судей и около 40% прокуроров и следователей прокуратуры. Однако, если положительный ответ на этот вопрос более 70% следователей МВД и оперуполномоченных УР и БЭП еще как-то можно объяснить их близость к «линии фронта борьбы» с преступностью, то вызывает беспокойство то, что такого же мнения придерживается чуть ли ни каждый пятый (18%) из числа опрошенных самих адвокатов.
Более правильную, на наш взгляд, позицию занимают практические работники по проблеме, сформулированной следующим образом: «может ли адвокат не соглашаться с позицией подзащитного, признавшего свою вину?».
Положительно решает эту дилемму 64% респондентов в том числе все 100% адвокатов, 90% судей, около 50% прокуроров и следователей прокуратуры, 31% следователей МВД и 38% оперуполномоченных. Эти * ответы свидетельствуют, как представляется, об обоснованно критическом отношении большей части практических работников к даче подозреваемыми (обвиняемыми) «признательных» показаний.
7. Критериями эффективности деятельности защитника является максимальное выявление им обстоятельств оправдывающий подзащитного или смягчающих его ответственность, и максимальный учет их субъектом доказывания, либо разрешение дела по существу (следователем, судом).
Значительная часть опрошенных практических работников согласны со сформулированным критерием эффективности деятельности адвоката. В то же время на фоне средних значений оценки респондентами критериев эффективности деятельности защитника (34,5% из них связывают ее с получением подзащитным минимального наказания, 33,5% — с восстановлением истины по делу, 29% — с освобождением подзащитного от уголовной ответственности) обращают на себя внимание выявившиеся при анализе следующие данные: 81% судей эффективность деятельности защитника оценивает установлением истины по делу. Думается, что это убедительное свидетельство объективного понимания ими роли адвокат в уголовном процессе.
В то же время сами адвокаты эффективность своей деятельности связывают — и это, как представляется, не противоречит позиции судий — не с этим критерием, а видят ее в освобождении подзащитного от уголовной ответственности (88%) либо вполучении последним минимально возможного наказания (68%), что также свидетельствует о верном понимании адвокатами «однобокости» своей уголовно-процессуальной функции.
8. Деятельность адвокатов-защитников по уголовным делам в настоящее время недостаточно эффективно в силу ряда причин: недостаточное правовое регулирование деятельности адвокатов, непрофессионализм адвокатов, их безразличие к судьбам подзащитных и т. д.
Больше половины (54,2%) респондентов полагают, что участие адвокатов в уголовном процессе малоэффективно, а 1,5% считает, что оно неэффективно в целом. Об эффективности такого участия высказались более половины (57%) судей лишь чуть больше половины (59%) самих адвокатов — видимо, трезво оценивая свои возможности и результаты деятельности. Неэффективной деятельность адвокатов не признал ни один из опрошенных судей и следователей (разумеется, и сами адвокатов).
Однако 6% прокуроров и 8% оперативных работников УР и БЭП признали их деятельность неэффективной. Это единодушие лиц, выполняющих, казалось бы, совершенно различные функции в уголовном судопроизводстве (такое же единодушие, напомним, они проявили по вопросу об обоснованности ходатайств адвокатов) дает основания для более глубокого и самостоятельного изучения его причин.
Не менее тревожно то, что в среднем 82% опрошенных (минимальный показатель у судей — 62%, максимальный у следователей МВД — 97%) полагают, что участие адвоката может негативно сказаться на судьбе подзащитного. Причины этому респонденты усматривают в следующих факторах: непрофессионализм адвокатов (из числа опрошенных больше всего на это обратили внимание судьи — 81%) — безразличие к судьбе подзащитного (об этой причине сказали 72% следователей МВД) — заинтересованность исключительно в получении гонорара (так полагают 69% оперативных работников, 67% судей, 65% прокуроров).
Показательно, что менее 10% всех респондентов связывают такую возможность с большой загруженностью адвокатов.
Если 100% опрошенных судей признали, что, по их мнению, адвокаты чаще всего выполняют свой профессиональный долг качественно, то сами адвокаты относятся к себе более критично: такой ответ дали 91% адвокатов. По мнению же 47% прокуроров, 35% следователей прокуратуры и 27% следователей МВД, адвокаты чаще всего либо некачественно выполняют свой долг, либо уклоняются от его выполнения.
Мы привели мнение респондентов по ряду наиболее, на наш взгляд, важных из поставленных перед ними вопросов (данные линейного обсчета полученного социологического материала по всем вопроса анкеты приводятся в приложении к работе).
И в заключение вновь повторим: с мнениями практических работников можно соглашаться или не соглашаться, но нельзя игнорировать их суждения и не учитывать их в научных исследованиях.
