Право пожизненного наследуемого владения землей в рб

Курсовая работа
n1.doc 154kb. 31.03.2014 15:42 скачать

n1.doc

Право пожизненного наследуемого владения землей

Пожизненное наследуемое владение землей – следующее важное вещное право на землю. Правда, с момента его возникновения у некоторых стали возникать сомнения в его необходимости. Говорили, что здесь происходит смешение его с правом владения в триаде содержания права собственности, что оно непонятно и т. д. Думается, это происходило от недопонимания нового важного института земельного права, близкого к праву собственности.

Оно может явиться переходным, но пока сохраняется, так как миллионы граждан имеют землю на основании этого права и государство не «отнимает» ее и не «заставляет» ее выкупить.

Кроме того, государство закрепило за гражданами участки в собственность в пределах установленных норм, а сверх норм (например, при большемерных участках) – в пожизненное наследуемое владение.

Владелец вправе сдавать участок другим лицам в аренду или безвозмездное пользование. Также владелец вправе передать участок по наследству, но не вправе совершать сделки, влекущие отчуждение участка. Это право, таким образом, уже очень близко к праву собственности. Может быть, оно само собой когда-либо исчезнет, но государству преждевременно насильственно его упразднять.

В пожизненном наследуемом владении по желанию граждан могут находиться предоставленные им ранее земельные участки, в том числе сверх нормы бесплатной передачи в собственность до установленных предельных размеров, а также при получении этих участков по наследству.

Данная форма права на землю впервые была установлена Основами законодательства о земле бывшего СССР в апреле 1990 г. В те годы шла острая борьба, дискуссия о возможности права частной собственности в РФ на землю. Победила точка зрения противников частной собственности на землю. Право пожизненного наследуемого владения землей было введено как альтернатива частной собственности. К тому же «термин» владение понимается как близкий к термину «собственность».

Право постоянного (бессрочного) пользования землей

К вещным земельным правам отнесено также постоянное (бессрочное) пользование землей. Ранее оно рассматривалось в земельном законодательстве как основное и главное право на землю. Поэтому нормы о пользовании землей были сформулированы в ЗК наиболее подробно. Иногда говорят, что ныне в праве пользования землей нет необходимости, поскольку есть право аренды. Тем более, что в ГК прямо имеется такой термин, как «пользование на праве аренды». Но это не умаляет и не отвергает право пользования, ибо оно в данном случае – постоянное, бесспорное, а аренда – временный, срочный вид пользования. Иное дело – временное (срочное) пользование. Необходимо ли оно?

Таким образом, земельный сервитут определяется двояко: с одной стороны – как право на ограниченное пользование чужим земельным участком, с другой стороны – как некоторое ограничение права собственника (владельца, пользователя или арендатора) данного участка в пользу других лиц.

Почему и для чего необходим сервитут? Прежде всего, для прохода, проезда, прокладки трубопровода и др. Точно так же сервитут необходим, например, для прогона скота, прокладки газопровода или водопровода, установки телефонных столбов и т. д.

Сервитут, как правило, является постоянным и может быть прекращен лишь тогда когда необходимость в нем отпала или пользователи сервитута сами от него отказались.

Сервитут предоставляется с согласия собственника (владельца, пользователя или арендатора) земельного участка, а в случае его несогласия и возникновения спора по решению суда, арбитражного суда. Собственник (а также владелец, пользователь, арендатор) участка вправе заключать с гражданами и юридическими лицами соглашение об условиях пользования земельным сервитутам и размерах платы за него.

ПРАВО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ, ПРАВО ОПЕРАТИВНОГО, УПРАВЛЕНИЯ

Появление в отечественном гражданском законодательстве права оперативного управления связано с плановой регулируемой экономикой. Изначально категория права оперативного управления разрабатывалась по поводу отношений государственной собственности, однако затем она применялась не только к государственной, но и к иным формам собственности. Так, например, колхозы и кооперативные организации могли создавать организации на праве оперативного управления. Действующий Гражданский кодекс РФ существенно ограничил сферу применения права хозяйственного ведения и права оперативного управления. Однако в массовом юридическом сознании эта конструкция весьма популярна. В частности, в последнее время наблюдаются попытки использовать право хозяйственного ведения и право оперативного управления в сфере отношений собственности потребительских кооперативов. Обоснованно ли будет применение ограниченных вещных прав (права оперативного управления и хозяйственного ведения) в сфере отношений собственности потребительских кооперативов?

Данные в законе определения связывают право хозяйственного ведения и право оперативного управления с правом собственности, причем указанные права видятся производными, зависимыми от прав собственника.

Нижесказанное следует расценивать исходя из близости содержания права хозяйственного ведения и права оперативного управления, а также учитывать, что точки зрения некоторых цивилистов относились к периоду существования только права оперативного управления.

Д.М. Генкин дал квалификацию зависимости правомочий «оперативного управителя» от собственника: «1) в самом образовании государственной организации как особого субъекта права; 2) в наделении ее правами владения, пользования, распоряжения в определенных целях; 3) в установлении не только права организации, но и в возложении на нее обязанности по оперативному управлению; 4) в контроле за ее деятельностью и определении ее судьбы»

Э.Г. Полонский указывает, что право оперативного управления носит характер вторичного права. Заметим, что в то время конструкция вещного права (т.е. ограниченного права на чужую вещь) не использовалась гражданским законодательством. Получив имущество от государства собственника, предприятия управляют им в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества. Само существование предприятия как обособленного участника хозяйственного оборота зависит от воли государства. Поэтому оно не обладает и не должно обладать той степенью свободы воли, которая характерна для собственника.

Зависимый характер права хозяйственного ведения и права оперативного управления проявляется в том, что государство, будучи собственником имущества, определяет объем правомочий, составляющих это право, их границы, имеет право в определенных случаях вторгаться в имущественное право предприятия: изымать имущество, изменить целевое назначение имущества, распределять доходы. Собственник-учредитель создает субъекты права оперативного управления, определяя объем их правоспособности, утверждая их учредительные документы и назначая их руководителей. Собственник может также реорганизовать или ликвидировать созданные им учреждения (или казенные предприятия) без их согласия.

Ограниченный характер права хозяйственного ведения и права оперативного управления проявляется в тех пределах, которыми ограничены права владения, пользования и распоряжения. Учреждение и казенное предприятие реализуют свои права владения, пользования и распоряжения исключительно в строгом соответствии с целями деятельности, заданиями собственника, назначением имущества. В противном случае собственник может изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество (ч. 2 ст. 277 ГК РБ) и распорядиться им по своему усмотрению. То есть правомочия, составляющие право оперативного управления, носят строго целевой характер, обусловленный выполняемыми государственными организациями функциями.

Для сторонников применения права оперативного управления в сфере потребительской кооперации создание такого рода «марионеточных» предприятий с четко оговоренными задачами, урезанными правомочиями владения, пользования и распоряжения имуществом, возможностью в любой момент прекратить их деятельность, по-видимому, является привлекательным, но будут ли такие предприятия экономически эффективными?

Следует заметить, что создание государством предприятий и учреждений на праве оперативного управления продиктовано необходимостью, в известном смысле — вынужденно.

Государственная собственность предназначена для обеспечения определенных общественных интересов, для исполнения государственных функций. Следовательно, важной особенностью института оперативного управления является наделение субъекта указанного права исключительно специальной правоспособностью, то есть способностью «иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах.

Цели любого государственного предприятия и учреждения всегда взаимосвязаны с функциями государства (обеспечение обороны страны, безопасности государства, многочисленных прав и свобод граждан).

Цели конкретного субъекта права хозяйственного ведения и оперативного управления всегда взаимосвязаны с целями государства и по сути являются конкретными целями самого государства.

В то же время государственные и коммунальные унитарные предприятия являются коммерческими организациями (ч. 1ст.113 ГК РБ).

В качестве основной цели деятельности этих субъектов названо извлечение прибыли. Осуществление любых не запрещенных законом видов деятельности — неотъемлемое свойство коммерческих организаций, то есть организаций, преследующих цель извлечения прибыли. Специальная же правоспособность по своей сути вступает в противоречие с получением максимальных прибылей любыми возможными средствами. Предприниматель должен иметь возможность без труда изменять направления вкладывания своих средств и сил, так как положение дел на рынке всегда подвижно и стремительно изменяется: сегодня выгодно заниматься одной деятельностью, завтра эта деятельность начинает приносить убыток.

Создание государством предприятий и учреждений на праве оперативного управления продиктовано возложенными на государство функциями, тогда как создание потребительских кооперативов подчинено только цели удовлетворения материальных и иных потребностей участников.

Целевая правоспособность государства, отражаемая в праве оперативного управления, влечет необходимость использования его имущества в рамках установленных целей. При этом получение прибыли для государства может и не стоять во главе угла. Более того, из Конституции РБ такая обязанность (цель) никак не вытекает. Следовательно, перед госпредприятиями помимо коммерческих ставятся многие социально-экономические задачи, связанные с решением ключевых общенациональных проблем. Именно поэтому в отличие от индивидуальных предпринимателей государственные организации в ряде случаев намеренно используют цены, не покрывающие издержек. Если законодателю было бы необходимо получение максимального дохода от деятельности унитарных предприятий, то исходя из приведенных выше соображений Гражданский кодекс сделал бы носителей данной организационно-правовой формы юридических лиц субъектами общей правоспособности. Однако этого не произошло. Более того, Гражданский кодекс требует, чтобы учредительные документы содержали не только указания на цели деятельности унитарного предприятия, то есть на наиболее общее определение направлений (сфер) его деятельности, но и на предмет деятельности унитарного предприятия (ч.2 ст.48ГК) — на конкретные виды деятельности, которые организация будет осуществлять во исполнение поставленных собственником целей (по сути, на способы достижения целей).

Часть 3 ст. 113 ГК обязывает указывать в фирменном наименовании унитарного предприятия форму его собственности.

Цели деятельности унитарных предприятий не исчерпываются стремлением извлечь прибыль. Более того, с точки зрения социально-экономической это не является основной целью. Например, унитарные предприятия жилищно-коммунального хозяйства должны обеспечить сохранность вверенного им жилищного фонда, создать гражданам надлежащие условия для проживания и т.п. Для достижения этих целей в предмет деятельности включается ремонт жилых домов и инженерного оборудования, уборка придомовых территорий и т.д.

Использование имущества учреждением в соответствии с целями его создания и назначением имущества следует рассматривать как ограничение прав пользования. Из целевой правоспособности унитарного предприятия следует, что при всей самостоятельности предприятия в осуществлении своей деятельности никакие его действия, в том числе совершаемые сделки, не должны привести к созданию условий, при которых реализация их функций, установленных собственником, будет затруднена либо невозможна.

Таким образом, изложенное свидетельствует, что, по сути, основной целью унитарного предприятия является осуществление конкретной общественно полезной функции, определенной государством, а не получение прибыли.

Руководители унитарных предприятий, как показывает практика, по своему усмотрению управляют финансовыми потоками этих предприятий, в том числе самостоятельно принимают решения о направлениях использования прибыли. Они не связаны необходимостью согласовывать свои решения с собственником имущества (за исключением вопросов распоряжения недвижимым имуществом).

Полномочия собственника, предусмотренные действующим законодательством, в ряде случаев не дают ему возможности не только требовать от руководителей унитарных предприятий достижения определенных качественных показателей в деятельности предприятий, но даже и определять эти показатели.

Ограничения прав унитарных предприятий преследуют вполне конкретные цели (недопущение бесконтрольного отчуждения и хищения имущества, четкая фиксация предмета деятельности, защита интересов потребителей товаров и услуг и т.д.), ценой которых является возникновение негативных побочных эффектов: трудность привлечения внешних источников финансирования, обусловленная высокими кредитными рисками (предприятие-несобственник), бременем содержания имущества, переданного в его уставной фонд, но не используемого в его уставной деятельности, необходимостью получения согласия собственника в распоряжении объектами, находящимися в оперативном управлении предприятия, которые не позволяют достичь максимального совокупного экономического эффекта от их деятельности. Следует признать, что в целом коммерческая эффективность деятельности предприятий на праве оперативного управления ниже, чем коммерческих организаций, действующих на праве собственности, т.е. без внешних ограничений. И именно с этой точки зрения следует исходить при обсуждении идеи создания кооперативных предприятий на праве оперативного управления.

ПРАВО ПОЖИЗНЕННОГО НАСЛЕДУЕМОГО ВЛАДЕНИЯ ЗЕМЛЕЙ

Право пожизненного наследуемого владения представляет собой особое вещное право граждан владеть и пользоваться земельным участком установленного размера в предусмотренном законом порядке и с определенной хозяйственной или потребительской целью. Оно восходит к временам Древнего Рима, когда земля предоставлялась из-за желания государства найти плательщиков для обработки завоеванных неиспользованных земель. В римском праве это вещное право получило название «эмфитевзис». Характерными особенностями этого права были отчуждаемость и возможность наследования. Правовая природа этого права по-разному трактовалась в то время. Так, Гай рассматривал это право как аренду, тогда как император Зенон определял его как особое правоотношение, устанавливаемое особым договором. (1 Римское частное право. М., 1994. С. 217).

В средние века это право трансформировалось в так называемое чиншевое (искаженное латинское census) право, суть которого состояла в том, что его субъект обладал широкими полномочиями по владению и пользованию, а также определенными правомочиями по распоряжению земельным участком. Однако, несмотря на схожесть эмфитевзиса с чиншевым правом, первое имело все же целый ряд отличий от последнего. Так, права чиншевиков состояли в том, что они могли пользоваться земельным участком как путем завещания, так и совершения сделки. Их обязанности сводились к уплате определенной суммы — чинша, размер которого устанавливался соглашением сторон и не мог быть увеличен без согласия чиншевика.

Появление права пожизненного наследуемого владения в Белоруссии в начале 90-х годов было вызвано скорее политическими, чем экономическими причинами. Общество еще не было готово к появлению частной собственности на землю, однако всем было очевидно, что у земли должен был быть хозяин. Поэтому введение права пожизненного наследуемого владения было своего рода компромиссом, поскольку, с одной стороны, закрепляло земельный участок за конкретным лицом, наделяя его широкими полномочиями в отношении такого участка, а с другой стороны не было формально правом частной собственности на землю. Земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения предоставлялись только гражданам в виде приусадебного участка для ведения личного подсобного хозяйства, а также гражданам, решившим создать крестьянское (фермерское) хозяйство.

Право пожизненного наследуемого владения как вещное право впервые было законодательно введено Основами законодательства о земле Союза ССР и союзных республик от 28.02.1990. Однако последующее введение права частной собственности на землю сделало излишним существование права пожизненного наследуемого владения как особой разновидности вещных прав. Вместе с тем в других законах, прежде всего в ГК РБ и ЗК РБ, это право сохранилось. По своему содержанию оно представляло собой завуалированную форму ограниченного права частной собственности на землю. Этот искусственно созданный институт не был присущ ни советскому земельному праву, ни дореволюционному праву. Никаких экономических задач его введение также не решило. Поэтому в условиях все более широкого предоставления гражданам земельных участков в собственность стала вызывать сомнение необходимость существования этого вида прав на землю.

Вместе с тем, как уже было отмечено, пожизненное наследуемое владение к тому времени было уже предусмотрено рядом иных законов и нормативных правовых актов. Поэтому полностью отказаться от пожизненного наследуемого владения в 90-х годах не удалось, как не удалось отказаться от включения его в перечень видов прав на землю в новом Земельном кодексе РБ.. Представляется, что с течением времени физические лица, владеющие земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, переоформят его на предоставляющее наиболее широкие возможности по распоряжению земельными участками право частной собственности на землю.

Земельный кодекс РБ не допускает распоряжения земельным участком, предоставленным на этом праве, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Тем самым содержание данного титула вновь приведено в соответствие с его первоначальным правовым регулированием, в соответствии с которым единственной возможностью распоряжения принадлежащим на этом праве участком была его передача по наследству. Введенное ограничение на распоряжение земельным участком означает невозможность передачи такого участка в аренду или безвозмездное срочное пользование.

В ГК РБ содержится правомочие владельца земельного участка — возводить на этом участке здания, сооружения и другие объекты недвижимости, приобретая на них право собственности. Исключение составляет самовольная постройка (ст.223 ГК РБ).

Земельное законодательство значительно расширило условия пользования участком для землевладельца: ЗК РБ наделил всех землевладельцев и землепользователей, не являющихся собственниками земельных участков, таким же объемом правомочий пользования, каким пользуется собственник участка. Правомочие возводить на участке объекты недвижимости на праве собственности — лишь одно из ряда других; он также вправе использовать для собственных нужд имеющиеся общераспространенные полезные ископаемые, осуществлять мелиоративные работы и др. Действующее земельное законодательство не содержит прямого запрета на возведение зданий, строений и сооружений на указанных земельных участках, ибо возможность (или невозможность) строительства на земельных участках определяется их целевым назначением. В действующем законодательстве содержится лишь указание на виды сооружений, которые могут быть возведены на соответствующем земельном участке.

Как и любое другое право на земельный участок, право пожизненного наследуемого владения подлежит обязательной государственной регистрации.

Для права пожизненного наследуемого владения характерен особый субъектный состав. Субъектами этого права могут быть только граждане, что вытекает из природы этого права: переход его может быть осуществлен только после смерти гражданина. Вместе с тем определенные правомочия по распоряжению земельным участком у субъекта указанного права сохраняется. Так, он может передавать земельный участок другим лицам только в аренду или в постоянное бессрочное пользование.

Следует иметь в виду, что новый Земельный кодекс возможности владельца земельного участка в определенной мере сузил. Так, распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Однако в ЗК говорится о возможной аренде в виде исключения такого участка. В частности, если земельный участок перешел по наследству к несовершеннолетнему лицу, его законный представитель имеет право передать участок в аренду на срок до достижения наследником совершеннолетия.

Как следует из самого названия, право пожизненного наследуемого владения переходит по наследству. Основанием для приобретения права пожизненного наследуемого владения в таких случаях является наследование либо по закону, либо по завещанию с соблюдением установленной процедуры вступления в наследство, с обязательным получением свидетельства о праве на наследство, а также государственной регистрацией права нового субъекта этого права.

Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство. Государственная регистрация удостоверяет право наследника на владение и пользование земельным участком. Таким образом, такое свидетельство является обязательным документом для государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Право пожизненного наследуемого владения может быть прекращено как по воле собственника, так и в случаях, предусмотренных в законе, помимо его воли. В частности, это право может добровольно прекращаться при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок, а также, если гражданин приватизирует его. В случае отсутствия у субъекта этого права наследников (либо они отказались от наследства, либо никто из наследников не имеет права наследовать) земельный участок становится выморочным имуществом (ст. 1039 ГК).

Соответственно, право пожизненного наследуемого владения прекращается, и земельный участок становится собственностью государства.