История и философия науки» : «Понятие собственности в философии и науке

Реферат

Философия хозяйства рождается, как попытка заглянуть в иные смысловые сферы, чем это может сделать наука как таковая; поместить размышляющее и переживающее сознание в такое смысловое пространство, которое доступно только философствующему сознанию (не уму только, но и сердцу); ответить на такие вопросы, на которые наука вообще, экономическая наука и политическая экономия даже не стремятся ответить, а по существу и не могут. И среди этих вопросов доминируют вполне родственные вечным вопросам: что есть человек и его жизнь, почему, зачем и куда устремлен человек хозяйствующий, какие цели и последствия имеет человеческое хозяйство, к какому общему результату оно может привести?

Основной целью данного реферата является попытка рассмотреть одно из фундаментальных понятий политэкономии с философской точки зрения. И, может быть, найти нравственное оправдание собственности в условиях современной действительности.

Категориальный ряд философии хозяйства, наряду с определяющими категориями, (фиксирующими наиболее общие характеристики), такими как хозяйство, человек, природа, культура, субъект, объект, включает в себя особые категории, посредством которых выражены проекции хозяйства в конкретные сферы. Тем самым реализуется движение мысли от общего понимания хозяйства к его частным проявлениям. Большой интерес для философии хозяйства представляет категория собственности. Современный исследователь проблем философии собственности Л.А. Тутов справедливо отмечает, что философское осмысление собственности предполагает ее анализ и проведение сквозь призму основной онтологической триады философии хозяйства: «природа — человек — культура» 1 . В русской философской традиции большую роль играл также этический аспект проблемы собственности, соотношение этой категории с общегуманистическими установками.

Категория собственности является предметом рассмотрения различных наук, вследствие чего можем говорить об экономическом, правовом, социологическом, философском истолковании собственности. Собственность в ее социологическом и правовом понимании определяется как совокупность материальных или духовных ценностей или денежных средств, принадлежащих определенным лицам – собственникам, которые обладают юридическим правом на владение, использование и распоряжение объектом собственности. В современной социологии изучаются способы приобретения собственности, владения ею, контроля над ней, а также институты, поддерживающие распределение собственности, последствия отношений собственности для индивидов и социальных структур, ценности или идеологии, оправдывающие и обосновывающие право собственности.

3 стр., 1484 слов

Собственность как экономическая и юридическая категория

... разных уровнях. Собственность общественных и религиозных организаций. Собственность иностранных государств, международных организаций, иностранных юридических лиц и граждан. Смешанные формы собственности, в том числе собственность совместных предприятий (отечественных и зарубежных). Экономические формы собственности Каждая из ...

Глава 1. С

В экономической теории собственность и отношения собственности были и остаются предметом исследования ученых-экономистов (от классиков политической экономии А. Смита, Дж.С. Милля, К. Маркса до представителей институциональной экономической теории Р. Коуза, Т. Эггертссона и др.).

В отечественной экономической литературе разработке понятия «собственность» посвящены монографии А. Еремина, М. Колганова, Н. Колесова, К. Хубиева, В. Черковца, В. Шкредова и др. Вопросы формирования и функционирование корпоративных структур рассматривалось в работах зарубежных исследователей Дж. Гэлбрейта, П. Друкера, Р. Коуза, О. Уильямсона, К. Эрроу и др. Как экономическая категория собственность – это отношения между людьми по поводу собственности, т.е. по поводу ее принадлежности, контроля над нею, ее раздела или передела. В этом плане сущность собственности заключается, прежде всего, в праве собственника исключить вмешательство кого бы то ни было в дела своей собственности. Первостепенное значение в обществе имеет форма собственности на средства производства (землю, орудия и предметы труда).

Способ присвоения средств производства определяет совокупность производственных отношений. Реальное содержание собственности как экономической формы производства закрепляется юридическими принципами владения, пользования и распоряжения.

Ближе всего традиционное определение собственности к англо-саксонской правовой системе, которая определяет право собственности как совокупность частичных прав собственности, что соответствует отношениям частичного и монопольного присвоения в отечественной концепции собственности.

Марксистские теоретики рассматривали собственность как исторически детерминированную общественную форму присвоения материальных благ, выражающую отношения людей друг к другу в процессе общественного производства. Истории известны различные формы собственности. Характер права собственности зависит от конкретного общества, стадии его развития, его исторических и культурных особенностей. В хозяйственной деятельности людей известны два основных правовых режима: частной собственности (которая может быть индивидуальной частной или коллективной, как, например, в акционерной компании) и государственной собственности, а также смешанные на основе этих двух правовые режимы.

По определению Маркса, собственность есть отношение к условиям производства как к своим и осуществляется оно только через производство. Отношения собственности в марксистской политической экономии раскрываются через систему производственных отношений. Производственные отношения в политической экономии рассматриваются как

  1. социально-экономические отношения (отношения собственности);

  2. организационно-экономические (менеджмент, маркетинг и др.);

  3. технико-экономические

Методологию К. Маркса, предложенную им социально-экономическую парадигму собственности советские экономисты творчески применили к анализу производственных отношений реального социализма. В их трудах общественная собственность на средства производства исследована как основа производственных отношений социализма, проанализированы пути сближения двух ее форм – государственной и кооперативно-колхозной, раскрыта органическая связь различных форм собственности, включая частную (личную) собственность, с отношениями социалистического хозяйствования.

10 стр., 4950 слов

Собственность как основа социально-экономических отношений между людьми

... ни чисто экономическим отношениям. Понятие собственности как экономической категории уже, чем понятие экономических отношений. Поскольку основой воспроизводственного процесса является производство, во всей совокупности экономических отношений (отношений собственности) определяющей выступает собственность на ресурсы и факторы производства. Собственность — основное звено экономических отношений, на ...

Собственность как правовое отношение, согласно канонам марксисткой политической экономии вторична по сравнению с собственностью как экономическим отношением; это юридическое выражение и закрепление существующих в данном обществе производственных отношений. В соответствии с таким подходом считалось, что политэконом вправе оставить изучение правовых аспектов собственности другим социальным наукам.

Западная экономическая наука («экономикс») исповедует сугубо прагматический подход к анализу собственности, рассматривая ее с точки зрения эффективности хозяйствования. Социальная сторона проблематики собственности, как правило, вообще игнорируется. Это присуще всем главным компонентам современного неоклассического синтеза.

Неоклассическое направление (в составе различных школ – австрийской, швейцарской, кембриджской, американской), образующее фундамент выше указанного синтеза, заимствовало у традиционной классики представление о рыночной экономике как комплексе конкурирующих друг с другом относительно небольших частных предприятий. К исследованию этого «атомизированного хозяйства» («чистой экономики», независимой от общественной формы ее организации) неоклассики применили математический аппарат предельных величин.

Методологию маржинализма Дж.М. Кейнс и его последователи распространили на макроуровень экономической системы. В кейнсианской модели «совокупные расходы – объем национального производства» устанавливается связь таких независимых переменных как предельная склонность к потреблению и сбережению, предельная эффективность капитала с рядом зависимых переменных – объемом занятости, национальным доходом. Конечной целью своего исследования он провозглашает «отбор таких переменных величин, которые поддаются сознательному контролю или управлению со стороны центральных властей в рамках той хозяйственной системы, в которой мы живем».

Институционализм, будучи третьей (наряду с неоклассикой и кейнсианством) «составляющей» современного неоклассического синтеза, реальные экономические институты, включая частную собственность, объявил формой проявления существующих в обществе обычаев, привычек, нравов. Именно последние, по мнению теоретиков институционализма, определяют способ мышления и действий людей. Отсюда вытекает, что решающее значение для понимания экономического строя имеет не собственность как экономическое отношение, а лишь её юридический титул.

^

Проблема собственности также являлась предметом размышлений многих философов. Можно выделить круг проблем, который составляет предметное ядро философии собственности. Среди них: вопрос об онтологических корнях собственности, сопряженность духовной и материальной, вещественной и невещественной собственности, духовно-этическое обоснование собственности, соотношение свободы и собственности, место и роль собственности в жизни личности и общества. Для философии хозяйства проблема собственности имеет значимость в связи с тем, что она является важным регулятором отношений в хозяйстве. Создание целостной картины философских оснований проблемы собственности возможно только на основе анализа имеющихся подходов, трактовок, аспектов, представленных в трудах философов, так или иначе обращающихс к данной проблеме.

7 стр., 3498 слов

Метод философии Гегеля и его учение о государстве

... Пруссии и других немецких государств. Основные произведения Гегеля: «Феноменология духа», «Наука логики», «Философия права». В данном реферате затронуты основные вопросы Гегелевской философии о государстве и праве. 2. Основная часть 2.1 Гегель о праве, По своим философским взглядам Гегель объективный ...

Одним из наиболее видных теоретиков философии собственности является Г. Гегель. В труде «Философия права» он четко определил связь понятия собственности со свободой: в собственности, по его мнению, лицо дает себе внешнюю сферу свободы. Разумность собственности заключается не в удовлетворении потребностей, а в том, что снимается голая субъективность личности, и она приобретает наличное бытие. Собственностью могут быть как вещи, так и знания, науки, таланты. Последние становятся собственностью лишь через опосредование духа, низводящего свою внутреннюю сущность до непосредственности и внешнего. Основу учения о собственности у Гегеля составляют отношения воли к вещам, формирующиеся по принципу триады, таким образом, «собственность есть:

  • а) непосредственное вступление во владение, поскольку воля имеет свое наличное бытие в вещи как в чем-то позитивном;
  • б) поскольку вещь есть нечто негативное по отношению к воле, последняя имеет свое наличное бытие в вещи как в чем-то, что должно быть отрицаемо, — потребление;
  • в) рефлексия воли из вещи в себя — отчуждение… — позитивное, негативное и бесконечное суждение воли о вещах» 2 .

Представленная схема отношений собственности (владение — потребление — отчуждение) может быть полезна для выявления её онтологических корней, раскрытия связей собственности и свободы, свободы и воли, свободы и ответственности. Гегель являлся противником общественной собственности, объясняя это тем, что между собственником и вещью существует не только внешняя, но и глубокая внутренняя, духовная взаимосвязь, поскольку присвоение собственности означает привнесение в вещь другой цели, «чем та, которую она непосредственно имела; я даю живому существу в качестве моей собственности иную душу, не ту, которую оно имело; я даю ему мою душу» 3 Таким образом, осуществляется единение человека и окружающего его мира.

Для Гегеля частная собственность является единственно справедливой и объективной, поскольку «лицо имеет право помещать свою волю в каждую вещь», а личная воля человека является единичной. Общая же собственность, которая может быть в единичном владении, подвержена произволу при расторжении общности. «Представления о благочестивом или дружеском и даже насильственном братстве людей, в котором существует общность имущества и устранен принцип частной собственности, может легко показаться приемлемым умонастроению, которому чуждо понимание природы свободы духа и права и постижение их в определенных моментах». Гегель, обращаясь к примерам из истории философии, показывает, что общая собственность не имеет ни морального, ни религиозного оправдания: «что же касается моральной или религиозной стороны, то Эпикур отсоветовал своим друзьям, намеревавшимся создать подобный союз на основе общности имущества, именно по той причине, что это доказывает отсутствие взаимного доверия, а те, кто не доверяет друг другу, не могут быть друзьями».

12 стр., 5559 слов

Право собственности крестьянского (фермерского) хозяйства

... этой формы. 1.3 Понятие и содержание права собственности крестьянских (фермерских) хозяйств Актуальная проблема приведения статуса крестьянского хозяйства в соответствие с нормами ГК РФ обычно ... формы. Поэтому многие главы крестьянских (фермерских) хозяйств зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. Как уже отмечалось, в отношении всех предпринимателей-граждан, зарегистрированных до ...

Особый интерес представляет трактовка собственности в русской философии, где отношения собственности связаны с нравственным отношением к действительности. Так, у В.С. Соловьева, подходящего к пониманию собственности с позиции персоналистического подхода, основания собственности заключаются в сущности человеческой личности. «Уже в содержании внутреннего, психического опыта мы необходимо различаем себя от своего, — все являющиеся в нас мысли, чувства и желания мы различаем как свои от того, кому они принадлежат, т.е. от себя, как мыслящего, чувствующего, желающего» 4 . Соответственно, собственность в материальном мире есть идеальное продолжение личности в вещах, или ее перенесение на вещи. Осуществляется это перенесение посредством завладения и трудом. Однако, по мнению B.C. Соловьева, основания собственности нужно искать в мире идеальном, в сфере нравственности: собственность обнаруживает нравственную связь поколений. С одной стороны, в собственности проявляется переживание, жалость родителей к детям, а с другой стороны, собственность — это реальная точка опоры для благочестивой памяти об умерших родителях. Кроме того, для большинства людей отношение к природе может стать нравственным только при условии наследственной земельной собственности. Понимать и любить природу дано немногим, но всякий привязывается к родному уголку земли, к родным могилам и колыбелям.

Именно в духовном плане, рассматривает собственность и Н.А. Бердяев. Для него собственность представляет собой «начало духовное, а не материальное» 5 , в ней заключен определенный нравственный смысл, раскрывающийся во взаимоотношениях с окружающим миром. Человек, завещая свою собственность близким людям, тем самым выражает свое духовное отношение к ним и преодолевает эмпирические границы своей жизни. Однако отношения собственности имеют противоречивую природу и склонность к разложению, и в случае обоготворения и злоупотребления собственности «делают человека рабом призрачных благ», ведут к утрате онтологических корней. Следовательно, собственность не может быть признана абсолютным и высшим началом, а должна быть ограничена и подчинена более высоким основаниям, связанным с выходом за рамки существующего хозяйства.

У С.Л. Франка, раскрывающего проблему собственности в аспекте единства человека и окружающего мира, частная собственность есть продолжение телесности вовне тела человека, так как последний осуществляет себя и через окружающий его предметный мир. «Эта непосредственная власть человеческой воли над окружающей средой, эта интимная связь человеческого «я» с определенной сферой внешнего мира и есть подлинное существо собственности» 6 . Кроме того, Франк, раскрывая взаимоотношения качественной и количественной сторон собственности, уделяет внимание её государственно-правовому аспекту. Так, будучи неограниченной по своему качественному содержанию, т.е. возможности полного и свободного владения, частная собственность не безгранична в количественном отношении. Последнее «ограничено интересами общественного целого, задачами наиболее плодотворного сотрудничества; государство имеет право и обязанность его регулировать, объективное право нормирует его и может ставить ему известные пределы и налагать на собственника определенные обязанности».

Защитником частной собственности выступил И.А. Ильин, для которого она является системообразующим элементом гражданского общества, пробуждает и воспитывает в человеке правосознание и приучает его к гражданскому правопорядку. Основания частной собственности он обнаруживает, прежде всего, на уровне отдельного индивида, рассматривая ее как способ бытия человека, «который дан человеку от природы. Она идет навстречу инстинктивной и духовной жизни человека, удовлетворяя ее естественное право на самодеятельность и самодостаточность» 7 . На уровне хозяйства частная собственность развивает хозяйственную предприимчивость и личную инициативу и, тем самым, укрепляет характер.

Благодаря собственности человек приобретает чувство уверенности, появляется доверие к людям. Частная собственность учит человека творчески любить труд и землю, укрепляет семейные связи. И, наконец, «частная собственность воспитывает человека к хозяйственной солидарности, не нарушая хозяйственную свободу: ибо каждый собственник, богатея, обогащает и свое окружение, и самое народное хозяйство; и конкуренция собственников ведет не только к борьбе, но и творческому напряжению, необходимому для народного хозяйства». Таким образом, обосновать частную собственность, по Ильину, означает показать её необходимость и целесообразность для человека, указать на те существенные свойства человека (естественные, инстинктивные и, прежде всего, духовные), которые позволяют оправдать и защитить частную собственность. Однако это не означает, что достойно оправдания всякое наличное распределение богатства. Эти два разных вопроса постоянно смешивают. Отсюда все недоразумения, связанные с критикой частной собственности.

У родоначальника философии хозяйства С.Н. Булгакова проблема собственности проходит трансформацию от социально-экономического её понимания до этического и религиозного. Так, в работе «Христианский социализм» он связывает возможность осуществления нравственных отношений через переосмысленное содержание собственности: «Если надлежащим образом понять значение собственности… то она есть столько же право, сколько и обязанность… Собственность налагает перед обществом серьезные и ответственные обязанности на тех, кому она досталась» 8 . Всех вышеперечисленных философов объединяет понимание, что отношения собственности — это не столько отношения полного и свободного владения в экономическом и правовом аспекте, сколько большая ответственность за тех, кто вовлекается в орбиту отношений данной собственности.

Возникновение отношений и института собственности также во многом обусловлено не только объективным развитием материального производства, но и субъективными, личностными факторами. Русский социолог, философ и правовед М.М. Ковалевский рассматривал генезис и эволюцию отношений собственности и сделал интересный вывод о том, что «…психологическими мотивами определяется и экономический факт приурочения характера частной собственности, прежде всего, к предметам, самым тесным образом связанным с личностью, с одеждой, украшениями, оружием, и, наконец, жилищем» 9 . Чтобы вывести какой-либо предмет из сферы общего обладания, первобытные люди, как отмечает Ковалевский, часто прибегали к магическим действиям. Более поздним источником отношений собственности выступает, собственно, трудовое начало. Также факторами эволюции собственности, по мнению Ковалевского, выступали: рост социальных связей и расширение зоны солидарности, замена родственной или кровной социальной связи экономической, рост численности населения.

Основываясь на анализе философских и социологических оснований отношений собственности, Л.А. Тутов формулирует положение, согласно которому собственность является универсальным регулятором отношений в триаде «природа — человек — культура» и придает им личностную окрашенность. Связано это, в первую очередь с тем, что субъектом собственности является человек, для которого она представляется как своя, чужая или Божья (в рамках религиозного подхода).

Хозяйствуя, человек сживается с собственностью, вводит её в свою жизнь, вкладывает свою личность в жизнь вещей и их совершенствование. Группа, коллектив, организация, общество в философии хозяйства вторичны но отношению к человеку и не отвечают всем характеристикам, предъявляемым к собственникам. Это касается, прежде всего, свободы и ответственности. Между тем коллективная собственность необходима, поскольку способна успешно решать многие проблемы жизнеобеспечения и взаимодействия с внешней средой. Примером является общинное устройство. Однако коллективизм там был связан только с отдельными сторонами жизни (землей, прежде всего), а в качестве основной хозяйственной ячейки — субъекта хозяйства выступала семья. Принимая во внимание опыт многих стран, можно прийти к выводу, что коллективная собственность в различных её проявлениях необходима, но недопустима её абсолютизация. В подтверждение данного положения заметим, что человек не просто создает в процессе освоения природы и социокультурной среды новые предметы, но и вкладывает в них смысл или наделяет новым смыслом уже созданное.

Заключение

Таким образом, собственность наряду с материальной имеет и духовную сторону, между которыми имеется противоречие. Духовная сторона собственности характеризует индивидуальную неповторимость её владельца, материальная — её вещную форму, поэтому первая неотторжима от личности, вторая — безразлична к своему хозяину. В философской литературе используется понятие духовной собственности, как противостоящее собственности материальной. Под духовной собственностью понимают «ответственность за мысли, чувства, переживания, творчество, просто жизненную позицию». Однако любая собственность предполагает не только ответственность, но и право владения, потребления и отчуждения. Такая трактовка духовной собственности противоречит гуманистической установке на всеобщность высших ценностей.

Поэтому сам термин «духовная собственность» указывает на свою онтологическую ограниченность и его следует употреблять с большой осторожностью. Духовную собственность стоит понимать как указание на автора той или иной идеи, что является своего рода духовным оправданием существования человека и самой собственности, условием реализации его личностного начала, включения в культурно-исторический ряд. В то же время духовная собственность характеризует свободу субъекта хозяйства и его право на творчество. Более того, для многих философов, как было показано выше, собственность неразрывно связана со свободой. Можно сказать, что «философия собственности — это, прежде всего, философия свободы». Свобода неразрывно связана с ответственностью, поэтому отношения собственности предполагают учет интересов других субъектов хозяйства, сочетание их со своими интересами и, тем самым, формируется общекультурное пространство.

Монополия на духовную собственность и связанная с ней выгода лишают ее главного качества — общедоступности, становится препятствием на пути реализации отношений в рамках триады «природа — человек — культура», делает хозяйство замкнутым.

При этом многие авторы отмечают, что не только духовная собственность, претендующая на всю полноту отношений собственности, противоречит гуманистической установке на всеобщность истины, но и сведение собственности лишь к материальной, вещной форме ведет к её дегуманизации. Эту тенденцию можно проследить на примере особого эроса вещи, который «принимает разные формы: от бескорыстно-эстетического любования до гедонистического аффекта обладания, экстремальным выражением собственнического эгоизма является вещный коллекционизм. Пленение личности принадлежащими ей вещами — путь к вещному рабству, уничтожению личности и переходу её в свою противоположность, изменить который можно, лишь четко осознавая, что отношения собственности вторичны по отношению к человеку, это лишь средство, необходимый факт хозяйственной жизни. Человек, прежде всего, должен «быть», а не «иметь». «Философия собственности должна быть…. онтологией очеловеченной предметности, которая в вещи видит человека, а не вещь в человеке». Это, как справедливо отмечает Л.А. Тутов, соответствует задаче философии хозяйства «увидеть» человека в природе и социокультурной среде, что означает рассмотрение человека как цели, а не средства, определение его места в мире, формирование отношений к природе, культуре, другим людям, как равноправным участникам диалога, и осознание их единства. Противоречивая природа собственности может быть отражена в следующем положении: «Трудно быть свободным, не имея собственности, но еще труднее быть свободным, её имея». Нравственное оправдание собственности возможно, прежде всего, благодаря труду.

Список используемой литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/referat/filosofiya-sobstvennosti/

  1. Бердяев Н.А. Философия неравенства. – М., 1990;

  2. Булгаков С.Н. Христианский социализм. – Новосибирск, 1991;

  3. Бурганов А.Х. Философия и социология собственности. – М., 2000;

  4. Гегель Г.В.Ф. Философия права. – М., 1990;

  5. Гиренок Ф.И. Почему хозяйство софийно? // Философия хозяйства, 2001. № 4;

  6. Данилов – Данильян В.И. Экономико – математический энциклопедический словарь – Инфра-М, 2003;

  7. Ильин И.А. Путь к очевидности. – М., 1993;

  8. Исупов К., Савкин И. «Русская философия собственности (XVII-XX вв.)» –Сборник СПб., 1993;

  9. Ковалевский М.М. «Очерк происхождения и развития семьи и собственности», — КомКнига, 2007;

  10. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002;

  11. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., «Русский язык», 1990;

  12. Осипов Ю.М. Философия хозяйства. М., 2001;

  13. Соловьев В.С. Оправдание добра. – М., 1996;

  14. Франк С.Л. Духовные основы общества — М., 1992;

  15. Фредерик С. Мишкин «Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков» — Вильямс, 2006;

  16. Чичерин Б. Н. Собственность и государство. — СПб.: Издательство РХГА, 2005;

  17. Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1991.

  18. Интернет ресурсы:

    1. www.philos.msu.ru;

    2. www.philosophy.ru ;

    3. www.ru.wikipedia.org ;

    4. filosof.historic.ru;

    5. philosoff.ru.