В самостоятельном правовом регулировании, помимо организационно-правовых способов, нуждаются цели и правовые формы взаимодействия. Взаимные интересы, определяющие типы взаимодействия, важны для научного анализа целей взаимодействия субъектов, представляющих исполнительную власть и гражданское общество.
Так, одной из целей следует считать упорядочение отношений в сфере проявления активности гражданского общества, что выражается в создании предпосылок взаимодействия (регулирование вопросов доступа граждан, СМИ к информации о деятельности государственных органов, порядка подачи обращений, физического доступа и т. п. ) и организации процесса взаимодействия на системной долговременной основе.
Если рассматривать целевую характеристику взаимоотношений исполнительной власти и гражданского общества, то достаточно условно можно по наиболее характерным признакам распределить разновидности взаимодействия на группы.
Цель кооперации и стимулирования гражданского общества к решению общих задач гражданского общества и исполнительной власти предполагает такие виды взаимодействия, как частно-государственное партнерство; привлечение к выполнению задач и функций исполнительной власти; участие в реализации задач и функций исполнительной власти; поддержка некоммерческих организаций.
Цель согласования интересов и получения обратной связи со стороны гражданского общества государственной администрацией выражается в наличии таких видов взаимодействия, как управленческое консультирование (совещательные органы с участием общественности, общественные консультативные советы, слушания, рабочие группы); переговоры и посредничество; мероприятия в поддержку инициатив в сфере государственного управления; получение юридически значимых форм общественного одобрения или сведений о степени общественного одобрения (исследование, мониторинг, учет и формирование мнения субъектов гражданского общества, получение юридически значимых для принятия правовых актов управления форм общественного одобрения).
Влияние гражданского общества на публичную администрацию может иметь несколько разновидностей: общественный (гражданский) контроль, в том числе противодействие коррупции, правозащитная деятельность, институт общественных наблюдателей (за проведением ЕГЭ) и др.; предложения, гражданские инициативы; лоббизм; протестные формы воздействия (митинги, шествия, пикетирование, демонстрации).
Общественная экспертиза в зависимости от ее природы может рассматриваться в двух целевых блоках: относительно влияния (контроля) гражданского общества и относительно функционирования каналов обратной связи и согласования интересов с ним.
Исследование взаимодействия гражданского общества и структур публичной власти
... интерпретацию понятий. Гражданское общество, Взаимодействие —, Структура, Публичная власть —, Управленческий процесс — Объект — гражданское общество. Предмет — особенности взаимодействия между гражданским обществом и структурами публичной власти в Российской Федерации. Цель данной работы Задачи : 1. Определить понятие «гражданское общество», «государство», «публичная власть» и ...
Рассматривая цели взаимодействия, необходимо отдавать отчет в том, что любая из названных целей по-разному преломляется в механизме формирования интересов и волеизъявлении публичных и непубличных субъектов.
С точки зрения правовой формы взаимодействие государства и гражданского общества в сфере исполнительной власти можно дифференцировать на такие разновидности, как обращения граждан и коллективных субъектов; договор с публично-правовым содержанием (например, как результат переговоров и посредничества или как соглашение о частно-государственном партнерстве); подготовка проектов правовых актов, обязательных к рассмотрению (например, гражданские инициативы); принятие решений субъектами гражданского общества, имеющих юридическое значение для правового регулирования (акты Олимпийского комитета России и спортивных федераций); мнение субъектов гражданского общества (публичные слушания, общественные обсуждения законопроектов, протестные действия в виде демонстраций, митингов, пикетирования); юридически значимая форма общественного одобрения (согласие); акты общественной экспертизы и общественной аккредитации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог работы можно сделать следующие выводы:
Можно сделать вывод о необходимости институционализации взаимодействия власти и институтов гражданского общества, граждан, для чего необходимо рассмотрение этого взаимодействия как системы социальных отношений, части демократической культуры, которая испытывает потребность в таком же системном правовом регулировании, принятии закона о взаимодействии в сфере исполнительной власти.
Учитывая потенциал остающегося декларативным конституционного права на участие граждан в управлении, целесообразно в контексте однокорневого и семантически тождественного понятия «участие», охватывающего сферы общественного, социального, экономического и т. п. гражданского участия, обсудить возможность подготовки Федерального закона «Об участии граждан в управлении». В качестве предмета регулирования Закон должен закрепить комплекс (систему) направлений и разновидностей целевого взаимодействия граждан и их ассоциаций с государственными органами и администрацией государственных и муниципальных организаций.
Итак, функционирование гражданского общества как проявление самоуправления выступает неотъемлемым компонентом административной системы в условиях правового демократического государства. Одним из новых компонентов российской правовой системы следует рассматривать правовой режим взаимодействия публичной администрации с субъектами гражданского общества, создание организационно-правовых условий для самоорганизации и саморегулирования. Задача состоит в институционализации взаимодействия власти и гражданского общества, придании этим отношениям системной правовой основы.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/referat/ispolnitelnaya-vlast-velikobritanii/
И ЛИТЕРАТУРЫ
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/referat/ispolnitelnaya-vlast-velikobritanii/
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
Гражданское общество и правовое государство (2)
... связей и взаимодействий государства и общества как структурных элементов общей национальной системы. Курсовая работа состоит из четырёх глав. В первой главе рассмотрено понятие гражданского общества, во второй главе – понятие, сущность и принципы правового государства. В ...
Законами РФ
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ) // Парламентская газета, N 4, 23−29.
01.2009.
2. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ (в ред. от 28.
12.2010) «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5712.
3. Федеральный закон от 06.
10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 30.
11.2011) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 15.
01.2012) // Российская газета, N 206, 19.
10.1999.
Президента РФ
11.2010) // СЗ РФ. 2004. N 11. Ст. 945.
Президента РФ
11.2011) // СЗ РФ. 2008. N 20. Ст. 2290.
Правительства РФ
12.2008) // СЗ РФ. 2005. N 50. Ст. 5311.
Правительства РФ, Минюста РФ
11.2011) // Российская газета. 2009. 27 мая.
9. Закон Волгоградской области от 27 мая 2003 г. N 826-ОД (в ред. от 20.
10.2005) «О взаимодействии органов государственной власти Волгоградской области, органов местного самоуправления с негосударственными некоммерческими организациями» // Волгоградская правда. 2003. N 97. 3 июня.
10. Закон г. Москвы от 12 июля 2006 г. N 38 (в ред. от 11.
11.2009) «О взаимодействии органов государственной власти города Москвы с негосударственными некоммерческими организациями» // Ведомости Московской городской Думы. 2006. N 8.
Ст. 212; 2010. N 12.
Ст. 332.
Ведомости ЗС Пензенской
18. 2 октября.
12. Васильева С. Саморегулирование и самоорганизация в системе демократии: внутри права, по ту сторону права или параллельно ему? // Сравнительное конституционное обозрение. 2009. N 5.
13. Горбунов И., Колобова В. Закон о призраке коммунизма // Известия. 2003. N 40.
Н. Г. Понятие, В. В. Взаимодействие, Грудцына Л. Ю., Н. В. Автономия, А. Д. Исполнительная
О. А. Право
Ю. М. Исполнительная, Науменко Е. С., Г. Н. Комковой
23. Лейланд П. Великобритания: подотчетность исполнительной власти в условиях многослойной конституции // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2005. N 4.
Л. И. Лопатникова, В. А. Органическая
26. Окно возможностей или кладбище надежд? // Новое время. 2004. N 9.
В. В. Конструктивные
практ. конференции. Саратов, 2010.
28. Правительство, министерства и ведомства в зарубежных странах / Кол. авторов ИЗиСП. М., 1994.
Г. Б. Система
30. Садлер Дж. Повышение качества государственных услуг: опыт Великобритании // Международный журнал «Проблемы теории и практики управления». 2000. N 3.
Н. Ю. Перспективы
Литература
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/referat/ispolnitelnaya-vlast-velikobritanii/
на иностранном языке
32. Distributed Public Governance — Agencies, Authorities and other Government Bodies // OECD Publishing, November 2002.
Государственная власть (2)
... Необходимым условием укрепления и развития государственной власти являются законность, единообразное и неуклонное исполнение законов которые издаются органами и должностными лицами государства, а также гражданами и общественными организациями. Таким образом, государственная власть относится к числу ...
33. Guidance on framework documents by the Cabinet Office, December 2002, with minor revisions April 2004 and hyperlinks updated January 2005.
34. Report by the National Audit Office «The role of Executive Agencies», March 2003, Review by the Prime Minister’s Office of Public Services Reform «Better government services. Executive agencies in the 21st century», July 2002.
35. Review by the Prime Minister’s Office of Public Services Reform «Better government services. Executive agencies in the 21st century», July 2002.
36. Revised guidance: Creation, Review and Dissolution of Executive Agencies. April 2004 (14, «https:// «).
37. Rob Laking «Agencies Benefits and Risks», September 2002.
38. Setting Key Targets for Executive Agencies: A Guide. November 2003.
39. J estaed M. B undesstaat als Verfassuuungprinzip // Handbuch des Staatsrechts. B
and II. V erfassungstaat / Her. J. I ensee und P. K
irchgof. H eidelberg. 2004.
Интернет-ресурс
40. Шутилин В. Формулирование ключевых целей «исполнительных агентств». //
http://iopp.ru.
41. URL: www.lawcs.ru
Г. Б. Система
См.: Jestaed M. B undesstaat als Verfassuuungprinzip // Handbuch des Staatsrechts. B and II.
V erfassungstaat / Her. J. I ensee und P. K irchgof.
H eidelberg. 2004. S s. 821 — 822.
Н. Г. Понятие, Ю. М. Исполнительная
2001. N 9; Фосскуле А. Система исполнительной власти в Федеративной Республике Германии // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 2004.
N 1 (46).
С. 81.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
Законами РФ
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ) // Парламентская газета, N 4, 23−29.
01.2009.
Федеральный закон от 06.
10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 30.
11.2011) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 15.
01.2012) // Российская газета, N 206, 19.
10.1999.
Г. Б. Система, Президента РФ, Президента РФ
11.2011) // СЗ РФ. 2008. N 20. Ст. 2290.
Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ (в ред. от 28.
12.2010) «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5712.
Минюста РФ
11.2011) // Российская газета. 2009. 27 мая.
Правительства РФ
12.2008) // СЗ РФ. 2005. N 50. Ст. 5311.
Rob Laking «Agencies Benefits and Risks», September 2002.
Rob Laking «Agencies Benefits and Risks», September 2002.
Н. В. Автономия
Report by the National Audit Office «The role of Executive Agencies», March 2003, Review by the Prime Minister’s Office of Public Services Reform «Better government services. Executive agencies in the 21st century», July 2002.
Правительство, министерства и ведомства в зарубежных странах / Кол. авторов ИЗиСП. М., 1994. С. 63.
В. А. Органическая
Revised guidance: Creation, Review and Dissolution of Executive Agencies. April 2004.
Guidance on framework documents by the Cabinet Office, December 2002, with minor revisions April 2004 and hyperlinks updated January 2005.
Конституционный принцип разделения государственной власти в РФ
... власти законом. Реализация принципа разделения властей в российской Конституции не означает многовластия. Власть ... работ, специально посвященных принципу разделения государственной власти явно недостаточно: мало на эту тему подготовлено и диссертаций. Тем более, что в России нормативно-правовое содержание принципа разделения государственной власти ... власти путем закрепления в Конституции РФ ...
Шутилин В. Формулирование ключевых целей «исполнительных агентств». //
http://iopp.ru.
Setting Key Targets for Executive Agencies: A Guide. November 2003.
Review by the Prime Minister’s Office of Public Services Reform «Better government services. Executive agencies in the 21st century», July 2002.
Горбунов И., Колобова В. Закон о призраке коммунизма // Известия. 2003. N 40. С.
1 — 2; Управление без бюрократов: пять стратегий обновления государства. Пер с англ. / Общ. ред.
Л.И. Лопатникова. М., 2001. С. 72 — 78, 306 — 309.
Distributed Public Governance — Agencies, Authorities and other Government Bodies // OECD Publishing, November 2002.
Садлер Дж. Повышение качества государственных услуг: опыт Великобритании // Международный журнал «Проблемы теории и практики управления». 2000. N 3. С. 52 — 55.
Лейланд П. Великобритания: подотчетность исполнительной власти в условиях многослойной конституции // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2005. N 4. С. 22.
Правительства РФ
О. А. Право
Г. Н. Комковой, В. А. Органическая, Н. Ю. Перспективы
С. 6; Окно возможностей или кладбище надежд? // Новое время. 2004.
N 9. С. 14.
URL: www.lawcs.ru
В. В. Конструктивные
практ. конференции. Саратов, 2010. С. 221.
Васильева С. Саморегулирование и самоорганизация в системе демократии: внутри права, по ту сторону права или параллельно ему? // Сравнительное конституционное обозрение. 2009. N 5. С. 42 — 43.
Закон Волгоградской области от 27 мая 2003 г. N 826-ОД (в ред. от 20.
10.2005) «О взаимодействии органов государственной власти Волгоградской области, органов местного самоуправления с негосударственными некоммерческими организациями» // Волгоградская правда. 2003. N 97. 3 июня; Закон г. Москвы от 12 июля 2006 г. N 38 (в ред. от 11.
11.2009) «О взаимодействии органов государственной власти города Москвы с негосударственными некоммерческими организациями» // Ведомости Московской городской Думы. 2006. N 8.
Ст. 212; 2010. N 12.
Ст. 332; Закон Пензенской обл. от 16 сентября 2009 г. N
Ведомости ЗС Пензенской
Науменко Е.С. Организационно-правовые способы взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2010. С. 10.
