Уголовное право по Каролине

метки: Каролина, Уголовный, Процесс, Право, Уложение, Основа, Совет, Римский

Как известно, современная правовая система России относится к типу романо-германских правовых систем. Следовательно, наше право имеет корни в законодательстве Древнего Рима и его «завоевателе – продолжателе» — Священной Римской империи германской нации. Изучение правовых актов этих государств есть изучение становления, развития и основ того права, по которому мы сегодня живём. Именно поэтому учёные историки и правоведы затратили столько сил и времени для как можно более детального воспроизведения законодательства древних Рима и Германии.

Уголовное уложение Каролина – одно из самых ярких представителей актов уголовного права Европы средних и новых веков. Принятое в рассвет немецкого феодализма, оно оказало немалое влияние на развитие уголовного права как Германии, так и многих других стран. В его основу легло как реципированное римское, так и обычное германское право. Качество и точность изложения норм были на таком высоком уровне, что в течении нескольких веков немецкие правоведы брали её статьи за основу при создании новых норм, а так же занимались их толкованием и комментированием. Данный закон был общепризнан на всей территории раздробленной империи в довольно тяжёлый для неё период.

Особый интерес и актуальность исследованию придаёт то, что Каролина была по сути первым в истории законом, содержащим более-менее чёткие определения многих понятий общей части уголовного права, таких как соучастие, покушение, смягчение, отягчение и освобождение от ответственности, необходимая оборона и др. Субъективная сторона преступления стала признаваться более значимой, нежели объективная. Именно этот памятник заложил основы развития немецкого уголовного права, отразившегося на правовых системах многих современных стран, включая нашу. Следовательно, уложение занимает особо важное место в изучении развития уголовного права и является актуальным для исследования.

Целью нашей работы будет подробное и качественное исследование положений уголовного права Каролины, особенно вопросов общей части.

В соответствии с этим рассмотрение данной темы призвано решить следующие задачи:

1. проанализировать статьи, посвящённые вопросам назначения наказания, освобождения от него, смягчения и отягчения ответственности, покушения и соучастия, выявить на основе этого характер уголовного права исследуемого уложения;

Нарушение изобретательских и патентных прав: уголовно-правовой ...

... исследовательских задач: выявление историко-правовых закономерностей развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за нарушение изобретательских и патентных прав; сравнительно-правовой анализ зарубежного уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за преступления в сфере патентных отношений; определение места уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. ...

2. рассмотреть перечень преступлений и наказаний за них, сопоставляя это с духом того времени и сложившимися правовыми отношениями;

3. раскрыть сущность и главные цели назначения и исполнения наказаний.

1.История создания и общая характеристика памятника.

В 13 – 16 веках Священная Римская империя фактически не представляла из себя единого государства. Император обладал крайне слабой реальной властью, феодалы были ему практически неподконтрольны. Должность императора была выборной. Он избирался коллегией курфюрстов, которые могли его контролировать. Лишь в 1438 году титул окончательно закрепился за Габсбургами (что, однако, означало отнюдь не централизацию, а уверенность князей в своей независимости).

Императорская власть не смогла создать систему центральных имперских учреждений и построить бюрократию, подобно судебно-финансово- административным аппаратам в Англии и Франции. Империя фактически не имела столицы, казначейства, профессиональной канцелярии, профессионального центрального суда.

Настроения князей были крайне партикуляристскими. Не имелось стимулов к объединению – у Германии в это время не было представляющих серьёзную опасность внешних врагов. В таких условиях не могло развиться эффективного общеимперского законодательства. Но всё-таки в то время были выработаны некоторые общегерманские правовые принципы и институты, добровольно признанные большинством политических сил империи. Они основывались в основном на обычном праве и так называемых «статутах мира» — запретах использования военной силы для разрешения конфликтов и замены её судебной практикой.

Немалую роль в становлении общеимперского уголовного права сыграли и некоторые систематизации обычного права, такие как «Саксонское зерцало», «Швабское зерцало», и т.п.

В 14 веке постепенно приобретает всё больший размах рецепция римского права, которая, впоследствии, отразится в Каролине.

Большую роль сыграли и некоторые памятники партикулярного права – в кодексе «Вормская реформация» и «Тирольском уголовном уставе» можно увидеть зачатки нового, немецкого направления уголовного права.

До императорских властей постоянно доходили жалобы на произвол судей, безосновательное привлечение людей к ответственности, вынесения решений без разбирательства и т.п. Власти начали предпринимать попытки убедить рейхстаг в необходимости создания единого уголовного уложения. Удалось им это только в начале 16 века.

В 1507 году Иоганном Шварценбергом было составлено Бамбергское уложение, имевшее немалый успех в империи. Оно было основано на германском обычном праве и работах итальянских учёных. Почти неизменённой копией явилось Бранденбургское уголовное уложение, которое стало непосредственным предшественником Каролины и легло в её основу.

Сама она была принята не сразу: первый проект – 1521года, второй – 1524, третий – 1529, затем – 1530, и наконец, в 1532 году она была утверждена рейхстагом в Регенсбурге как «Всепресветлейшего, державнейшего, непобедимого Императора Карла 5 и священной Римской Империи Уголовное Уложение». Его принятие встретило некоторое противодействие сепаратистски настроенных князей, вследствие чего в окончательном варианте говорится: «Однако мы хотим при этом милостиво упомянуть, что старые, установившиеся законные и добрые обычаи курфюрстов, князей и сословий ни в чем не должны потерпеть умаления».

Уголовное право по соборному уложению

... нормы права Соборного Уложения способствовали укреплению монополии государства. Как и Судебники 1497 и 1550 гг. Соборное Уложение 1649 г. ... кражи виновные подвергались смертной казни. Наказания по Соборному Уложению 1649 г. носили устрашающий характер и содержали ... имущества, денежные взыскания, использование труда преступников. Для уголовных санкции была характерна неопределенность. Например "учинить ...

Это означало, что формально Каролина не была исключительно-обязательным для исполнения сводом, а несла рекомендательный характер. Однако, вследствие высокой грамотности составления, точности терминологии и определённости юридических положений свод смог завоевать непоколебимый авторитет, и в течение многих лет использовался как главный уголовный закон всей феодально-раздробленной Германии и стал её достоянием. На основе уложения сформировалось своё направление немецкого уголовного права, содержащее в себе черты германского обычного и реципированного римского права.

Значение Каролины выходит далеко за пределы средневековой Германской империи. Именно в этом законодательном акте впервые были хотя и не очень строго, но вполне чётко сформулированы многие понятия общей части уголовного права, такие как покушение, умысел, неосторожность, смягчение и отягчение ответственности, соучастие и т.п. что сыграло немалую роль в истории развития уголовного права вообще.

Как уже было сказано, данное уложение формально не претендовало на строгое исполнение его норм на всей территории империи вследствие наличия в предисловии сальваторской оговорки. Главной целью была отмена наиболее неразумных законов земель, восполнение пробелов в местных законодательствах и повышение качества проведения уголовного судопроизводства, которое, в связи с непрофессиональностью и неопытностью многих судебных работников, было на весьма низком уровне. Каролина была написана в стиле наставления императора о том, «каким образом надлежит осуществлять судопроизводство по уголовным делам в наибольшем соответствии с правом и справедливостью». В случае возникновения сомнений при вынесении решения, либо в случае рассмотрения дел, требующих знания тонкостей юриспруденции, судьям рекомендовалось обращаться за советом к законоведам, высшим судам или органам своей власти.

Структурно, Каролина не разделена на общую и особенную часть, отсутствует и чёткая сортировка по нормам уголовного и процессуального права.

Начинается уложение предисловием, в которой Карл Пятый указывает на исключительное право печатания данного закона Иво Шёфферу – сыну знаменитого книгопечатника Петера Шёффера.

Далее следует преамбула, содержащая причины и цели создания уложения.

Ниже идёт, непосредственно, текст Каролины, состоящий из двухсот девятнадцати статей, которые, условно, можно разделить по следующим разделам:

* Ст. 1 – 32 — Состав суда, присяги, понятые, основания для ареста.

* Ст. 33 – 47 — Доказательства и улики.

* Ст. 48 – 103 — Судебное заседание.

* Ст. 104 – 129 — Наказание.

* Ст. 130 – 156 — О наказании совершителей злостных убийств.

* Ст. 157 – 192 — О краже.

Процессуальное право по судебнику 1497 года

... историко-правового анализа основных положений Судебника 1497 года; характеристика отраслей права по Судебнику 1497 г. исследование вопросов о правилах назначения наказания по Судебнику 1497 г. Теоретическую основу работы составляют ... "Уголовная Карлова конституция" ("Каролина") была издана императором Священной Римской империи Карлом V (1519-1556) как общеимперский закон в 1532 году. Судебнику уделил ...

* Ст. 193 – 219 — Вынесение приговора.

Лишь треть всех статей (104 – 180) посвящены уголовно- наказательному праву, остальные – судебному процессу.

Довольно часто встречается заголовок, в котором кратко описана ситуация, регулируемая нижеследующей статьёй или несколькими статьями.

Многие статьи были казуистичны. Иногда, в статье с довольно размытым, неоднозначным содержанием (или, когда по мнению авторов трудно перечислить все возможные варианты ситуации) приводится конкретный пример, которым следует руководствоваться по аналогии, либо предписывается обращаться за советом к законоведам. Это делает Каролину похожей на практическое руководство для судей и шеффенов (что, собственно, и сказано в предисловии).

По мнению А.Ф, Бернера многочисленные отсылки к юристам применительно к данному закону играли положительную роль. «Там, где можно было бы опасаться, что формальная законодательная норма стеснит истину и конкретное разнообразие практической жизни, там Каролина отсылает всегда за советом к науке и призывает на помощь ее благодетельное влияние. В этих постоянных ссылках на науку (на «совет правоведов» — Rath der Rechtsversländigen) видят с полным правом значительную заслугу Шварценберга. Хотя чрез это и создавался широкий судейский произвол, который мы не могли бы одобрить в настоящее время, но тем менее это обстоятельство имело бесспорно благодетельное влияние, как на тогдашнее время, так и на все дальнейшее развитие немецкого уголовного права. В этом произволе, в этой неопределенности Каролины крылся зародыш прогрессивного развития.»

С другой стороны, как уже говорилось выше, в уложении имеются довольно точные определения не только многих преступлений, но и некоторых общих понятий уголовного права (покушение, соучастие, умысел, неосторожность, необходимая оборона и др.)

В основу наказаний, предусмотренных Каролиной, положен принцип устрашения, что, по мнению К.И. Батыра, в значительной мере является реакцией на события Крестьянской войны 1524—1525 гг.

За большинство преступлений следовала смертная казнь, причём квалифицированная, исполняемая (как и другие наказания) публично. Часто указывался вид казни, хотя допускалось использование своего, по обычаям земли. Применялись членовредительские, позорящие наказания, редко – штраф.

Ответственность признавалась только при наличии вины, за исключением некоторых составов с признанием ответственности без вины, по принципу «объективного вменения».

Предусматривалось освобождение от наказания (например, при необходимой обороне), смягчение её, или отягчение.

Несмотря на всю свою суровость, Каролина не предписывала строгого наказания «мелким ворам по голодной нужде», нельзя было привлекать к пыткам детей, стариков.

Зато, хотя это изначально не предусматривалось, имело место и социальное неравенство – при мелких правонарушениях наиболее знатные люди освобождались от пыток.

Вообще, поскольку пытка применялась очень часто, и собственное признание было «царицей доказательств», вопросы её применения были довольно подробно урегулированы.

«Хотя в уложении остались некоторые элементы обвинительного процесса, основным в ней был инквизиционный. Он состоял из трёх стадий: дознания, общего расследования и специального расследования. Дознание заключалось в установлении факта совершения преступления и подозреваемого в нем лица. Общее расследование состояло в кратком допросе арестованного об обстоятельствах дела и имело целью уточнить некоторые данные о преступлении. Специальное расследование, основывавшееся на теории формальных доказательств, представляло собой подробный допрос обвиняемого и свидетелей, сбор доказательств для окончательного изобличения и осуждения преступника».

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

... добровольного отказа в соучастии освещены в работах А.А. Клюева, А.А. Шакировой. Также следует отметить монографическое исследование И.Э. Звечаровского. Объект и предмет исследования. Объект исследования - добровольный отказ от преступления как института российского уголовного права. ...

2.Уголовное право по Каролине

2.1. Вопросы общей части

Своей известности Каролина обязана именно вопросам общей части уголовного права, в которых виден огромный прогресс по сравнению со всеми предшествующими уголовными законами всего мира. Поэтому рассмотрение уголовного права мы начнём с них.

Во-первых, нужно упомянуть, что ответственность по Каролине наступала только при наличии вины (умысла или неосторожности), хотя, вследствие некоторых особенностей процесса, мог быть осуждён и невиновный, например, при общем «дурном» мнении о нём, или при коллективной ответственности, когда невозможно установить конкретного убийцу в драке со смертельным исходом в случае нанесения слишком опасных ударов несколькими лицами. Здесь сказалось влияние римского права, так как обычное немецкое главную роль отводило самому факту правонарушения, не учитывая внутренних побуждений.