Судебное разбирательство как стадия уголовного процесса

Дипломная работа
Содержание скрыть

судебный разбирательство уголовный

Актуальность темы дипломной работы обусловлена тем, что судебное разбирательство — решающая стадия уголовного процесса. В этой стадии решаются итоговые задачи всего процесса: суд разбирает и разрешает уголовное дело по существу, дает в постановляемом им приговоре ответ на основные вопросы любого уголовного дела — о виновности или невиновности подсудимого и применении или неприменении к нему наказания.

На предшествующих судебному разбирательству стадиях решаются иные, вспомогательные по отношению к основным, задачи — предварительно формулируется суть обвинения, а также выявляются, собираются и исследуются подтверждающие его доказательства, создаются все другие условия и предпосылки, необходимые для разбирательства и разрешения судом дела по существу. Вследствие этого производство по делу, предшествующее судебному разбирательству, носит по отношению к нему предварительный, вспомогательный характер. Последующие за судебным разбирательством стадии (производства в кассационной и надзорной инстанциях, при возобновлении уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам) носят характер проверочных производств. В ходе этих стадий проверяются постановленные судом первой инстанции приговор и иные решения, могут исправляться допущенные ошибки и т.д.

Предметом судебного разбирательства является правовой спор между государством и обвиняемым, который к началу этой стадии стал подсудимым, о праве государства (в случае, если удастся в установленном законом порядке доказать виновность подсудимого в совершении преступления) публично признать его виновным, т.е. преступником, и при наличии необходимых оснований заслуженно наказать, а также заставить претерпеть все связанные с отбытием наказания и наличием судимости тяготы и лишения.

При разбирательстве такого спора решается судьба важнейших прав и свобод человека, являющихся первостепенными ценностями. Потому естественно, что конструкция стадии судебного разбирательства должна отвечать самым высоким требованиям надежности предусмотренных законом гарантий против возможных ошибок и злоупотреблений.

Опыт многих стран мира свидетельствует о том, что наиболее надежно способен гарантировать одновременно и права человека, и меткость уголовной репрессии уголовный процесс, конструируемый адекватно природе своего предмета — уголовно-правового спора. Он должен быть процессом, строящимся и функционирующим на началах хорошо, разумно организованного правового спора, где обвинитель и обвиняемый предстают перед независимым судом или судьей в качестве процессуально равноправных, состязающихся на равных между собой в правовом споре сторон (уголовного истца и уголовного ответчика).

3 стр., 1152 слов

Реферат судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции

... решение. Оглашением решения заканчивается производство в арбитражном суде первой инстанции. Из изложенного можно сделать вывод, что основной упор при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции делается именно на стадию непосредственного судебного разбирательства. За счет добросовестного проведения ...

Объект исследования — уголовно-процессуальные отношения в стадии судебного разбирательства.

Предмет исследования — судебное разбирательство как стадия уголовного процесса.

Целью работы является изучение судебного разбирательства как стадии уголовного процесса.

Данные цели конкретизируются в постановке и решении следующих задач:

определение значения стадии судебного разбирательства

формулирование общих условий судебного разбирательства;

  • изучение структуры судебного разбирательства.

1. Значение и общие условия судебного разбирательства, .1 Понятие и задачи судебного разбирательства

Судебное разбирательство — это стадия уголовного процесса, которая следует за предварительным расследованием и назначением дела к слушанию в суде. Судебное разбирательство представляет собой рассмотрение уголовного дела в заседании суда первой инстанции. Только в результате судебного разбирательства подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию либо признан невиновным и оправдан. Решение суда о признании лица виновным и назначении ему меры наказания либо об оправдании невиновного излагается в приговоре.

Решая эти вопросы, суд осуществляет правосудие. Судебное разбирательство является специфической процессуальной формой осуществления правосудия. Задачи судебного разбирательства совпадают с задачами правосудия по уголовным делам. Судебное разбирательство должно обеспечить установление обстоятельств дела в соответствии с тем, что имело место в действительности, правильную оценку этих обстоятельств с точки зрения уголовного закона и вынесение решения об уголовной ответственности виновного в совершении преступления или об оправдании невиновного. Предшествующие ему стадии уголовного процесса являются подготовительными к судебному разбирательству. Без них суд в судебном заседании не может разрешить уголовное дело. Но они не предопределяют существа решений суда. В судебном разбирательстве имеется больше возможностей для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела. Это обусловлено тем, что в судебном разбирательстве находят наиболее полное воплощение все принципы уголовного процесса, гарантирующие максимально возможную достоверность результатов исследования и охрану прав граждан при разрешении уголовных дел.

В целях правильного разрешения дела в судебном разбирательстве проводится исследование всех обстоятельств уголовного дела и в результате тем самым обеспечивается проверка законности и обоснованности действий, выводов и решений органов расследования.

В судебном разбирательстве производится новое исследование всех доказательств, собранных на предварительном следствии. Но, кроме того, суд рассматривает и дополнительные доказательства, представленные участниками судебного разбирательства или обнаруженные им самим. Все исследование доказательств в суде происходит при активном участии обвинителя, подсудимого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Участие в судебном разбирательстве этих субъектов процесса служит осуществлению их прав, обеспечивает состязательность судопроизводства и позволяет объективно оценить представленные суду материалы предварительного расследования.

4 стр., 1871 слов

Этапы судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве

... назначение ему уголовного наказания допустимо только в стадии судебного разбирательства. Все последующие стадии уголовного процесса имеют своей целью проверку законности и обоснованности вынесенного в первой инстанции приговора и его исполнения. Данная тема курсовой работы на ...

Задачи судебного разбирательства, круг рассматриваемых в нем вопросов, характер принимаемых решений и, наконец, процедура, обеспечивающая реализацию в судебном разбирательстве всех уголовно-процессуальных принципов, делают судебное разбирательство основной, центральной стадией уголовного процесса.

Судебное разбирательство, проводимое в открытых судебных заседаниях при участии всех лиц, заинтересованных в исходе дела, и в присутствии публики, способствует формированию правосознания граждан и предупреждению правонарушений.

Широкий круг участников судебного разбирательства и его гласность создают условия, способствующие осуществлению социального контроля в судопроизводстве, в том числе за действиями и решениями органов расследования и прокуратуры, а также противостоят превращению судов в закрытые от общества учреждения.

Задачи судебного разбирательства в суде первой инстанции являются общими как при единоличном, так и при коллегиальном рассмотрении дела.

Эти задачи одинаковы независимо от того, состоит ли суд из трех профессиональных судей, из судьи и двух народных заседателей или из судьи и двенадцати присяжных заседателей. При всей дифференциации процессуальных форм судебного разбирательства в нем осуществляется правосудие.

Стадия судебного разбирательства состоит из пяти частей: подготовительной части, судебного следствия, судебных прений, последнего слова подсудимого и постановления приговора. Каждая из этих частей имеет свои задачи, значение и особенности. Подобная структура судебного разбирательства создает условия для объективного и всестороннего исследования материалов дела и разрешения вопроса о виновности или невиновности подсудимого.

2 Общие условия судебного разбирательства

Ряд правил, определяющих порядок рассмотрения дела судом первой инстанции, действует в течение всего судебного разбирательства, на всех его этапах. В УПК эти правила выделены особо в гл. 35. Они предпосланы регламентации отдельных частей судебного разбирательства и называются общими условиями судебного разбирательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что подавляющее большинство дел рассматривается судами в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем при рассмотрении отдельных уголовных дел по первой инстанции все еще допускаются нарушения процессуального законодательства, в связи с чем не выясняются с достаточной полнотой многие вопросы, подлежащие разрешению в подготовительной части судебного заседания и при судебном следствии: нарушается порядок разрешения ходатайств, исследования доказательств, в том числе производства экспертизы и осмотра вещественных доказательств. Имеют место факты нарушения общих условий судебного разбирательства.

Указанные нарушения уголовно-процессуального законодательства лишают суды возможности всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, выявить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, что, как правило, влечет постановление необоснованного приговора (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.75 г. № 5 «О соблюдении Судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7).

3 стр., 1037 слов

Особенности ведения дел в конституционном суде рф

Получение работы. Выбрать вариант оплаты наших услуг Вы можете . Посмотреть примерную стоимость услуг Вы можете на странице Прайс-лист . Особенности ведения дел в Конституционном Суде РФ Вопросы процессуальной деятельности Конституционного Суда страны определены в разделе 11 Закона ...

Общие условия судебного разбирательства — это закрепленные законом правила, отражающие характерные черты судебного разбирательства и обеспечивающие осуществление в этой стадии всех принципов уголовного процесса. К общим условиям судебного разбирательства относятся правила о его непосредственности, устности и гласности, о его пределах, неизменности состава суда, роли председательствующего в судебном заседании, об участниках судебного разбирательства, его распорядке и регламенте, секретаре, протоколе судебного заседания, а также нормы, регулирующие вынесение судом во время судебного заседания определений и постановлений, в частности, о мере пресечения, отложении, приостановлении и прекращении уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору и меры в отношении нарушителей порядка в судебном заседании.

1.2.1 Непосредственность, устность, гласность судебного разбирательства, неизменность состава суда

В соответствии со ст. 240 УПК в суде первой инстанции все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию: суд заслушивает показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, заключения экспертов, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы. В этой формулировке закреплена сущность непосредственности судебного разбирательства. Судьи получают сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, путем личного восприятия всех доказательств в судебном заседании, а не по письменным материалам дела и только на основе своего восприятия делают выводы по делу. При этом, как правило, должны исследоваться первоисточники сведений о фактах. Непосредственность судебного разбирательства позволяет избежать искажений при передаче суду необходимой для разрешения дела информации. Поэтому непосредственность является существенным условием правильного установления обстоятельств дела.

Суд не вправе вместо непосредственного восприятия доказательств ограничиться изучением и оглашением письменных материалов дела, в которых подлежащие исследованию доказательства были зафиксированы при проведении расследования. Суд может прибегнуть к оглашению таких материалов только в строго ограниченных законом случаях, как правило, при невозможности непосредственного исследования судом какого-либо доказательства в первоисточнике или когда это необходимо для оценки достоверности уже заслушанных судом показаний. Но и тогда оглашенные материалы могут быть положены в основу приговора лишь после их всесторонней проверки и подтверждения в судебном заседании. Суд не только непосредственно заслушивает показания свидетелей, потерпевших, подсудимых, но должен осмотреть и исследовать имеющиеся вещественные и письменные доказательства. Протоколы следственных действий (кроме протоколов допросов и очных ставок), удостоверяющие факты, исследуемые по делу судом, должны быть оглашены, проверены и оценены в совокупности с другими доказательствами, рассмотренными в судебном разбирательстве. Суд не может ссылаться в приговоре на доказательства, которые не были оглашены и исследованы в судебном заседании и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Непосредственность судебного разбирательства является предпосылкой и проявлением независимости судей и их самостоятельности при принятии решения по делу.

5 стр., 2264 слов

Подготовка дела к разбирательству в арбитражном суде

... дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией процесса. Подобная позиция выражена и в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде ... С. Подготовка В. М. Новые В. М. Новый М. К. Треушникова В ряде работ См., например: Завидов Б. О некоторых противоречиях арбитражного процессуального ...

Непосредственность судебного разбирательства — необходимый элемент его процессуальной формы. Вместе с тем она гарантируется и другими требованиями к процессуальной форме, из числа общих условий судебного разбирательства. С непосредственностью тесно связано такое условие, как неизменность состава суда, устность разбирательства, а также обязательность явки участников процесса по требованию суда.

Устность судебного разбирательства. Судебное разбирательство проводится в устной форме — представляет собой судоговорение. Это отличает его от других стадий уголовного процесса, где решения в основном принимаются на основе письменных материалов дела и без их одновременного обсуждения всеми участниками процесса. В судебном разбирательстве вся необходимая информация должна восприниматься на слух. Суд заслушивает всех участников процесса, свидетели дают показания только устно и отвечают на устно поставленные им вопросы, эксперты оглашают свои письменные заключения, суд должен огласить содержание всех письменных доказательств, иначе на них нельзя сослаться в приговоре. Суд выслушивает также судебные прения, состоящие из речей обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, защитника или подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует (ст. 292 УПК).

Хотя эти участники процесса вправе в письменном виде представить суду предлагаемую ими формулировку решения суда, но эта письменная формулировка не может заменить выступления в прениях. Подчеркивая устность рассмотрения дел в суде, в качестве синонима судебного разбирательства употребляется понятие «слушание дела».

Устность судебного разбирательства обеспечивает непосредственное восприятие доказательств одновременно всем составом суда. Благодаря устности участники судебного разбирательства могут наиболее эффективно реализовать предоставленные им процессуальные права. Устная форма обеспечивает активность участников судебного разбирательства в исследовании доказательств, значительно облегчает заявление ходатайств, отводов, обращение с вопросами, дачу объяснений, выражение своего мнения. Устность обеспечивает равный доступ к информации для всех участников процесса, поскольку они имеют возможность одновременно воспринимать все происходящее в судебном заседании. Благодаря устной форме можно избежать в судебном разбирательстве излишних затрат времени.

Устность делает все происходящее понятным для присутствующих в зале судебного заседания. Без этого не имел бы смысла принцип гласности судебного разбирательства, который, являясь конституционным принципом всех видов правосудия, согласно УПК, также рассматривается в качестве одного из общих условий судебного разбирательства.

Гласность судебного разбирательства. Гласность проявляется в открытом характере судебного заседания и провозглашения приговора (ч.1 ст. 241 УПК).

Это предполагает доступ в зал заседания широкой публики, а также свободное освещение процесса средствами массовой информации. Ограничения закон предусматривает только в отношении лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, которые могут находиться в зале суда с разрешения председательствующего (ч.6 ст. 241 УПК).

Как участники процесса, так и любой присутствующий при рассмотрении дела в открытом судебном заседании вправе вести письменную запись.

5 стр., 2137 слов

Третейский суд РФ

... было принято решение третейского суда; спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. Компетенция третейского суда основывается на соглашении ...

Гласность судебного разбирательства не является абсолютной и при определенных обстоятельствах ее действие может быть ограничено. Так, гласность процесса ограничивается при проведении судебного разбирательства (или его части) в закрытом режиме. Перечень ситуаций, когда может быть проведено закрытое судебное разбирательство, исчерпывающим образом установлен в законе (ч. 2 ст. 241 УПК).

Закрытое судебное разбирательство возможно когда: 1) рассмотрение уголовного дела в суде не обеспечивает сохранения надлежащим образом государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны. Помимо государственной, закон также обеспечивает охрану личной, семейной, коммерческой и банковской тайны; 2) рассматриваются дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими шестнадцатилетнего возраста; 3) рассмотрение дел о половых и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников процесса, либо сведений, унижающих их честь и достоинство; 4) при разбирательстве дела необходимо обеспечить безопасность участников процесса, их родственников или близких лиц.

Приговор суда провозглашается всегда в открытом судебном заседании. В случае же, когда дело рассматривалось в закрытом судебном заседании, суд по своему усмотрению, либо оглашает приговор без каких-либо ограничений для публики, либо — в особых случаях и на основании специального определения или постановления — только вводную и резолютивную части приговора.

Неизменность состава суда при разбирательстве дела. Каждое дело должно быть рассмотрено одним и тем же составом судей. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается сначала (ст. 242 УПК).

Законом предусмотрено только одно исключение из требования начать разбирательство заново при замене кого-либо из состава суда — в коллегии присяжных заседателей. В случае выбытия одного из присяжных заседателей он заменяется запасным присяжным заседателем, и судебное разбирательство может быть продолжено. Это допускается потому, что запасный заседатель присутствовал в судебном разбирательстве с самого его начала (ч. 21 ст. 328 УПК).

Неизменность состава суда при коллегиальном рассмотрении дела необходима, чтобы были обеспечены непосредственное восприятие каждым из состава судей всего происходящего в судебном разбирательстве и реальное участие в принятии решения. Без этого нельзя гарантировать равенство членов коллегии, а, значит, и действительную коллегиальность при рассмотрении и разрешении дела.

Непосредственность, устность судебного разбирательства и неизменность состава суда определяют процессуальный способ восприятия информации судьями, разрешающими дело.

1.2.2 Председательствующий в судебном заседании

Судебным заседанием руководит председательствующий судья. Согласно п. 26 ст. 5 и ст. 243 УПК председательствующий выполняет одинаковые функции и при коллегиальном, и при единоличном рассмотрении дела. В коллегии из трех профессиональных судей, рассматривающих дело в суде первой инстанции, судьи пользуются равными правами при решении всех вопросов. Вместе с тем судья, председательствующий по делу, осуществляет ряд дополнительных задач процессуально-организационного характера. Он ведет судебное заседание и совещания судей, т.е. организует деятельность как всех участников процесса, так и состава суда.

16 стр., 7984 слов

Тема работы: Судебное разбирательство в уголовном процессе

... принципа гласности в судебном разбирательстве. Суд обязан обесᴨȇчить доступ в открытое судебное заседание всех желающих лиц, не занятых в уголовном судопроизводстве по данному делу и достигших ... и приобретённым опытом. Судебное разбирательство - стадия уголовного процесса, в ходе которой решаются итоговые задачи всего процесса: суд разбирает уголовное дело по существу, дает в постановляемом им ...

Председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, соблюдению распорядка судебного заседания, исполнению его регламента, установленного ст. 257 УПК. Он должен создавать в судебном заседании атмосферу, соответствующую авторитету суда, способствующую правильному восприятию судебного процесса.

В связи с этим председательствующий имеет ряд дополнительных прав и обязанностей. Он открывает судебное заседание по делу, объявляет состав суда, удаляет из зала подлежащих допросу свидетелей, разъясняет переводчику его права и ответственность, участникам процесса — их права, эксперту и специалисту — их права и обязанности, устанавливает личности подсудимого и свидетелей, опрашивает подсудимого о том, понятна ли ему сущность обвинения; объявляет в судебном заседании о совершении всех процессуальных действий, следит за соблюдением установленного законом порядка их осуществления, руководит действиями сторон по исследованию доказательств, выясняет их мнения по вопросам, подлежащим разрешению в ходе судебного разбирательства, обеспечивает правильное ведение протокола судебного заседания. Председательствующий ставит на обсуждение судей все вопросы, подлежащие решению в ходе заседания и в совещательной комнате, объявляет решения суда, как правило, сам провозглашает приговор и разъясняет порядок его обжалования. Бесспорно, что на председательствующего не могут возлагаться обязанности, присущие субъектам обвинительной деятельности: в судопроизводстве, построенном на началах состязательности, функции суда должны быть отделены от функций обвинения.

1.2.3 Участники судебного разбирательства

УПК определяет общий круг возможных участников судебного разбирательства для любых дел. Процессуальное положение каждого из этих участников также не зависит от характера дела. Поэтому круг участников судебного разбирательства, цели их деятельности в этой стадии и последствия неявки регламентируются в числе общих условий судебного разбирательства.

УПК называет в качестве участников судебного разбирательства обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей (ст. ст. 246 — 250).

Все они вправе, участвуя в судебном разбирательстве, отстаивать свои права или представляемые ими законные интересы.

Каждый из участников судебного разбирательства имеет свои специфические задачи, права и обязанности. Однако закон (ст. 244 УПК) провозглашает принципиальное равенство их процессуальных прав по представлению доказательств, участию в их исследовании и заявлению ходатайств. Все участники судебного разбирательства вправе принимать участие в исследовании доказательств и судебных действиях, представлять суду документы и предметы с тем, чтобы они были использованы в качестве доказательств, заявлять ходатайства о вызове свидетелей, назначении экспертизы, об истребовании письменных и вещественных доказательств, об оглашении письменных материалов дела, возобновлении судебного следствия, заявлять отводы, а также высказывать свое мнение по всем вопросам, касающимся их процессуальных интересов, в том числе выступая в судебных прениях и представляя суду письменные формулировки по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора. «В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств». Таким образом обеспечивается равенство участников судебного разбирательства в отстаивании своих прав. В этом воплощаются также принципы права граждан на судебную защиту и их равенства перед законом и судом.

43 стр., 21326 слов

Судебное разбирательство в суде присяжных

... председательствующего судьи. 2. Количество этапов судебного разбирательства соответствует их законодательному закреплению в названии глав раздела IX УПК РФ - «Производство в суде первой инстанции». Прения сторон и произнесение подсудимым последнего слова ...

Предоставление указанных равных прав участникам судебного разбирательства, стоящим на противоположных процессуальных позициях, являющихся сторонами в процессе (например, таким как обвинитель и защитник, гражданский истец и ответчик), позволяет им вести спор, используя равные правовые возможности и, следовательно обеспечивает действительную состязательность в судебном разбирательстве. Состязательность как принцип судебного разбирательства способствует судебному исследованию фактических обстоятельств дела, позволяет участникам процесса защитить свои права.

Участие обвинителя в судебном разбирательстве. Участие обвинителя в судебном разбирательстве является обязательным (ст. 246 УПК), независимо от того, в каком суде дело рассматривается по первой инстанции — назначено ли по ходатайству обвиняемого рассмотрение дела с участием присяжных или оно проводится коллегией, состоящей из трех судей, либо судьей единолично. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

Поддерживая перед судом государственное обвинение, прокурор представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Государственный обвинитель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником (супругом) прокурора, непосредственно участвовавшего в расследовании данного уголовного дела.

Несоблюдение Брянским областным судом п.3 ч.1 ст. 61 УПК РФ повлекло за собой отмену приговора, постановленного с участием присяжных заседателей в отношении К., Кар. и М., признанных виновными в совершении ряда преступлений на территории Брянской области и в г. Брянске.

9 стр., 4416 слов

Общие условия судебного разбирательства в суде первой инстанции

... результате судебного разбирательства решений незаконными. Общие условия судебного разбирательства: 1. Непосредственность и устность судебного разбирательства заключается в том, что все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию судом (судьей) в судебном заседании. Суд заслушивает показания подсудимого, ...

Проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия отметила, что в нарушение установленного законом запрета государственное обвинение в суде по данному уголовному делу поддерживала прокурор отдела прокуратуры Брянской области Л.И., являющаяся супругой прокурора Фокинского района г. Брянска Л.А., непосредственно участвовавшего в расследовании данного уголовного дела.

Супруги Л.А. и Л.И. являются близкими родственниками (п.4 ст.5 УПК РФ).

Указанное обстоятельство даёт основание полагать возможным проявление необъективности со стороны Л.И. как государственного обвинителя, управомоченного поддерживать от имени государства обвинение в суде.

Для положения прокурора в судебном разбирательстве характерны следующие моменты: 1) поддерживая обвинение в суде, прокурор обязан высказать свое мнение по всем рассматриваемым вопросам; 2) прокурор излагает свои соображения как государственный обвинитель, т.е. как сторона в процессе; 3) он не имеет каких бы то ни было процессуальных преимуществ перед другими участниками судебного разбирательства; 4) при поддержании обвинения прокурор руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела в судебном разбирательстве, а не только на материалах расследования.

Закон не возлагает на прокурора обязанность во что бы то ни стало поддерживать в суде обвинение, которое изложено в обвинительном заключении. Напротив, если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, он обязан отказаться от обвинения полностью или частично, изложив суду мотивы отказа. Суду надлежит рассмотреть с участием сторон обвинения и защиты позицию государственного обвинителя и отразить их отношение к отказу от обвинения в протоколе. Полный или частичный отказ прокурора от обвинения влечет обязанность суда прекратить производство по делу полностью или частично. Иное противоречит состязательному построению уголовного процесса: при продолжении разбирательства в случае отказа прокурора от обвинения суд практически принимал бы на себя обвинительную функцию. Судебное решение, принятое в связи с отказом прокурора от обвинения, может быть участниками судопроизводства (в том числе и потерпевшим) и вышестоящей прокуратурой обжаловано в апелляционной или кассационной инстанциях.

Прокурор вправе предъявить или поддержать в суде предъявленный потерпевшим гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

Участие подсудимого в судебном разбирательстве. Разбирательство дела в заседании суда первой инстанции проводится с участием подсудимого; исключение из этого правила допускается лишь в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (ст. 247 УПК).

Участие подсудимого в судебном разбирательстве является и его правом, и его обязанностью. Оно необходимо для обеспечения права на защиту, вынесения справедливого приговора. Поэтому при неявке подсудимого рассмотрение дела должно быть отложено. О рассмотрении дела в отсутствие подсудимого суд выносит специальное решение. Ходатайство подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК о рассмотрении дела в его отсутствие должно быть зафиксировано в материалах дела. Оно может быть подано в письменной форме или заносится в протокол. Из содержания ходатайства должно быть ясно, что подсудимый ставит вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие по собственной инициативе, что это соответствует его желанию и не является вынужденным. Не может приравниваться к такому ходатайству сообщение подсудимого о том, что он лишен возможности явиться в судебное заседание по болезни, из-за командировки или по другим уважительным причинам. В такой ситуации рассмотрение дела в отсутствие подсудимого будет существенным нарушением уголовно-процессуального закона, ограничивающим право на защиту.

Суд может, напротив, и при наличии свободно выраженного подсудимым отказа от участия в рассмотрении дела признать явку подсудимого обязательной, это вытекает из формулировки, согласно которой заочное рассмотрение дела «может быть допущено» судом в указанных законом случаях (ч. 4 ст. 247 УПК).

Участие защитника в судебном разбирательстве. В судебном разбирательстве по любому делу может участвовать защитник. Порядок приглашения защитника подсудимым, его родственниками или по его просьбе судом, а также назначение защитника, когда закон требует его обязательного участия, определяются ст. ст. 49 — 51 УПК. Уголовное дело не может быть рассмотрено в судебном заседании без участия защитника как в случаях, когда участие защитника является обязательным по закону, так и тогда, когда он был приглашен по соглашению. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

В судебном разбирательстве защитник принимает участие в исследовании доказательств, высказывает свое мнение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, излагает суду точку зрения защиты по существу обвинения, а также об обстоятельствах, смягчающих ответственность или оправдывающих подсудимого, о мере наказания и гражданско-правовых последствиях преступления (ст. 248 УПК).

Позиция защитника по всем этим вопросам должна быть продиктована только соображениями защиты.

При неявке защитника в судебное заседание суд принимает одно из следующих решений: 1) об отложении разбирательства дела и назначении судебного заседания на такое время, которое позволило бы защитнику принять участие в разбирательстве; 2) об отложении судебного разбирательства для приглашения подсудимым другого защитника; 3) о назначении защитника подсудимому, если он не возражает против этого.

Защитник может быть отстранен от участия в судебном заседании, если подсудимый заявит о своем отказе от него. Отказ от защитника допускается только по инициативе подсудимого (ст. 52 УПК).

Согласие подсудимого на рассмотрение дела без неявившегося в суд защитника не может быть приравнено к отказу от защитника. При неявке защитника суд вправе принять отказ подсудимого от участия защитника только в том случае, если будут реально обеспечены назначение и явка в суд другого адвоката. Недопустимо принятие отказа от защитника, если этот отказ последовал в ответ на предложение суда заменить неявившегося защитника другим, тем более когда неявка была вызвана уважительными причинами. Суд не может провести судебное разбирательство без участия защитника и в том случае, если подсудимый заявил о своем отказе от конкретного адвоката, хотя вообще он не возражает против участия защитника при рассмотрении его дела.

Отказ подсудимого от защитника не обязателен для суда по делам несовершеннолетних, лиц, страдающих физическими или психическими недостатками, лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а также обвиняемых в совершении преступления, за которое в качестве меры наказания может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет или пожизненного лишения свободы (пп. 2 — 7 ч. 1 ст. 51 УПК).

В этих случаях защитник может участвовать в деле вопреки воле подсудимого.

По просьбе подсудимого или с его согласия защитник может быть заменен другим. Если суд принимает такое решение в ходе судебного следствия, то защитнику, вновь вступившему в дело, должно быть предоставлено время для ознакомления с материалами дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Закон не предусматривает ограничение этой подготовки каким-либо сроком. Хотя замена защитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде, суд может по ходатайству защитника повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия в ходе судебного следствия. Кроме того, защитнику может быть предоставлено право изучить протокол судебного заседания и задать вопросы ранее допрошенным в суде лицам и без полного повторения их допроса другими участниками процесса.

Участие потерпевшего, а также гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Все указанные лица защищают в судебном разбирательстве свои или соответственно представляемые ими права и законные интересы и наделены для этого равными процессуальными возможностями.

При этом в судебном разбирательстве, исходя из характера их интересов, они выполняют соответственно функцию либо обвинения, либо защиты. Как указано в п. 46 и п. 47 ст. 5 УПК, потерпевший и гражданский истец выступают на стороне обвинения, а гражданский ответчик — на стороне защиты.

Потерпевший, представляя в судебном разбирательстве сторону обвинения, поддерживает его либо наряду с государственным обвинителем — при рассмотрении дел публичного или частно-публичного обвинения, либо самостоятельно — по делам частного обвинения (ст. 22 УПК).

Судебное разбирательство, как правило, происходит при участии потерпевшего или его представителя, за исключением двух названных в ст. 249 УПК случаев: если потерпевший не явился в судебное заседание и при этом его явка не признана судом обязательной, — тогда дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего; если потерпевший не явился в судебное заседание по уголовному делу частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК), — это влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК, т.е. так же, как в связи с отсутствием заявления потерпевшего, что аналогично прекращению дела при отказе государственного обвинителя от обвинения.

Приговором Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики с участием присяжных заседателей от 17 июня 2009 г. А. оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ст.317, ч.2 ст.222 УК РФ, в связи с непричастностью к ним на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.

Отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное рассмотрение, Судебная коллегия отметила в определении следующее.

Из протокола судебного заседания усматривается, что начиная с 6 мая 2009 г. потерпевший Т. перестал являться в судебные заседания. Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие он не заявлял.

При неявке потерпевшего суд в соответствии с положениями ст.272 УПК РФ должен был выслушать мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и вынести постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося потерпевшего. В нарушение этого требования закона суд ни 6 мая, ни в последующие дни судебных заседаний не обсуждал вопрос о судебном разбирательстве в отсутствие Т. Сведения о получении потерпевшим извещений о днях, времени и месте судебных заседаний, а также причины его неявок судом не выяснялись. Между тем, как указано в определении, в период с 29 мая по 16 июня 2009 г. потерпевший находился в госпитале.

Допустив приведённые нарушения уголовно-процессуального закона, суд нарушил предусмотренные ст.42 УПК РФ права потерпевшего: участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, выступать в судебных прениях, поддерживать обвинение. Нарушение этих прав, гарантированных УПК РФ, ограничило право потерпевшего на представление доказательств, что могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Нарушение данных положений закона послужило основанием для отмены оправдательного приговора.

Соответственно при неявке потерпевшего в судебное заседание суд может принять одно из следующих решений: а) о разбирательстве дела в отсутствие потерпевшего; б) об отложении разбирательства, если явка потерпевшего признана судом обязательной, повторном вызове потерпевшего, не явившегося как по уважительной, так и по неуважительной причине; в) об отложении разбирательства и приводе потерпевшего в случае его неявки по неуважительной причине (ч. 6 ст. 42 УПК); г) о прекращении дела, если речь идет о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК и преследуемых в порядке частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК).

При неявке гражданского истца (или его представителя) суд вправе оставить иск без рассмотрения, что позволяет предъявить его в порядке гражданского судопроизводства, или рассмотреть иск в отсутствие гражданского истца, если имеется его ходатайство об этом, если иск поддерживает прокурор или если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском (ст. 250 УПК).

Такие широкие полномочия по рассмотрению гражданского иска в отсутствие самого истца и его представителя вытекают из публично-правового характера уголовного судопроизводства.

Неявка гражданского ответчика или его представителя не останавливает рассмотрение гражданского иска.

1.2.4 Пределы судебного разбирательства

Закон устанавливает пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК), т.е. указывает, что может быть предметом судебного исследования и судебного решения по переданному в суд делу и какие вопросы, рассматривая дело, суд разрешить не вправе. Судебное разбирательство возможно только в отношении того лица, которому в установленном порядке предъявлено обвинение в стадии предварительного расследования. Не допускается исследование судом преступной деятельности тех граждан, в отношении которых обвинение не выдвинуто. Из этого же положения вытекает недопустимость признания судом вины тех лиц, которым обвинение не предъявлено и данные о которых не фигурируют в обвинительном заключении.

Пределы разбирательства относительно обвинения выражаются в следующем. Разбирательство ведется только по тому обвинению, которое было выстроено в досудебном производстве. В суде первой инстанции применяется правило о недопустимости поворота к худшему. Правило это предусматривает, что изменение обвинения в неблагоприятную для подсудимого сторону не допускается. Изменение обвинения возможно только в сторону его смягчения или в сторону его преобразования на новое, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. А право на защиту будет ограничено, когда при изменении обвинения на иное, даже и более мягкое, подсудимый окажется лишенным достаточного времени для подготовки своей защиты. Правило о недопустимости поворота к худшему действует на всем протяжении судебного производства, начиная со стадии подготовки к судебному заседанию, за исключением апелляционного производства, где оно не применяется.

1.2.5 Отложение и приостановление судебного разбирательства

Разбирательство дела в суде может быть отложено, если дальнейшее производство невозможно по причине неявки кого-либо из вызванных лиц, а также в связи с необходимостью истребования новых доказательств. Об отложении судебного разбирательства на определенный срок выносится определение (постановление), в котором отмечается, какие лица должны быть вызваны или подвергнуты приводу, а также перечень подлежащих истребованию доказательств.

Сразу же после вынесения данного определения суд обязан приступить к обеспечению его исполнения, при необходимости давая указания секретарю судебного заседания или судебному приставу. В случае возникновения необходимости привода лица об этом выносится отдельное определение (постановление) суда.

Срок отложения дела никакими временными рамками не ограничен. В то же время срок содержания подсудимого под стражей не приостанавливается и продолжает течь в обычном порядке. При необходимости суд продляет этот срок. После устранения препятствий судебное разбирательство возобновляется с того момента, с которого оно было отложено.

Отложение судебного разбирательства следует отличать от его приостановления. Во-первых, основаниями для приостановления служат обстоятельства, которые требуют более длительного перерыва в слушании дела. Такими обстоятельствами могут быть: факт того, что подсудимый скрылся от правосудия, а также установление у подсудимого психического расстройства или иного тяжелого заболевания, которые делают невозможной явку подсудимого в суд.

Во-вторых, отложение судебного разбирательства отличается от его приостановления тем, что в последнем случае возможно приостановление в отношении какого-то конкретного подсудимого с последующим выделением по нему дела. Таким образом, будучи приостановлено в отношении отдельного подсудимого, судебное разбирательство далее продолжается в обычном порядке. Отложение же судебного разбирательства касается всего дела в целом. Разумеется, приостановление разбирательства в отношении конкретного лица с выделением его дела в отдельное производство возможно только тогда, когда основную часть производства можно рассмотреть без ущерба для достижения истины. В противном случае дело приостанавливается полностью.

В-третьих, при необходимости розыска подсудимого приостановленное дело должно быть направлено прокурору. При этом суд выносит решение (определение или постановление) о розыске подсудимого. Отложенное же дело всегда находится в суде.

Четвертое отличие затрагивает порядок возобновления судебного разбирательства. Приостановленное дело начинает рассматриваться судом сначала, т. е. со стадии подготовки к судебному заседанию. Отложенное дело после устранения препятствий, рассматривается с того момента, с которого ранее было прервано производство.

Следует отметить, что судебное разбирательство может быть приостановлено также и в случае направления судом запроса в Конституционный Суд или принятия Конституционным Судом к рассмотрению жалобы участника процесса о соответствии Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в данном деле (п. 3 ч. 1 ст. 238 УПК).

В судебном разбирательстве дело может быть прекращено, если к этому появятся соответствующие основания.

1.2.6 Решение вопроса о мере пресечения, порядок вынесения определения, постановления

В ходе судебного разбирательства только суд правомочен принимать какие-либо решения относительно применения, изменения и отмены мер пресечения (ст. 255 УПК).

Такие решения принимаются судом в зависимости от складывающихся обстоятельств самостоятельно и по своему усмотрению.

Избранные ранее в отношении подсудимого меры пресечения, за исключением заключения под стражу, каким-либо сроком не ограничены. Они могут сохраняться на всем протяжении рассмотрения дела в суде до принятия итогового решения. Определенным сроком в стадии судебного разбирательства ограничено лишь только применение меры пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей со дня поступления дела в суд и до момента постановления приговора ограничен для подсудимого, обвиняемого в преступлениях небольшой и средней тяжести, шестью месяцами. Этот срок является предельным и продлению не подлежит. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях срок содержания подсудимого под стражей законом не ограничен. По истечении шести месяцев он может быть продлен каждые три месяца вплоть до постановления приговора. Продление срока заключения под стражей производится судом, рассматривающим дело. Принятое судом решение о продлении срока содержания под стражей может быть обжаловано в кассационном порядке. Процедура обжалования не приостанавливает рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определения и постановления суда. По всем процессуальным вопросам, требующим своего разрешения во время судебного рассмотрения дела, суд принимает решения в форме определения или постановления (ст. 256 УПК).

Акты в форме определений выносятся при коллегиальном рассмотрении дела судом, а в форме постановлений — судьей единолично. Постановления принимает председательствующий в суде присяжных и мировые судьи.

Решения, принимаемые судом по ходу судебного заседания, различаются в зависимости от того, выносятся ли они в виде отдельного процессуального документа или только заносятся в протокол судебного заседания. Первая группа решений касается наиболее важных, ключевых вопросов судебного разбирательства, которые либо влияют на дальнейшее движение дела, либо наиболее существенно затрагивают права сторон. Сюда относятся решения: о возвращении дела прокурору, о прекращении уголовного дела, о мерах пресечения, о продлении срока содержания подсудимого под стражей, об отводах и о назначении судебной экспертизы. Данные решения принимаются в совещательной комнате. Вторая группа судебных решений относится ко всем остальным процедурным вопросам, требующим вмешательства суда. Такие решения принимаются судом после краткого обсуждения (если дело слушается коллегиально) без удаления в совещательную комнату и заносятся в протокол судебного заседания. Подписание протокола председательствующим и секретарем судебного заседания подтверждает не только правильность хода судебного разбирательства, но и достоверность вынесенных судом решений без удаления в совещательную комнату.

1.2.7 Протокол судебного заседания

Протокол судебного заседания представляет собой важнейший процессуальный акт, в содержание которого входит подробное, целостное и полное отражение процедуры разбирательства в суде.

Значение протокола судебного заседания состоит в следующем: 1) он является письменным свидетельством непосредственности процесса. Иными словами, непосредственное исследование материалов дела, которое проводилось судом устно, подлежит последующему закреплению в протоколе в письменной форме; 2) протокол отражает основные действия суда и сторон в той последовательности, в которой они проходили в судебном заседании; 3) на основании протокола судебного заседания вышестоящие судебные инстанции проверяют законность процессуального порядка проведенного разбирательства и обоснованность вынесенного судебного решения; 4) протокол судебного заседания свидетельствует о соблюдении прав участников процесса, в особенности о соблюдении прав подсудимого; 5) протокол судебного заседания является процессуальным документом, в котором закреплены все доказательства, исследуемые в судебном заседании и положенные в основу судебного решения (ст. 83 УПК).

В стадии судебного разбирательства протокол ведется в обязательном порядке. Протокол судебного заседания может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. Для обеспечения полноты ведения протокола допускается стенографирование. Стенограмма ведется во время судебного заседания и подлежит расшифровке после его окончания. К делу стенограмма не приобщается, т. к. юридическое значение имеет лишь протокол. Наряду со стенограммой в суде могут использоваться также средства аудио- и видеозаписи. Стенограмма и материалы аудио- и видеозаписи не подменяют протокол. Ответственным за расшифровку стенограммы, аудио- и видеозаписи является секретарь судебного заседания. В отличие от стенограммы, материалы аудио- и видеозаписи должны быть приложены к уголовному делу. В протоколе судебного заседания делается отметка о произведенном фотографировании, аудио- и видеозаписи.

Протокол судебного заседания в обязательном порядке должен содержать следующие сведения: 1) место и дата заседания, время его начала и окончания; 2) какое уголовное дело рассматривается; 3) наименование и состав суда, данные о секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах; 4) данные о личности подсудимого и об избранной в отношении него мере пресечения; 5) действия суда в том порядке, в котором они имели место в ходе судебного заседания; 6) заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц; 7) определения или постановления вынесенные судом как с удалением в совещательную комнату, так и без него; 8) сведения о разъяснении участникам процесса их прав, обязанностей и ответственности; 9) подробное содержание показаний; 10) вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы; 11) результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств; 12) обстоятельства, которые участники судопроизводства просят занести в протокол; 13) основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого; 14) сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него; 15) сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; 16) меры воздействия, принятые в отношении нарушителей порядка судебного заседания (ч. 3-4 ст. 259 УПК).

Основное содержание прений сторон и последнего слова подсудимого излагается в протоколе следующим образом. Сначала указывается, в какой последовательности и кто выступал с речью в прениях; подробности речи не приводятся, а отмечаются лишь выводы, сделанные участниками процесса: об имевшем место деянии, виновности подсудимого, квалификации содеянного, предложения о наказании, смягчающие и отягчающие обстоятельства, об удовлетворении гражданского иска, если таковой был заявлен. Отсутствие в протоколе сведений, указанных в приведенном перечне под пунктами 14 и 15, влечет отмену приговора по мотивам лишения и ограничения гарантированных процессуальным законом прав участников судебного разбирательства.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания, независимо от того, протокол ли это предварительного слушания, апелляционного производства или судебного разбирательства, является безусловным основанием для отмены приговора (п. 11 ч. 2 ст. 381 УПК).

Все сказанное по отношению к протоколу судебного разбирательства полностью имеет отношение и к протоколам предварительного слушания и апелляционного производства.

В окончательном виде протокол должен быть готов для ознакомления и подписан в течение трех суток после окончания судебного заседания. В тоже время протокол может изготавливаться по частям уже по ходу судебного разбирательства. По просьбе сторон части протокола им могут быть предоставлены для ознакомления по мере их изготовления. Изготовление протокола по частям имеет смысл тогда, когда судебное рассмотрение дела имеет длительный характер. Как протокол в целом, так и его части подписываются председательствующим судьей и секретарем судебного заседания.

Сторонам предоставляется возможность ознакомления с протоколом судебного заседания при наличии их письменного ходатайства. По общему правилу, на изучение протокола отводится пять суток с момента его подписания. Однако, исходя из складывающихся обстоятельств, этот срок вправе продлить председательствующий по просьбе участника процесса. Помимо сторон с протоколом могут знакомиться и другие участники процесса (например, свидетели, эксперты) по их просьбе и в части, касающейся их показаний. Председательствующий вправе ограничить изучение протокола предельным сроком, если установит, что лицо явно затягивает время ознакомления с протоколом. По желанию участника судебного разбирательства для него и за его счет может быть изготовлена копия протокола.

Если при ознакомлении с протоколом в его содержании обнаружены какие-то неточности, затрагивающие интересы участника процесса, то заинтересованное лицо вправе принести свои замечания на протокол судебного заседания (ст. 260 УПК).

В замечаниях стороны, как правило, просят исправить или дополнить протокол в соответствии с тем ходом судебного разбирательства, который имел, по их мнению, место в действительности. Председательствующему судье как главному субъекту непосредственного исследования материалов дела предоставлено исключительное право удостоверить замечания на протокол либо отклонить их.

Поданные на протокол замечания должны быть рассмотрены председательствующим незамедлительно. По своему усмотрению для уточнения изложенных аргументов судья вправе вызвать лицо, подавшее замечания. Рассмотрев замечания, председательствующий выносит определение об удостоверении их правильности либо об их отклонении.

Возможна ситуация, когда одни из замечаний участника процесса подтвердятся и их необходимо удовлетворить, а другие окажутся безосновательными. В таких случаях судья должен вынести общее определение об удостоверении правильности замечаний, и в нем же указать, какие конкретно замечания участника процесса не подтвердились. Определение об отклонении замечаний на протокол судья должен выносить тогда, когда ни одно из замечаний не нашло подтверждения. Замечания на протокол и постановление судьи во всех случаях должны прилагаться к протоколу судебного заседания.

2. Структура судебного разбирательства, .1 Подготовительная часть судебного разбирательства

Задача подготовительной части судебного разбирательства заключается в том, чтобы проверить наличие необходимых условий для его проведения, определить круг конкретных лиц, которые должны принимать в нем участие, обеспечить возможность для исследования в суде всех необходимых доказательств, принять меры по организации судебного процесса. На этом подготовительном этапе суд выносит решения, не требующие исследования доказательств и определяющие дальнейшее движение дела. Выполнение этих действий в самом начале судебного заседания позволяет суду выяснить без лишних затрат времени вопрос о возможности успешного рассмотрения дела и устранить имеющиеся препятствия.

Процессуальные действия, включенные в подготовительную часть судебного заседания, можно разделить на несколько групп. Эти действия направлены: 1) на открытие судебного заседания и проверку явки его участников в суд; 2) на установление законности участия в судебном разбирательстве всех его субъектов; 3) на разъяснение прав участвующим в деле лицам; 4) на обеспечение необходимых средств доказывания.

В назначенное для рассмотрения уголовного дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Значение открытия судебного разбирательства аналогично тому, которое имеет для стадии предварительного расследования возбуждение уголовного дела. Лишь после открытия судебного разбирательства суд может проводить все необходимые процессуальные действия.

Секретарь судебного заседания докладывает о явке в суд всех участников процесса, а также вызванных в судебное заседание переводчика, свидетелей, экспертов и специалистов и сообщает о причинах неявки отсутствующих. В зале судебного заседания эти сведения протоколируются — они имеют существенное значение для последующего решения вопроса о возможности начать слушание по делу в отсутствие неявившихся.

Если в судебное заседание вызван переводчик, то перед началом всех других действий суда председательствующий должен разъяснить ему его права и ответственность (ст. 263 УПК).

Это естественно, так как переводчик с момента открытия судебного разбирательства обязан переводить суду заявления и показания участвующих в деле лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а также переводить этим лицам содержание показаний, заявлений, документов, оглашаемых в суде, все распоряжения председательствующего и решения суда. Председательствующий предупреждает переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод. Это разъяснение удостоверяется подписью переводчика в протоколе или на отдельном бланке подписки, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Следующим действием председательствующего является удаление свидетелей из зала судебного заседания (ст. 264 УПК).

Это необходимо для того, чтобы можно было обеспечить проведение допроса свидетелей в отсутствие других, которые будут допрашиваться судом позже, а также, чтобы исключить искажения в показаниях свидетелей под влиянием судебного исследования других доказательств. Судебный пристав принимает меры к тому, чтобы допрошенные свидетели не общались с неопрошенными. Необходимо обеспечить, чтобы допрошенные и недопрошенные свидетели не могли находиться в одном помещении. Свидетелям следует разъяснить, что после допроса они не должны общаться с недопрошенными свидетелями. На практике перед удалением свидетелей из зала заседания председательствующий иногда предупреждает их всех одновременно об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, что удостоверяется подпиской свидетелей (в протоколе или на отдельном бланке).

Удостоверившись в личности подсудимого, председательствующий выясняет у него, вручена ли ему и когда именно копия обвинительного заключения или обвинительного акта. При этом названная им дата сверяется с той, которая указана в расписке, полученной у подсудимого при вручении копии. Согласно ст. 265 УПК рассмотрение дела судом не может быть начато ранее семи суток со дня вручения копии этих обвинительных документов. Если этот срок не соблюден, судебное заседание должно быть перенесено. Отступление от требований ст. 265 УПК влечет отмену приговора. Помимо копии обвинительных документов подсудимому следует вручать также копию постановления судьи, если при назначении дела к слушанию обвинение было изменено. По делам частного обвинения подсудимому должна быть вручена копия заявления потерпевшего.

Если подсудимый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, ему должен вручаться перевод обвинительного заключения или обвинительного акта на языке, на котором он участвует в судопроизводстве. Председательствующий устанавливает, соблюдено ли это требование. Если это требование не соблюдено, судебное заседание откладывается, так как нарушение правил о языке судопроизводства влечет отмену приговора (п. 5 ч. 2 ст. 381 УПК).

Далее председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем и защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем, экспертом, специалистом и переводчиком.

В суде оглашаются сведения о должностном положении участвующего в деле прокурора, о специальности эксперта и специалиста, о том, является ли защитник членом коллегии адвокатов, представителем профсоюзной либо другой общественной организации, или о том, какое иное лицо допущено в качестве защитника.

Прежде всего следует разъяснить права подсудимому (ст. 267 УПК).

Председательствующий должен не только назвать подсудимому все права, которые он согласно закону имеет в стадии судебного разбирательства, но и выяснить, понятны ли эти права подсудимому, и в случае необходимости дать дополнительные пояснения. Если суд рассматривает дело в отношении нескольких подсудимых, то председательствующий разъясняет права всем одновременно, но потом должен каждому из них задать вопрос о том, понятны ли им предоставленные и разъясненные права.

Далее следует разъяснение прав и ответственности потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям в соответствии со ст. 268 УПК. У всех этих участников председательствующий также выясняет, понятны ли предоставленные им права.

Председательствующий не разъясняет права только профессиональным защитникам и государственному обвинителю. Представляется, что не требуется разъяснения прав адвокату, выступающему в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

Председательствующий разъясняет подсудимому и другим участникам судебного разбирательства право заявить отвод составу суда или кому-либо из судей. Статья 266 УПК не указывает на необходимость разъяснения права на отвод прокурора, секретаря, эксперта, специалиста, переводчика, защитника, представителей потерпевшего, гражданского истца или ответчика. Однако согласно ст. 62 и ст. 72 УПК такое право участники судебного разбирательства имеют, и оно также должно быть разъяснено. Разъяснение права на отвод включает указание на предусмотренные законом основания отвода (ст. ст. 61 — 63, 66, 68, 69, 72 УПК).

Отводы могут быть заявлены и рассматриваются, как правило, в подготовительной части судебного разбирательства, до начала судебного следствия. Закон допускает более позднее заявление отвода судьям лишь в случаях, когда основание для отвода не было ранее известно лицу, заявляющему отвод. Председательствующий должен разъяснить указанное правило. Отводы другим лицам также, очевидно, следует заявлять в подготовительной части судебного разбирательства, если только для этого не было каких-либо объективных препятствий. Тем самым сводятся к минимуму нерациональные затраты времени в судопроизводстве, так как более позднее заявление отводов, если они обоснованы, приводит к необходимости заново повторить проведенную часть судебного разбирательства.

На председательствующем в судебном разбирательстве лежит обязанность обеспечить возможность реального осуществления участниками процесса предоставленных им законом прав. Выполняя эту обязанность, председательствующий должен, прежде всего, разъяснить эти права. Такие разъяснения даются в подготовительной части судебного разбирательства отдельно каждому из участвующих в деле лиц.

Помимо разъяснения прав названным участникам процесса председательствующий должен разъяснить права и ответственность вызванным в судебное заседание эксперту и специалисту. Эксперт предупреждается также об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 57 УПК).

Эксперту и специалисту должны быть разъяснены все их права, предусмотренные соответственно ст. 57 и ст. 58 УПК, о чем они дают расписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Разъяснение прав участникам процесса в подготовительной части судебного разбирательства не исчерпывает обязанностей председательствующего по обеспечению этих прав. В ходе судебного заседания он должен постоянно принимать меры для реального их осуществления.

С этой целью уже в подготовительной части судебного разбирательства председательствующий по своей инициативе выясняет у каждого из участников судебного разбирательства, имеются ли у него ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением закона. Заявление ходатайств о привлечении доказательств в подготовительной части судебного разбирательства должно способствовать возможно более раннему принятию судом мер по собиранию доказательств. Однако этим не исключается право участников процесса заявлять такие ходатайства и после начала судебного следствия.

Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать, указав, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства. Суд, выслушав мнение остальных участников судебного разбирательства, должен обсудить каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (ч. 1 и ч. 2 ст. 271 УПК).

Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства, т.е. суд не может отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно уже заявлялось и было отклонено, ни когда это имело место на предыдущих стадиях процесса, ни когда ходатайство было рассмотрено в подготовительной части судебного разбирательства. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

Об отказе в удовлетворении ходатайства выносится мотивированное определение (постановление).

Оно может быть изложено в отдельном документе или заносится в протокол судебного заседания.

Каждое ходатайство должно быть обсуждено и разрешено немедленно после его заявления. Суд не вправе отложить разрешение ходатайства.

При неявке кого-либо из вызванных в судебное заседание лиц суд после рассмотрения ходатайств должен выяснить мнение участников процесса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся (ст. 272 УПК) и вынести определение (постановление) об отложении разбирательства дела из-за неявки вызванных в судебное заседание лиц или о его продолжении, которое заносится в протокол судебного заседания. Одновременно может быть решен вопрос о вызове или приводе неявившегося участника.

По окончании подготовительной части судебного разбирательства председательствующий объявляет о начале судебного следствия. Все остальные действия совершаются судом уже в судебном следствии.

2.2 Судебное следствие

Судебное следствие — центральная часть судебного разбирательства, в которой суд в условиях наиболее полного осуществления принципов уголовного процесса исследует все имеющиеся доказательства в целях установления фактических обстоятельств преступления.

Деятельность суда и сторон по исследованию доказательств, составляющая содержание судебного следствия, создает тот фундамент, на котором базируются следующие за ним судебные прения и судебный приговор. Поэтому законность и обоснованность приговора во многом определяются качеством проведенного судебного следствия.

В последние годы суды стали предъявлять более строгие требования к качеству материалов предварительного расследования и острее реагировать на выявленные при судебном разбирательстве факты нарушения законности. Однако серьезные упущения и недостатки имеются в работе самих судов, рассматривающих уголовные дела по первой инстанции.

Все еще не изжиты случаи существенного нарушения норм УПК Рф при судебном разбирательстве, что приводит к поверхностному исследованию обстоятельств дела, неверной оценке доказательств и вынесению незаконного и необоснованного приговора (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.1989г. №4 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 г. № 11).

Судебное следствие не является повторением предварительного следствия. Это самостоятельное исследование всех фактических обстоятельств дела, осуществляемое независимо от предварительно собранных в ходе расследования материалов. Судебное следствие проводится другими субъектами процессуальной деятельности — прежде всего сторонами, а также другими участниками процесса, причем обеспечивается одновременный анализ перед судом и с участием суда всех доказательств с разных позиций, т.е. в состязательной процедуре. Судебное следствие проводится в особой процессуальной форме гласного, устного, непосредственного исследования доказательств, позволяющего наиболее достоверно воссоздать картину происшедшего. Наконец, суд не связан выводами следователя и прокурора и полученными ими доказательствами. В ходе доказывания в судебном следствии проверяются все возможные версии события; суд не следует той из них, которая сформулирована в обвинительном заключении, и обязан принять решение, основанное на доказательствах, исследованных в судебном заседании, включая дополнительно представленные суду данные.

В силу специфики процессуальных условий доказывания в судебном следствии судебные действия по исследованию фактических данных имеют определенное отличие от следственных действий, проводимых в ходе расследования преступлений. Хотя закон не исключает возможность совершения в суде любых процессуальных действий по исследованию доказательств, практически в судебном следствии не производятся обыск, выемка, эксгумация трупа, значительно ограничено производство очной ставки, которая чаще выступает здесь в виде составной части допроса судом определенных лиц. Основными судебными действиями, характерными для процесса доказывания в судебном следствии, являются допросы подсудимого, потерпевшего, свидетеля, производство экспертизы, осмотр вещественных доказательств, оглашение документов, осмотр местности и помещения. Предусмотрено также проведение в суде следственного эксперимента, опознания, освидетельствования.

Исследованию доказательств в судебном следствии предшествует изложение содержания документов, формулирующих обвинение (ст. 273 УПК).

Содержание обвинительного заключения или обвинительного акта излагается государственным обвинителем; частный обвинитель по делам частного обвинения должен изложить свое заявление. Это имеет целью публично объявить о том, какое обвинение поддерживает сторона обвинения в судебном разбирательстве. В случаях изменения обвинения обвинитель должен изложить обвинение в соответствии с тем, как оно сформулировано в его постановлении об изменении, а не в первоначальной формулировке, — это вытекает в том числе и из обязанности вручения подсудимому копии такого постановления. Если по делу предъявлен гражданский иск, следует изложить содержание и искового заявления. Гражданский истец, как и частный обвинитель, сам излагает свое заявление.

После оглашения обвинительного заключения суд выясняет отношение подсудимого к обвинению, для исследования которого предстоит разбирательство дела. Председательствующий опрашивает подсудимого (а если их несколько, то каждого из них), понятно ли ему обвинение, при необходимости разъясняет подсудимому сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным. По желанию подсудимого председательствующий предоставляет ему или его защитнику возможность выразить свое отношение к обвинению (ч. 2 ст. 273 УПК).

Подробно регламентируя процессуальный порядок каждого судебного действия, закон устанавливает также общие правила, исходя из которых определяется порядок исследования доказательств (ст. 274 УПК).

Эти правила связаны с существом состязательного процесса, в котором функции равноправных сторон — обвинения и защиты — отделены от функции суда по разрешению дела. Поэтому: а) суд не определяет порядок исследования доказательств; б) каждая сторона представляет доказательства суду в той очередности, которая, по ее мнению, наиболее благоприятна для ее интересов, т.е. сама определяет эту очередность; в) первой представляет доказательства сторона обвинения, поскольку она обязана доказать виновность лица — в силу презумпции невиновности обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет подтверждена приговором суда; г) за исследованием представленных обвинением доказательств всегда следует представление и исследование доказательств стороны защиты, что создает ей благоприятные условия для того, чтобы продемонстрировать суду недостаточность или сомнительность доказательств обвинения или опровергнуть его. Осуществление судом функции правосудия в публичном по своему характеру уголовном процессе предполагает наделение его правом проверять и оценивать с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства путем установления их источников и сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в деле либо представляемыми сторонами в судебном заседании или полученными по инициативе суда.

Согласно ст. 86 УПК суду предоставляется право собирать доказательства. В судебном следствии судья может задавать вопросы допрашиваемым лицам, по собственной инициативе оглашать показания лиц, не явившихся в суд (ч. 2 ст. 281 УПК), назначать производство судебной экспертизы (ст. 283 УПК), проводить иные действия для проверки доказательств.

Допрос подсудимого. Подсудимый имеет право давать показания в любой момент судебного следствия (ч. 3 ст. 274 УПК).

Дача показаний на суде — право, а не обязанность подсудимого. Он не должен ни доказывать свою невиновность, ни сообщать об обстоятельствах преступления, если он признает свою вину. Согласно ст. 51 Конституции РФ подсудимый не обязан свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников. Отказ давать показания не может рассматриваться как признание вины.

При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения (ч. 1 ст. 275 УПК).

Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. Подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию.

Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами, т.е. последним.

Такая организация судебного следствия была предусмотрена в Концепции судебно-правовой реформы 1991 г., реализована в нормах УПК и соответствует международно-правовым стандартам организации состязательного правосудия, осуществляемого независимым и беспристрастным судом. Необходимым условием такого правосудия является последовательное разграничение функций суда и сторон в судебном разбирательстве, что предполагает проведение допроса подсудимого участниками разбирательства, начиная со стороны защиты, поскольку подсудимый представляет ее, а затем осуществляющими функцию обвинения и судьями, если у них возникнет такая необходимость.

Дача показаний подсудимым не ограничивается его первоначальным допросом, поскольку закон предоставляет подсудимому возможность давать показания с разрешения председательствующего в любой момент судебного следствия и, кроме того, подсудимые, как правило, дают также показания и в связи с исследованием иных доказательств: допросами иных подсудимых, потерпевших и т.д.

Чтобы обеспечить более полное выяснение того обстоятельства, о котором дал показания подсудимый, председательствующий после его допроса защитником и обвинителем предоставляет и иным участникам судебного разбирательства право задавать вопросы, касающиеся тех же фактов. Кроме того, участники судебного разбирательства, задав вопросы подсудимому, вправе с разрешения председательствующего поставить вопросы по поводу исследуемого факта ранее допрошенным лицам — другому подсудимому, потерпевшему, свидетелю.

С целью устранения отрицательного влияния соучастника на правдивость показаний допрашиваемого закон допускает допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого. О принятии такого решения суд выносит определение (постановление).

Удаление кого-либо из подсудимых во время допроса соучастника может затруднить реализацию подсудимым своего права на защиту. Чтобы исключить такие последствия, председательствующий после возвращения отсутствовавшего подсудимого в зал судебного заседания сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет возможность задать вопросы допрошенному подсудимому (ч. 4 ст. 275 УПК).

Участники судебного разбирательства и судьи не могут, преследуя цель проверки показаний подсудимого, ссылаться в ходе его допроса на имеющиеся в деле доказательства, которые еще не были исследованы в ходе судебного следствия. Не допускается подмена устных показаний подсудимого в судебном заседании оглашением протокола его допроса на предварительном следствии и предложением ответить на вопрос о том, подтверждает ли он эти прежние показания. Доказательственное значение имеют данные, сообщенные подсудимым в ходе судебного следствия. Лишь в отдельных специально оговоренных случаях закон допускает возможность оглашения и дальнейшего исследования прежних показаний, полученных в ходе предварительного расследования или предыдущего судебного разбирательства, а также разрешает воспроизведение ранее изготовленных материалов фотографирования, аудио- и видеозаписи или киносъемки показаний. Об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. Воспроизведение закон допускает только после оглашения прежних показаний подсудимого, содержащихся в протоколе допроса или протоколе предыдущего судебного заседания (ч. 3 ст. 276 УПК).

В соответствии со ст. 276 УПК оглашение показаний подсудимого, а также воспроизведение приложенной к протоколу его допроса записи этих показаний с помощью технических средств допустимо при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, полученными в ходе судебного следствия, а также в случае отказа от дачи показаний в суде, если были соблюдены правила п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК. Оглашение преследует цель установить причины расхождения в показаниях. Для этого важно заслушать подробные пояснения подсудимого относительно указанных причин, выяснить условия первоначального допроса подсудимого, детально проанализировать содержание полученных в его ходе сведений. Оглашение показаний подсудимого и воспроизведение сделанной с помощью технических средств записи его допроса возможно, кроме того, при рассмотрении дела в отсутствие подсудимого. Перечень указанных оснований оглашения показаний является исчерпывающим. Суд не вправе ни оглашать прежние показания, ни принимать во внимание оглашенные кем бы то ни было показания, если отсутствовали указанные в УПК основания для оглашения, а также если прежние показания были даны в отсутствие защитника и потому являются недопустимыми доказательствами (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК), или потому, что обвиняемому, когда он признавал себя виновным на предварительном следствии, не было разъяснено предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя или он не был предупрежден о возможности использовать в суде его ранее данные показания (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК).

Допрос свидетелей. В соответствии с ч. 1 ст. 278 УПК свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие еще не допрошенных свидетелей. Это необходимо, чтобы исключить воздействие показаний допрашиваемого на формирование последующих показаний других лиц.

Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, разъясняет его гражданский долг — обязанность правдиво рассказать все известное по делу — и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля отбирается подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Свидетель удостоверяет это своей подписью в протоколе судебного заседания или на приобщаемом к протоколу бланке подписки. Свидетели, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, не могут нести уголовную ответственность за такие преступления, как отказ от показаний и заведомо ложные показания. Поэтому председательствующий разъясняет им лишь значение для дела полных и правдивых показаний (ч. 5 ст. 280 УПК).

Далее председательствующий выясняет отношение свидетеля к подсудимому, потерпевшему, другим участникам процесса. Эти данные имеют значение для оценки показаний свидетеля. Допрос свидетеля начинает та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Затем вопросы ставит другая сторона. Вопросы, не относящиеся к делу, устраняются председательствующим. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.

Свидетель, давая показания в суде, не может зачитать заранее приготовленный текст. Однако он может пользоваться письменными заметками, особенно когда речь идет о цифровых данных, пояснениях к схемам и чертежам, техническим характеристикам механизмов, изделий и т.п. Заметки должны быть предъявлены суду по его требованию.

Свидетелю разрешается прочтение имеющихся у него документов, относящихся к данному им показанию. Эти документы предъявляются суду и по его определению (постановлению) могут быть приобщены к материалам дела. По ходатайству участников судебного разбирательства заметки и документы, которые использует свидетель, предъявляются им для обозрения. Они вправе обратить внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с использованными свидетелем заметками и документами.

При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников и близких лиц суд вправе провести его допрос без оглашения подлинных данных о личности свидетеля и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление. В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями (ч. 5 и ч. 6 ст. 278 УПК).

Исследование доказательств в суде требует в отдельных случаях оглашения показаний, ранее данных свидетелем, потерпевшим при производстве предварительного расследования либо в суде, а также воспроизведения аудио-, видеозаписи или киносъемки показаний. Закон допускает это по ходатайству стороны при наличии существенных противоречий между прежними показаниями и показаниями в суде. Оглашенные показания должны быть исследованы в ходе судебного следствия, а их запись, произведенная с помощью технических средств, может быть воспроизведена только после оглашения протокола допроса, во время которого она осуществлялась (ст. 281 УПК).

Надо различать условия оглашения показаний свидетеля, потерпевшего в зависимости от причины неявки свидетеля, потерпевшего в суд. В случаях, исключающих явку потерпевшего, свидетеля в суд (например, смерть, тяжелая болезнь и другие перечисленные в п. п. 1 — 4 ч. 2 ст. 281 УПК причины), суд вправе по ходатайству одной из сторон или по собственной инициативе принять решение об оглашении показаний. В случаях, когда причину неявки свидетеля, потерпевшего установить не удалось, оглашать его показания можно только с согласия обеих сторон (ч. 1 ст. 281 УПК).

Такой подход соответствует требованиям ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая признает право подсудимого участвовать в допросе (или присутствовать при нем), если допрашиваются свидетели, на показаниях которых строится обвинение. Это положение международного договора, ратифицированного РФ, является составной частью российской правовой системы. При противоречии закона РФ, в том числе УПК, международному договору его нормы подлежат применению непосредственно, как имеющие приоритет перед внутренним законом (ст. 15 Конституции РФ).

Исходя из этого Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21 декабря 2000 г. указал на то, что выводы суда в приговоре не могут основываться на обвинительных показаниях неявившихся в суд свидетелей, поскольку это противоречило бы международно-правовым нормам.

В ходе судебного следствия может возникнуть необходимость в повторном допросе свидетеля либо в постановке ему отдельных вопросов. Поэтому допрошенные свидетели остаются в зале заседания и не могут удаляться до окончания судебного следствия без разрешения суда. Председательствующий в отдельных случаях может разрешить допрошенным свидетелям удалиться из зала ранее окончания судебного следствия, предварительно заслушав мнения сторон (ч. 4 ст. 278 УПК).

В целях обеспечения достоверности показаний несовершеннолетнего свидетеля закон предусматривает некоторые особые правила его допроса.

Допрос потерпевшего производится по правилам, установленным для допроса свидетелей (ст. 277 УПК).

Однако потерпевший с разрешения председательствующего может давать показания в любой момент судебного следствия, т.е. так же, как подсудимый. Это связано с тем, что потерпевший представляет, наряду с государственным обвинителем, сторону обвинения и пользуется равными с подсудимым правами.

Производство экспертизы и допрос эксперта. В целях установления имеющих значение для дела фактов, исследование которых требует специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, суд может а) провести экспертизу в судебном заседании независимо от того, проводилась ли она в ходе предварительного расследования или б) вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения. Вызов эксперта и назначение экспертизы осуществляется судом как по инициативе сторон, так и по собственной инициативе (ст. ст. 282, 283 УПК).

Если суд назначает экспертизу, вызвав в суд в качестве эксперта лицо, не проводившее прежде экспертизу по данному делу, то в подготовительной части судебного разбирательства или в ходе судебного следствия выносится постановление (определение) о назначении экспертизы.

Вызванный в судебное заседание и присутствующий на суде эксперт в соответствии с предоставленными ему правами (ст. 57 УПК) участвует в исследовании всех доказательств, которые относятся к предмету экспертизы. Он вправе задавать вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, принимать участие в осмотре вещественных доказательств, местности и помещения, обращая при этом внимание суда на относящиеся к предмету экспертизы обстоятельства; участвовать в производстве других действий по доказыванию, имеющих значение для дачи заключения или его дополнения. Этими правами эксперт обладает, когда он вызван и для допроса, и для проведения экспертизы.

При назначении судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Далее он оглашает все представленные вопросы, после чего участники судебного разбирательства высказывают свое мнение по ним. Суд рассматривает эти вопросы, устраняя те из них, которые не относятся к делу или компетенции эксперта, а также формулирует дополнительные вопросы. Эксперту не могут быть поставлены правовые, а также иные вопросы, выходящие за пределы его специальных познаний. Окончательный перечень вопросов в соответствии со ст. 283 УПК суд формулирует в определении (постановлении), выносимом в совещательной комнате. В этом документе указывается также, какие вопросы и по каким мотивам судом отклонены. Вопросы эксперту должны быть сформулированы в определении (постановлении) суда как в тех случаях, когда в судебное заседание вызван эксперт, ранее не участвовавший в проведении экспертизы, так и тогда, когда эксперт уже проводил экспертизу на предварительном следствии, если ранее такие вопросы ему не ставились.

После оглашения определения (постановления) суда эксперту предоставляется время для подготовки заключения, в связи с чем может быть объявлен перерыв в судебном заседании или продолжено производство других судебных действий, не связанных с экспертизой. В зависимости от сложности экспертизы, необходимости проведения лабораторных исследований и иных обстоятельств эксперт осуществляет свою деятельность либо непосредственно в суде, либо вне суда. Суд должен обеспечить возможность проведения экспертом необходимых исследований. Эксперт представляет заключение в письменном виде.

Наряду с ответами на вопросы суда оно может содержать относящиеся к компетенции эксперта выводы и по тем обстоятельствам дела, вопросы о которых ему не были поставлены. Заключение эксперта и определение (постановление) суда, содержащее перечень вопросов для экспертизы, приобщаются к делу.

После оглашения экспертом заключения ему могут быть заданы вопросы в целях разъяснения или дополнения данного им заключения. Вопросы эксперту задаются сторонами в том же порядке, что и при допросе в суде иных лиц (ст. ст. 278, 282 УПК); первой задает вопросы сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза. Вопросы и ответы эксперта фиксируются в протоколе судебного заседания.

Экспертиза в суде не является повторной или дополнительной по отношению к экспертизе, проведенной в ходе предварительного расследования. Это всегда самостоятельное исследование эксперта, хотя объективно его выводы могут подтвердить ранее данное заключение.

Различия в процедурах, предусматривающих допрос в судебном заседании эксперта, давшего заключение в ходе предварительного следствия, и производство экспертизы в суде, заключаются в следующем. Допрос эксперта может позволить получить дополнительные его разъяснения по поводу уже установленных им фактов и проведенного исследования, что является продолжением его заключения. Для установления новых фактов, которых не касается его заключение и по которым не проводилось экспертное исследование, необходимо назначение экспертизы на основе вопросов, поставленных уже в ходе заседания. Новые выводы по поводу прежних обстоятельств также не могут быть сформулированы в ходе допроса эксперта без нового экспертного исследования. Поэтому, если выводы эксперта в заключении сомнительны, судом назначается повторная экспертиза, которая поручается другому эксперту. Если же в судебном заседании появляются новые вопросы к эксперту или новые обстоятельства, которые необходимо учесть, назначается новая экспертиза, хотя ее можно поручить тому же эксперту, вызванному в суд для допроса. Суд может также и после производства первой экспертизы в судебном разбирательстве назначить дополнительную или повторную экспертизу (ч. 4 ст. 283 УПК).

Дополнительная экспертиза назначается после дачи экспертом заключения в суде, если путем допроса эксперта не представилось возможным устранить недостаточную ясность и полноту его выводов или противоречия между заключениями разных экспертов. Повторная экспертиза назначается судом, если заключение эксперта является необоснованным или если во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта, а также в случаях, когда при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Если недостатки заключения дают основания сомневаться в компетентности или объективности эксперта, давшего заключение на предварительном следствии, суд должен вызвать в судебное заседание иного эксперта. Однако несогласие суда с выводами эксперта не является основанием для обязательного назначения повторной экспертизы. При решении этого вопроса следует учитывать наличие в деле других доказательств по предмету экспертизы, а также практической возможности проведения повторной экспертизы.

После дачи экспертом заключения и проверки его в судебном следствии суд вправе с учетом мнений участников судебного разбирательства освободить эксперта от дальнейшего присутствия в суде, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Закон не требует обязательного участия в судебном разбирательстве эксперта, проводившего экспертизу в стадии предварительного расследования. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие эксперта и ограничиться оглашением его заключения, полученного на предварительном следствии. В соответствии со сложившейся практикой эксперт, проводивший ранее экспертизу, вызывается в суд в случаях, когда его выводы оспариваются участниками процесса либо имеют важное значение в системе доказательств.

Но если эксперт не вызывается в суд и экспертиза не проводится в суде заново, ранее данное заключение без его исследования в ходе судебного следствия также не может быть принято судом. Оно подлежит проверке и оценке наряду со всеми другими доказательствами.

Проведение экспертизы служит основной, однако не единственной формой использования специальных знаний в судебном разбирательстве. Некоторые вопросы специального характера могут быть выяснены путем вызова в судебное заседание специалиста. Он приглашается в тех случаях, когда нет необходимости в проведении исследования, однако могут потребоваться специальные знания и навыки. Участие специалиста всегда осуществляется в рамках какого-либо проводимого в суде судебного действия по доказыванию и не может рассматриваться как самостоятельное действие. Даваемые специалистом пояснения в отличие от заключения эксперта не являются источником доказательств.

Осмотр вещественных доказательств осуществляется судом и всеми участниками судебного разбирательства. Он может проводиться в любой момент судебного следствия. Эти доказательства могут предъявляться свидетелям, эксперту и специалисту. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в частности, на их определенные доказательственные признаки или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания. Подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту могут быть заданы вопросы по поводу осматриваемых вещественных доказательств.

Осмотру подлежат вещественные доказательства как полученные на предварительном следствии, так и представленные в ходе судебного заседания по ходатайству сторон, т.е. если они используются сторонами в доказывании перед судом.

Осмотр вещественных доказательств должен проводиться таким образом, чтобы не допустить их повреждения. Следует также соблюдать меры предосторожности против возможного уничтожения этих доказательств подсудимым. В случае необходимости осмотр вещественных доказательств производится всем составом суда по месту нахождения этих доказательств (ч. 2 ст. 284 УПК).

При наличии имеющегося в распоряжении суда вещественного доказательства суд не вправе подменить его осмотр оглашением и исследованием протокола осмотра, составленного на предварительном следствии.

Оглашение протоколов следственных действий и иных документов. Для того чтобы содержащиеся в документах сведения могли быть положены в основу выводов суда, они должны быть оглашены и исследованы в судебном заседании. Могут оглашаться документы как приобщенные к делу, так и представленные в ходе судебного разбирательства. Оглашению подлежат не все документы, а только те из них, об оглашении которых ходатайствовали стороны. К ним могут относиться протоколы следственных действий, заключение эксперта, данное в ходе предварительного расследования, а также иные документы, в которых изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для дела (акты ревизий, отдельные документы бухгалтерского учета, характеристики, справки о состоянии здоровья, о судимости и т.д.).

Документы оглашаются полностью или частично в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон на основании определения или постановления суда (ч. 1 ст. 285 УПК).

Документы оглашаются стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом. При исследовании оглашенного документа стороны могут ходатайствовать о допросе лица, составившего его либо располагающего о нем какими-либо сведениями, о получении для проверки иных документов, содержащих те же сведения, и т.д. Наряду с письменными документами суд исследует и приложения к протоколам следственных действий в виде схем, планов, фотоснимков, кинолент, аудио- и видеозаписей.

Если документ представлен стороной в судебном заседании, суд должен обеспечить возможность ознакомления с ним других участников процесса.

Документы, представленные в судебное заседание сторонами или истребованные судом, могут быть на основании определения или постановления суда приобщены к материалам уголовного дела (ст. 286 УПК).

Осмотр местности и помещения. Необходимость в производстве данного судебного действия возникает в случаях, когда суд не может установить имеющие значение для дела обстоятельства либо устранить возникшие противоречия без непосредственного обозрения и изучения соответствующей местности или какого-либо помещения. В этом осмотре принимают участие весь состав суда, стороны, а при необходимости также свидетели, эксперт и специалист (ст. 287 УПК).

О производстве осмотра местности или помещения судом выносится определение (постановление), в котором указывается, с какой целью он производится, что подлежит осмотру и кто будет принимать в нем участие.

Выезд суда и участников процесса для осмотра местности и помещения — составная часть судебного следствия. Поэтому по прибытии на место осмотра председательствующий объявляет о продолжении судебного заседания, после чего проводятся подготовительные действия, и суд приступает к осмотру. В процессе осмотра подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту могут быть заданы вопросы. Участвующие в осмотре лица вправе обращать внимание суда на все то, что, по их мнению, будет способствовать выяснению обстоятельств дела.

Для закрепления результатов осмотра суд может использовать фото-, видео-, киносъемку, составление планов и схем. Весь ход и итоги осмотра отражаются в протоколе судебного заседания.

По определению (постановлению) суда в судебном заседании могут быть также проведены следственный эксперимент, предъявление для опознания и освидетельствование (ст. ст. 288, 289, 290 УПК).

Эти судебные действия проводятся судом с соблюдением правил, установленных применительно к аналогичным следственным действиям на предварительном следствии (ст. ст. 179, 181, 193 УПК).

При этом так же, как в отношении осмотра местности и помещения, закон не оговаривает, что эти судебные действия проводятся только по ходатайству сторон.

Таким образом, в судебном следствии только по ходатайству сторон проводятся такие действия, как оглашение прежних показаний подсудимого, допрос свидетелей, осмотр вещественных доказательств. Только с согласия сторон, хотя также и по инициативе суда, возможно оглашение ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства показаний потерпевшего и свидетелей. Как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе суда, в том числе независимо от согласия сторон, проводятся экспертиза, допрос эксперта, оглашение протоколов следственных действий и иных документов, осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование.

Итак, суд в судебном следствии организует деятельность сторон по исследованию доказательств, принимая необходимые постановления (определения), способствует сторонам в проведении этого исследования, обеспечивает соблюдение очередности представления доказательств сторонами и порядка их исследования, а также фиксацию проводимых действий и их результатов в протоколе судебного разбирательства. В то же время суд не является пассивным наблюдателем деятельности сторон по доказыванию. Он может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, самостоятельно выяснять у свидетелей, потерпевших, экспертов и подсудимого необходимые для проверки их показаний данные, задавая им вопросы, проводить по собственной инициативе определенные законом судебные действия.

Окончание судебного следствия. После того как проведены все судебные действия и исследованы все доказательства, председательствующий спрашивает обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно (ст. 291 УПК).

Каждый из перечисленных участников судебного разбирательства вправе просить о дополнении судебного следствия путем получения и исследования новых доказательств; постановки дополнительных вопросов ранее допрошенным на суде лицам; оглашения отдельных, не зачитанных судом материалов предварительного расследования; занесения в протокол судебного заседания заявления по поводу каких-либо обстоятельств, выявленных при проверке доказательств. Каждое ходатайство о дополнении судебного следствия подлежит обсуждению судом, который выносит определение (постановление) об удовлетворении ходатайства либо об отказе в этом. При удовлетворении ходатайства суд продолжает судебное следствие.

Если дополнений к судебному следствию не было, а также после рассмотрения ходатайств и выполнения признанных необходимыми дополнительных судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие законченным. С этого момента суд не вправе исследовать, а участники судебного разбирательства не могут предъявлять доказательства или просить об их истребовании судом, за исключением предусмотренных законом случаев, когда судебное следствие возобновляется.

Только приняв решение о возобновлении судебного следствия, суд может приступить вновь к исследованию доказательств, в том числе и тех, которые по каким-либо причинам не были рассмотрены судом. Это возобновление возможно по мотивированному определению (постановлению) суда при наличии следующих оснований: 1) когда участники судебных прений ходатайствуют о возобновлении судебного следствия в связи с необходимостью предъявления новых доказательств; 2) если подсудимый в последнем слове сообщил о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела (ст. 294 УПК); 3) когда суд при постановлении приговора в совещательной комнате признает необходимым дополнительно выяснить те или иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При возобновлении судебного следствия оно проводится по общим правилам.

После окончания судебного следствия суд переходит к судебным прениям.

2.3 Прения сторон и последнее слово подсудимого

Прения сторон — это часть стадии судебного разбирательства, в которой его участники подводят итог судебному следствию, обосновывают свои выводы по вопросам, разрешаемым судом.

Содержательные, юридически обоснованные выступления, подводящие итог судебному разбирательству, имеют огромное значение. Они содействуют формированию внутреннего убеждения суда как необходимого условия последующего вынесения им законного и обоснованного приговора. Подсудимому они помогают осознать свою вину и стать на путь исправления, убедиться в справедливости суда, который должен осуждать только виновных, а невиновных — полностью реабилитировать. Прения сторон способствуют и формированию общественного мнения, созданию атмосферы нетерпимости вокруг преступления и преступника, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения законности и правопорядка.

В соответствии со ст. 292 УПК прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Помимо этого ходатайствовать об участии в прениях сторон вправе гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Об этом может ходатайствовать также и подсудимый. Такая необходимость возникает, в частности, тогда, когда он желает дополнить выступление защитника, может быть даже в чем-то поправить его.

По групповым делам, где между подсудимыми имеются противоречия и где защита одних подсудимых связана с определенным изобличением других, сначала должны выступать те защитники, чьи речи могут повлечь ухудшение положения других подсудимых. Такая очередность дает возможность защитникам изобличаемых подсудимых реагировать не только на речь обвинителя, но и на речи уже выступивших защитников, привести доводы в пользу своего подзащитного.

В отличие от обвинителя и защитника, для потерпевшего и его представителя, а также гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей и подсудимого участие в прениях сторон — это их право, а не обязанность. Они могут выступать в прениях, а могут и не выступать.

Подготовка к речи должна быть начата с изучения материалов дела. Участник прений сторон, сделав необходимые заметки и выписки из материалов предварительного расследования еще до начала судебного разбирательства, проверяет и дополняет свои записи в ходе судебного следствия, чтобы затем обратить внимание суда на обстоятельства, обосновывающие его позицию по делу.

Предметом прений сторон являются: 1) фактические обстоятельства дела, их анализ и оценка; 2) юридическая оценка установленных фактов (квалификация деяния); 3) характеристика личности подсудимого, а в случае необходимости — и других участников процесса (потерпевшего, свидетеля); 4) вопросы, связанные с применением уголовного наказания или освобождением от него, размерами причиненного ущерба, а также вопросы гражданского иска; 5) обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и меры по их устранению.

Надо ли заранее написать речь, писать ее полностью или частично — это вопросы, которые могут быть решены в зависимости от личных особенностей выступающего, от характера дела, от времени, которым данное лицо располагает для подготовки. Следует иметь в виду, что заранее написанная речь безусловно сковывает выступающего, но в то же время позволяет лучше запомнить материалы дела. Писать заранее весь текст речи, как правило, невозможно, да и не нужно, но наиболее важные положения, ее план, начало и конец следует продумать и написать, что позволит обеспечить логичность речи, систематизацию в ней материала, наиболее полный учет доказательств.

В речи следует избегать трафаретов, повторений. Во всех случаях недопустимы нетактичные и оскорбительные выражения по отношению к подсудимым и другим участникам процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 292 УПК участник прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или были признаны судом недопустимыми.

Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. Но выступающие не должны злоупотреблять временем. Следует помнить, что ценность речи — не в ее длительности, а в ее содержательности и глубине.

Однако закон предоставляет председательствующему право останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми (ч. 5 ст. 292 УПК).

Представляется также, что председательствующий должен остановить выступающего и тогда, когда он допускает выражения, противоречащие нормам права и морали, оскорбительные для других участников процесса и т. п.; когда тот в своей речи ссылается на обстоятельства, которые не исследовались на судебном следствии. В случае необходимости представления новых доказательств участник прений сторон может ходатайствовать о возобновлении судебного следствия.

После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой (ч. 6 ст. 292 УПК).

Реплика — это ответ, возражение одного участника прений сторон на заявление другого, сделанное в прениях или в реплике.

Реплика — не обязательный элемент прений. Обвинитель с репликой выступает в тех случаях, когда, по его мнению, в речи защитника искажены факты, дана неправильная оценка обстоятельств дела и т. п. Реплика не должна быть использована обвинителем для повторения уже сказанного или для возражения по вопросам, не имеющим принципиального характера.

Право последней реплики всегда принадлежит подсудимому или его защитнику. Для них реплика служит средством изложения своего мнения по поводу положений и доводов, выдвинутых в репликах других участников прений сторон. Недопустимо использовать реплики для ненужного препирательства, личных выпадов, мелочных придирок и т. п.

В соответствии с ч. 7 ст. 292 УПК участники прений сторон по окончании выступлений, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК. Однако предлагаемые ими формулировки не имеют для суда обязательной силы.

По окончании прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово (ст. 293 УПК).

Это одна из существенных гарантий права обвиняемого на защиту.

В законе нет указаний о содержании последнего слова подсудимого. Он вправе говорить обо всем, что считает нужным сказать суду перед вынесением приговора: может опровергать обвинение, давать объяснения по обстоятельствам дела, высказывать свое мнение о доказательствах, просить суд о снисхождении и т. п.

Последнее слово — неотъемлемое право подсудимого. Он не может быть лишен этого права ни по каким основаниям, в том числе ввиду того, что он принимал участие в судебных прениях. Непредоставление подсудимому последнего слова рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона и влечет безусловную отмену приговора. Но если подсудимый был удален из зала судебного заседания, то непредоставление ему последнего слова не является основанием для отмены приговора.

В тех случаях, если по делу имеется несколько подсудимых, очередность их выступлений определяется судом.

Во время последнего слова никакие вопросы к подсудимому не допускаются. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова определенным временем, но председательствующий вправе остановить подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу (ст. 293 УПК).

Последнее слово подсудимого не имеет доказательственного значения. Поэтому если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово (ст. 294 УПК).

Но это не лишает суд права указать в приговоре на факт раскаяния подсудимого в совершении преступления, если заявление об этом подсудимый сделал в последнем слове.

Согласно ст. 295 УПК, заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. А перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора.

2.4 Постановление приговора, .4.1 Сущность, виды и значение приговора

Приговор — важнейший процессуальный акт правосудия. Согласно п. 28 ст. 5 УПК приговор — это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Только по приговору суда (судьи) обвиняемый (подсудимый) может быть признан виновным в совершении преступления. В этом одна из наиболее важных гарантий прав и интересов гражданина, обвиняемого в совершении преступления, так как вопросы виновности и наказания не решаются никаким другим органом, кроме суда, и никаким другим процессуальным актом, кроме приговора. Судебный приговор является окончательным ответом на основной вопрос дела, ставший предметом судебного рассмотрения. Судебный приговор подводит итог всему предшествовавшему производству по уголовному делу; последующие стадии уголовного процесса осуществляют его проверку.

Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7)

Приговор выносится от имени государства и в отношении обязательности исполнения приравнивается к закону, основываясь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.

Постановление приговора — акт применения права. Только на основе приговора государство может реализовать уголовно-правовую санкцию и тем самым защитить личность, общество, государство от преступных посягательств. Приговор служит укреплению законности и правопорядка в обществе и государстве, становлению правового государства в России.

Вступивший в законную силу приговор приобретает ряд свойств:

  • общеобязательности — его решения обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц (ст. 392 УПК, ч. 6 ст. 1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации»);
  • исключительности — это свойство приговора вытекает из положений ст. 50 Конституции РФ, в которой признано: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление», и Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 14 которого предусматривает: «Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан»;
  • неизменности, при которой если приговор вступил в законную силу, он должен исполняться в том виде, в котором он предписан.

Приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК).

Требование законности приговора состоит в том, что его содержание (сделанные в приговоре выводы, приведенные в нем суждения), порядок постановления, структура должны соответствовать нормам уголовно-процессуального права, а также нормам иных отраслей права, если они должны быть применены по конкретному уголовному делу (например, квалификация деяния, вопросы гражданского иска).

Обоснованность приговора означает соответствие выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Приговор суда должен быть справедливым. Только такой приговор, которым дело разрешено правильно по существу, осужден действительно виновный человек и вина его доказана, может быть воспринят как справедливый. Но справедливость приобретает и относительно самостоятельное значение в вопросе о наказании осужденного. В большинстве статей УК РФ санкции предоставляют суду альтернативу выбора того или иного вида наказания, а также определение в пределах, установленных законом, размера наказания. И хотя любое наказание в этих пределах формально будет соответствовать закону, суд обязан назначить не любое, а именно справедливое для данного случая наказание. Чувство справедливости должно руководить судьями и в таком, например, вопросе, как определение размера возмещения причиненного преступлением вреда с учетом имущественного положения виновного и степени вины потерпевшего. Справедливость приговора является не только правовым, но и нравственным критерием, в соответствии с которым решения должны соответствовать представлениям людей о справедливости, моральным и правовым воззрениям общества.

Наличие всех изложенных требований позволяет говорить о приговоре как о правосудном.

Закон устанавливает два вида приговоров: обвинительный или оправдательный (ч. 1 ст. 302 УПК).

В этом акте вопрос о виновности или невиновности подсудимого должен решаться определенно.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч. 4 ст. 302 УПК).

В соответствии с этим основанием для постановления обвинительного приговора является такая совокупность доказательств, рассмотренных в судебном разбирательстве, которая достаточна для бесспорного вывода о виновности подсудимого, причем все неустранимые сомнения в его виновности должны быть истолкованы в его пользу (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ).

Согласно приговору Воронежского областного суда Панков и Попадинец признаны виновными в том, что 11 января 2009 г. в ходе возникшего при употреблении спиртных напитков конфликта из неприязни причинили Никулину множественные телесные повреждения, действуя совместно и с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В приговоре суд сослался на отсутствие достоверных доказательств направленности умысла на причинение смерти другому человеку и необходимость толкования всех сомнений в виновности Панкова и Попадинца в их пользу.

Однако такой вывод суд сделал без должной оценки заключения судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений, без учета способа и орудий преступления.

Из материалов дела видно, что телесные повреждения Никулину причинены руками, ногами, сковородой и ножом.

Согласно данным медицинского эксперта по голове потерпевшему нанесено не менее 20 ударов, в грудь и в живот — по одному, по конечностям — не менее 30, а также — ножом два удара в грудь и четыре удара в другие части тела.

Смерть Никулина наступила на месте преступления от причиненных осужденными телесных повреждений, что ими и не оспаривалось.

Таким образом, вывод об отсутствии у Панкова и Попадинца умысла на причинение смерти потерпевшему сделан судом без надлежащей оценки совокупности имеющихся в деле доказательств, в связи с чем приговор отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

В зависимости от решения вопросов, относящихся к наказанию в отношении признанного виновным подсудимого, суд постановляет:

  • обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным (п. 1 ч. 5 ст. 302 УПК).

    Данный вид приговора выносится при наличии доказанной в ходе судебного разбирательства виновности лица, при отсутствии сомнений и противоречий, то есть тогда, когда суд утвердительно ответит на вопросы, перечисленные в п. 1-7 ст. 299 УПК. При этом, постановляя такой приговор, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания (ч. 7 ст. 302 УПК);

  • обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК).

    Этот приговор постановляется, если к моменту его вынесения: 1) издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором (п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК);

  • 2) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом (п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК);
  • 3) истекли сроки давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст.24 УПК, ст. 83 УК РФ);
  • 4) несовершеннолетний подсудимый освобожден судом от наказания с направлением в специализированное учреждение для несовершеннолетних (ст. 432 УПК, п. «б» ч. 2 ст. 90 УК РФ).

обвинительный приговор без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК).

Такой приговор постановляется в случае, если издан акт об амнистии, исключающий назначение наказания за это преступление, либо в связи с истечением сроков давности (ст. 83, 84 УК РФ);

  • обвинительный приговор с назначением наказания и отсрочкой его исполнения. Он постановляется при наличии одного из следующих оснований: 1) болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, — до его выздоровления;
  • 2) беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей — до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности;
  • 3) тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, — на срок, установленный судом, но не более шести месяцев (ч. 1 ст. 398 УПК, ст. 81, 82 УК РФ).

Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

  • не установлено событие преступления. Событие преступления признается не установленным, если доказано, что оно не имело места, а равно если не доказано бесспорно, что это событие имело место, а все возможности по дальнейшему собиранию доказательств исчерпаны;
  • подсудимый не причастен к совершению преступления. Это основание применяется в случае, когда событие преступления признано судом доказанным, в нем установлен состав преступления, но доказано, что подсудимый его не совершал;
  • в деянии подсудимого нет признаков преступления;
  • в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (ч.

1 ст. 302 УПК).

При наличии оснований для постановления оправдательного приговора суд обязан оправдать подсудимого в данном судебном заседании, не допуская затягивания его реабилитации. Применение любого из оснований постановления оправдательного приговора означает полную реабилитацию оправданного.

4.2 Вопросы, разрешаемые при постановлении приговора. Структура и содержание приговора

При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: 1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3) является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса оно предусмотрено; 4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; 5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; 6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; 7) какое наказание должно быть назначено подсудимому; 8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания; 9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы; 10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере; 10 1) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); 11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации; 12) как поступить с вещественными доказательствами; 13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; 14) должен ли суд в случаях, предусмотренных ст. 48 УК РФ, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград; 15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 УК РФ; 16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 99 УК РФ; 17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в п. 1-7 ч. 1 ст. 299 УПК, по каждому преступлению в отдельности. Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, суд разрешает вопросы, указанные в п. 1-7 ч. 1 ст. 299 УПК, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.

Если применяются принудительные меры медицинского характера, то суд при постановлении приговора разрешает вопрос о вменяемости подсудимого (ч. 1 ст. 300 УПК).

Признав, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, установленном главой 51 УПК.

Содержание и структура приговора определяется существом основных решаемых в нем вопросов (виновность и мера наказания).

Приговор состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.

Во вводной части приговора указывается дата и место постановления приговора, причем датой постановления приговора считается день подписания его составом суда, а местом постановления приговора является город или иной населенный пункт, где фактически был вынесен приговор. Также во вводной части указывается наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях, уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый (пункт, часть, статья).

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора (ст. 307 УПК) по содержанию резко отличается от описательно-мотивировочной части оправдательного приговора (ст. 305 УПК).

В соответствии со ст. 307 УПК, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указания на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия; обоснованию принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК.

В приговоре должен быть обоснован вывод о виновности или невиновности подсудимого по всем пунктам обвинения. Между описательной частью и резолютивной, в которой формулируются сами решения, должно быть внутреннее единство, логическая связь. Какие бы то ни было противоречия между этими частями приговора совершенно недопустимы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора можно выделить несколько различных по содержанию составных частей: описание преступного деяния (формулировка обвинения), изложение доказательств (обоснование обвинения), мотивировка вывода о виновности подсудимого (в том числе обоснование квалификации и изменения обвинения), мотивировка иных принятых судом решений (назначение наказания, решения по гражданскому иску и т. д.).

В такой последовательности они обычно и излагаются в приговоре. Но по групповым или многоэпизодным делам структура описательно-мотивировочной части усложняется, и в практике судов встречаются различные варианты изложения. Причем выбор того или иного варианта обусловлен как объективными причинами (особенностями самого дела), так и субъективными склонностями судьи, основанными на его личном опыте.

Согласно ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются:

1)существо предъявленного обвинения;

2)обстоятельства уголовного дела, установленные судом;

)основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие;

)мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения;

)мотивы решения в отношении гражданского иска.

Однако, как видно из приговора, в описательно-мотивировочной части суд признал, что Кулагин произвел два выстрела из пистолета «ТТ» в потерпевших Пучкова и Елистратова, пугая их, при этом ранил Лешихина, случайно оказавшегося рядом.

Кулагин не оспаривал, что стрелял в общественном месте, потерпевшие и свидетели подтвердили его показания. Объективно данные сведения подтверждены выводами судебно-медицинского эксперта о причинении Лешихину огнестрельного ранения.

Не оценены показания Кулагина о том, что он действительно стрелял в потерпевших, желая их попугать, исполняя полученный по телефону «заказ».

Не отражены в приговоре и не получили оценки суда иные данные, имеющие существенное значение по делу: производство выстрелов с близкого расстояния в группу людей в парке в день массовых гуляний, причинение огнестрельного ранения одному из потерпевших, попадание пули в квартиру жилого дома.

Несмотря на эти обстоятельства, суд не указал в приговоре, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, поэтому приговор признан незаконным и необоснованным.

Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора начинается с изложения существа предъявленного обвинения. Это необходимо потому, что в приговоре должен содержаться ответ на вопрос о виновности или невиновности подсудимого, и оправдательный приговор был бы непонятен без изложения в нем содержания обвинения. Затем описываются обстоятельства так, как они установлены судом. Суд приводит доказательства, которыми установлены фактические обстоятельства дела и которые являются основанием для оправдания подсудимого. Так как эти доказательства, очевидно, противоречат тем, на которых основано обвинение, то суд обязан привести мотивы, объясняющие, почему он отвергает доказательства, на которых было основано обвинение. Анализ доказательств, опровергающих обвинение, критика обвинительных доказательств составляют важнейшую часть мотивировки оправдательного приговора. Суд не вправе включать в оправдательный приговор формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого. Оправдательный приговор означает его полную и безусловную реабилитацию.

Резолютивная часть приговора содержит решения, окончательно принимаемые судом по вопросу о виновности или невиновности подсудимого, наказании и другим вопросам, связанным с завершением производства по делу.

Резолютивная часть обвинительного приговора (ст. 308 УПК) начинается с указания фамилии, имени и отчества подсудимого и решения о признании подсудимого виновным с приведением уголовного закона, по которому он признан виновным. Решение о признании подсудимого виновным — одно из самых важных в приговоре — излагается в резолютивной части. В этой же части указывается вид и размер наказания за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, вид исправительного учреждения, длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые при этом возлагаются на осужденного, решение о дополнительных видах наказания, о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар, а также решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При признании подсудимого виновным в совершении двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, суд назначает наказание отдельно за каждое преступление, а затем окончательно определяет наказание по их совокупности. В приговоре указывается, как назначается окончательное наказание — путем поглощения менее строгого более строгим или же путем полного или частичного сложения наказаний. Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона и по некоторым их них он оправдан, то должно быть точно указано, по каким из них он оправдан и по каким признан виновным. В случае освобождения подсудимого от отбывания наказания или вынесения приговора без назначения наказания об этом указывается в резолютивной части приговора.

В резолютивной части оправдательного приговора указывается фамилия, имя и отчество подсудимого, решение об оправдании подсудимого, об отмене меры пресечения в отношении оправданного, если она была избрана, и об отмене мер конфискации имущества (ст. 306 УПК).

При изложении решения об оправдании подсудимого называется основание оправдания.

В резолютивной части обвинительного и оправдательного приговоров, кроме перечисленных, решаются также иные вопросы, указанные в ст. 309 УПК.

Приговор заканчивается разъяснением порядка и сроков обжалования в соответствии с требованиями глав 43-45 УПК, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Таким образом, вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора определяют структуру приговора, которая является обязательной в каждом случае постановления приговора.

2.4.3 Порядок постановления приговора. Определение суда

Порядок постановления приговора определен законом (глава 39 УПК).

К постановлению приговора суд приступает после исследования всех обстоятельств дела на судебном следствии, выслушивания судебных прений и последнего слова подсудимого. После того, как заслушано последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется в совещательную комнату. О том, что суд удаляется на совещание для постановления приговора, председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания (ст. 295 УПК).

Приговор постановляют в условиях тайны совещания судей, то есть в отдельном изолированном помещении — совещательной комнате, в которой могут находиться только судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. С момента, когда судья или состав суда вошел в совещательную комнату, и до момента возвращения его в зал суда для провозглашения приговора или оглашения иного решения никто, кроме судьи или судей, входящих в состав суда по данному делу, не вправе находиться в совещательной комнате. Несоблюдение тайны совещания судей является нарушением уголовно-процессуального закона и влечет за собой отмену приговора (п. 8 ч. 2 ст. 381 УПК).

Порядок постановления приговора при коллегиальном рассмотрении уголовного дела включает в себя несколько этапов:

) совещание судей (ст. 301 УПК), которое предшествует составлению приговора. На данном совещании председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в порядке, указанном ст. 298 УПК. Каждый вопрос должен быть поставлен в такой форме, чтобы на него мог быть дан либо утвердительный, либо отрицательный ответ. Все вопросы разрешаются большинством голосов, никто не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним;

) принятие решения по каждому вопросу. Судья может придерживаться особого мнения (ч. 5 ст. 301 УПК).

Особое мнение излагается в совещательной комнате в письменном виде, приобщается к приговору, но оглашению в зале судебного заседания не подлежит;

) составление приговора и его подписание (ст. 303 УПК).

Приговор должен быть написан одним из судей, участвующих в его постановлении, на том языке, на котором велось судопроизводство. Приговор подписывается всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении. Обязательное подписание приговора всеми судьями необходимо для подтверждения того, что все они участвовали в его постановлении, и служит проверке законности состава суда. Именно по этой причине приговор подлежит отмене, если он не подписан кем-либо из судей. Приговор должен быть составлен в ясных, понятных выражениях, так как неопределенные, непонятные, допускающие разное толкование формулировки могут повлечь за собой невозможность исполнения приговора в строгом соответствии с теми выводами и решениями, которые хотели выразить в нем судьи. Исправления в нем должны быть обязательно оговорены, а оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора. В законе не сказано, где должны помещаться оговорки об исправлениях: в конце приговора, в конце страницы, или же в любом из этих мест. В большинстве случаев судьи все оговорки помещают в конце приговора. Так как необходимость исправлений обнаруживается обычно еще до подписания приговора в целом всеми судьями, то оговорки отдельно не подписываются, а помещаются перед подписями судей. Но в зависимости от времени обнаружения необходимости исправлений, их характера и размера можно помещать оговорки и в ином месте. Важно лишь, чтобы они были сделаны понятно и подписаны всем составом суда в совещательной комнате и до провозглашения приговора;

) провозглашение приговора (ст. 310 УПК).

После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания, и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения. Копия приговора вручается осужденному (оправданному), его защитнику и обвинителю в течение пяти суток (ст. 312 УПК).

Также одновременно с постановлением приговора решаются иные вопросы (ст. 313 УПК).

Во время судебного разбирательства суд выносит определения по различным вопросам (ст. 256 УПК).

Под определением суда понимается любое решение, за исключением приговора, вынесенное судом первой инстанции коллегиально при производстве по уголовному делу, а также решение, вынесенное вышестоящим судом, за исключением суда апелляционной или надзорной инстанции, при пересмотре соответствующего судебного решения (п. 28 ст. 5 УПК).

Определения суда могут быть письменными и устными, иметь форму отдельного документа или заноситься в протокол судебного заседания.

Определение о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Все иные определения (по усмотрению суда), могут иметь устную форму (приниматься после совещания судей на месте) и заносятся в протокол судебного заседания. Определения, вынесенные судом во время судебного разбирательства, подлежат оглашению.

Заключение

Подводя итоги дипломной работы на тему «Судебное разбирательство как стадия уголовного процесса» можно сделать вывод, что судебное разбирательство является центральной стадией уголовного процесса. Все остальные стадии тем или иным образом подчинены стадии судебного разбирательства. К примеру, стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования являются по отношению к стадии судебного разбирательства подготовительными, т.к. на них формируются и подкрепляются доказательствами выводы обвинения, которые затем будут поставлены на рассмотрение суда. Также подготовительной является и стадия подготовки дела к судебному заседанию по причине того, что здесь проверяется наличие (или отсутствие) обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания, а также разрешаются вопросы, способствующие успешному осуществлению судебного разбирательства. Апелляционное, кассационное и надзорное производство, а также производство по новым и вновь открывшимся обстоятельствам являются проверочными стадиями, где проверяется законность и обоснованность выводов, изложенных в приговоре. Стадия исполнения приговора также подчинена судебному разбирательству и призвана обеспечить практическое воплощение принятого судом первой или апелляционной инстанции окончательного решения по уголовному делу.

Сущность судебного разбирательства заключается в разрешении судом правового спора между обвинителем и подсудимым (обвиняемым лицом), содержанием которого является вопрос о виновности подсудимого в совершении преступлении и о назначении ему определенного наказания. Только в судебном разбирательстве человек от имени государства может быть признан виновным в совершении преступления и ему может быть назначено наказание. Ни на какой другой стадии, кроме апелляционной, такое решение принято быть не может.

В стадии судебного разбирательства полно обозначена роль суда в уголовном процессе — осуществление правосудия и право суда признать человека виновным в совершении преступления, назначить наказание, применить принудительные меры медицинского характера, право применять в отношении личности и организаций правоограничительные меры, наиболее существенно затрагивающие их правовой статус. Осуществляя правосудие, суд не только проверяет и исследует имеющиеся в деле доказательства, но и при необходимости собирает их сам при помощи судебных действий.

В судебном разбирательстве должно неукоснительно соблюдаться положение о том, что уголовное преследование и назначение справедливого наказания виновным в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч.2 ст. 6 УПК).

Данная норма позволяет участникам процесса действовать в состязательной форме, каждому в соответствии со своей процессуальной функцией. Это же положение ориентирует суд на объективный подход к рассмотрению и разрешению дела, на то, чтобы дело было рассмотрено в точном соответствии с процессуальным законом.

Список использованных источников

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/diplomnaya/sudebnoe-razbiratelstvo-2/

.Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

.Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ О судебной системе Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 6 января 1997 г., N 1, ст. 1.

.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 апреля 2000 г., N 16, ст. 1641. С изменениями и дополнениями по состоянию на 01.03.2002 г.

.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ // Российская газета. 2001. 21 декабря.

.Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., N 25, ст. 2954. С изменениями и дополнениями по состоянию на 01.03.2009 г.

Судебная практика:

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.75 г. № 5 «О соблюдении Судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) // БВС РФ.2007. 4

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7) // БВС РФ.2007.4.

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.1989г. №4 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 г. № 11)// БВС РФ.1993.5.

Научные и специальные материалы:

.Амирбеков К. Отказ прокурора от обвинения // Законность. 2008. № 4.

.Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция. 2004. 1.

.Воробьев Г.А. О расширении права обвиняемого на защиту в уголовном судопроизводстве // Уч. зап. ВЮЗИ. — М., 2003.

.Воскресенский В. Участие прокурора в рассмотрении дел // Российская юстиция. 2007. № 7.

.Защита прав потерпевших в уголовном процессе. М., 2003.

.Загорский Г. И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М., 2005.

.Зеленин С. Зависимость суда от позиции прокурора // Законность. 2009. № 5.

.Кобзарь В. Отказ прокурора от обвинения // Законность. 2009. № 4.

.Колбая Г. Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М., 2005.

.Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971.

.Карев Д.С. Сущность и задача уголовного процесса. — М.: Юридическая литература, 2005.

.Козырев Г.А. Место адвоката в судебном контроле за арестами // Российская юстиция. — 2000. — № 6.

.Карнеева Л.М. Привлечение в качестве обвиняемого. — М.: Госюриздат, 2007.

.Лобанов А.И. Участие защитника в следственных действиях // Законность. — 2001. — № 6.

.Миньковский Г.М. Особенности допроса несовершеннолетних. — М.: Юридическая литература, 2008.

.Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе. Воронеж, 2004.

.Петрухин И.Л. Участие обвиняемого и подозреваемого в доказывании. Теория доказательсв в советском уголовном процессе: Часть общая / Под ред. Н.В.Жогина. — М.: Юридическая литература, 2001.

.Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2007

.Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 2009.

.Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 2008. Гл. 5.

.Уголовный процесс. Учебное пособие для студентов юридических вузов. М.: Юстицинформ, 2008.

.Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997.

.Щерба С.П.,Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. — М.: Спарк, 2009.

.Якупов Р.Х. Обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве.