Современному российскому процессу свойственна ориентация на расширение состязательных аспектов судопроизводства, сопряженных с развитием активности и инициативности сторон в процессе и пассивности суда.
Доказывание — это сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе исследованного. Лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. Они формируют представление о своей правовой позиции и позиции иных лиц.
На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают заключение об устойчивости своей позиции. Затем, либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В конце концов, суд делает умозаключение по всему рассмотренному делу, которое отражает в решении.
Важность выбранной мной темы подчеркивается тем, что доказательства и процесс доказывания, как способ предоставления доказательств, следуют на всех этапах арбитражного процесса – от составления иска в арбитражный суд, до момента вынесения решения по делу, когда все доказательства сопоставляются и оцениваются.
Теория судебных доказательств играют большую роль в осуществлении правосудия, так как только доказательства дают возможность установить опосредованным путем факты, недоступные для непосредственного познания, т.е. те юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений.
Актуальность и значимость темы состоит в необходимости правильного понимания, толкования и применения правил института доказательств для нормального отправления правосудия в целом.
Кроме того, актуальность представленной работой диктуется тем, что проблема доказывания в арбитражном процессе затрагивает огромный пласт теоретических осмыслений в плоскости теории доказывания, то есть общетеоретических разработок, понятий и методов. Корни этих понятий находятся в таких науках как логика, философия и т.п. Однако практический интерес вызван тем, что основываясь на вышеназванных науках, доказывание как процесс и доказательство как сведения о фактах, не находят в юридической литературе, хоть сколько-нибудь приближенных точек зрения. Одни авторы предлагают скорее отказаться от философских и логических начал, когда речь идет о судебном доказывании и доказательствах, другие пытаются в понимание содержания доказательств, включить правовые дефиниции, другие придают огромное значение методу, при котором понятие доказывания приобретет, наконец, те черты, которые необходимы для определения судебного доказывания.
Роль и место письменных доказательств в процессе доказывания
... Таким образом, целями курсовой работы являются: определение понятия и сущности письменных доказательств, их роли, места в процессе доказывания и особенностей использования. 1. Общая характеристика процесса доказывания в гражданском процессе, .1 Понятие, цель и предмет доказывания в гражданском процессе Прежде чем ...
Глава 1.Доказывание в Арбитражном процессе.
1.Понятие доказывания в Арбитражном процессе
Для правильного разрешения спора необходимо выяснить фактические обстоятельства дела. Установление фактов по делу осуществляется путем сбора, исследования, изучения и оценки доказательств, содержащих информацию о соответствующих фактах. Необходимо, прежде всего, определить факты, которые нужно будет установить по конкретному спору.
Каждая сторона и другие участвующие в деле лица представляют суду доказательства, анализируют, делают определенные выводы по поводу спорных фактов, тем самым самостоятельно доказывая свои утверждения, и опровергают возражения, приводя конкретные обстоятельства.
Арбитражный суд принимает непосредственное участие в процессе судебного доказывания. Он может требовать от сторон, лиц, участвующих в деле, представления необходимых
Таким образом, решающее значение имеет не то, чтобы стороны убедили арбитражный суд в наличии или отсутствии искомых фактов, а то, чтобы суд сам убедился в этом, т.е. непосредственно исследовал фактические обстоятельства дела.
В арбитражном процессе познание определяет сущность судебного доказывания. Реализуется познание в рамках судебного доказывания путем двух видов деятельности: мыслительной (логической), подчиненной законам логического мышления, и практической (процессуальной), т.е. процессуальных действий, совершаемых лицами, участвующими в деле, и судом на основе правовых норм, содержащихся в арбитражном процессуальном законодательстве.1
Таким образом, можно дать следующее определение судебного доказывания в арбитражном процессе., Доказывание в арбитражном процессе —
Доказывание в арбитражном процессе можно подразделить на два вида: 1) доказывание относительно всего дела;
2) доказывание относительно отдельных юридических фактов. Например, принятие мер обеспечения иска предполагает, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Следовательно, в суде лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, должно подтвердить, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным последующее исполнение акта суда. Или другой пример: в ходатайстве об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены мотивы и приложены доказательства, подтверждающие данную просьбу.
2.Предмет доказывания
Арбитражное процессуальное законодательство не дает определения предмета доказывания, однако в дефиниции доказательств содержится прямое на него указание как на обстоятельства, обосновывающие требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч.1 ст.64 АПК).
Обстоятельства подлежащие доказыванию
... составляют предмет доказывания и в других стадиях. При этом фактические обстоятельства, установленные на последующих стадиях процесса, могут быть такими же, как обстоятельства, установленные на предыдущей ... законе и подлежат доказыванию для принятия решений по делу в целом или по отдельным процессуально-правовым вопросам. Фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, могут иметь уголовно ...
Итак, предмет доказывания – это совокупность фактов, имеющих материально-правовое значение, установление которых необходимо для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.
Все юридически значимые факты, входящие в предмет доказывания, образуют фактический состав по делу, формируемый исходя из оснований иска, возражений ответчика, а также норм материального права, подлежащих применению. Объем юридически значимых фактов, входящих в предмет доказывания, может изменяться в процессе рассмотрения спора.
Существует два источника формирования предмета доказывания по делу: нормы материального права и основания требований и возражений сторон. Именно нормы материального права определяют, какие обстоятельства следует установить для разрешения определенной категории дел. 2
Основания требований и возражения лиц, участвующих в деле, конкретизируют предмет доказывания по делу. При этом в процесс рассмотрения дел предмет доказывания может несколько изменяться в силу права сторон на изменение оснований или предмета иска (ст. 49 АПК РФ), возможности заявления встречного иска. Предмет доказывания может изменяться в силу различных обстоятельств. Например, стороны вправе указать на дополнительные обстоятельства, ответчик может заявить о встречных требованиях, суд вправе указать истцу на необходимость установления обстоятельств, не указанных им в исковом заявлении и прочее.
В качестве источника формирования предмета доказывания по делу можно считать и нормы процессуального права, так как возражения ответчика могут носить процессуальный характер. В процессуальной науке принято называть всю совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по делу, пределом доказывания, что шире понятия предмет доказывания.
Существует такое понятие, как «пределы доказывания». Не все факты, имеющие значение для дела, нуждаются в установлении в Процессе судебного доказывания. В изъятие из общего правила закон (ст. 69 АПК РФ) предусматривает случаи, когда юридические факты не нуждаются в доказывании и считаются установленными без подтверждения их доказательствами.
Согласно ст. 69, 70 АПК РФ три вида фактов не требуют доказывания:, Признанные арбитражным судом общеизвестными.
К таким фактам можно отнести землетрясения, наводнения, катастрофы, стихийные бедствия, чрезвычайные происшествия, события общественной жизни (перевороты, эмбарго, инфляционные тенденции).
Преюдициальные
- вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому, предыдущему спору;
- вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу;
- вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу.
Это означает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному делу, не доказываются вновь при разбирательстве других дел.
Курсовая Процесс. Понятие доказывания в гражданском процессуальном ...
... Иначе говоря, судья устанавливает предмет доказывания по делу. Затем указанные факты подлежат доказыванию сторонами. Завершается познавательный процесс изложением выводов в судебном решении в точном логическом соответствии с доказанными обстоятельствами дела. Ошибки суда на ...
Доказательства, признанные сторонами.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания и, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Следует особо обратить внимание на законодательное определение обстоятельств
Арбитражная практика содержит огромное количество примеров отмены судебных решений в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, а это и есть результат неправильного определения
3.Обязанность доказывания.
Важное значение для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеет определение субъектов доказывания — тех участников арбитражного процесса, кто, во-первых, должен и, во-вторых, может отыскивать и представлять доказательства. Обязанность доказывания проистекает из материального права и оснований требований и возражений.
