В 1993 г. в нашей стране была принята новая Конституция Российской Федерации, провозгласившая Россию демократическим и правовым государством. В основном Законе государства и общества закреплены также новые демократические начала судебной власти в нашей стране. Поэтому, рассматривая конституционные основы судебной власти, нужно понять демократические основы (принципы) правосудия. Это общие руководящие, исходные положения, определяющие наиболее существенные стороны данного вида государственной деятельности. Такие положения являются основополагающими для всех предписаний законодательства по вопросам организации правосудия, роли и места его органов в государственном механизме и политической системе общества.
В совокупности принципы образуют тот каркас, который служит опорой для всех конкретных законодательных предписаний, регулирующих правосудие. Предписания такого рода не могут противоречить принципам, поскольку последние в большинстве своем закреплены в законах, имеющих высшую юридическую силу, — Конституции РФ и федеральных законах.
Тема данной работы актуальна, так как соблюдение положений Конституции и эффективный контроль за этим процессом — важная гарантия реализации. правовых начал в государстве и обществе. Согласно ст.1 Конституции Российской Федерации Россия суть правовое государство. Важнейшим принципом правового государства является разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Однако со временем развитие конституционно-правовой науки внесло коррективы в эту классическую триаду.
Отличительной чертой каждой ветви власти автор называет обособленную систему органов. При этом, естественно, любые органы государства в той или иной мере осуществляют контроль: это и парламентский контроль за правительством, и контроль вышестоящих органов государственного управления за нижестоящими, и, как отмечает автор, специфический вид контрольной деятельности — судебное разбирательство в кассационной инстанции. Отличие такого контроля в том, что эта контрольная деятельность не является основной функцией данных органов: она носит ведомственный характер.
Помимо этого, «у любого государства есть универсальная контрольная функция, вытекающая из существа публичной, государственной власти. Эта функция, очевидно, реализуется особой ветвью власти — контрольной. Сфера применения последней не ограничена» . Любой закон может быть проверен на конституционность, на любой государственный орган можно подать жалобу, можно ревизовать целевое расходование средств бюджета и т.д.
Принцип разделения властей в Российском Государстве
... органами исполнительной власти. Основной целью данной работы является изучение проблемы принципа разделения властей, каково содержание принципа разделения властей, каковы исторические корни принципа разделения властей, как осуществляется данный принцип на практике. Введение Тема «Принцип разделения властей» в истории государства ...
Само собой разумеется, что контрольная власть, таким образом, будучи самостоятельной ветвью власти, обладает собственной обособленной системой органов. «Даже конституционные суды», — пишет В. Е. Чиркин, — «не говоря уж о конституционных советах, не рассматривались, по общему правилу, в конституционном праве второй половины ХХ века как органы судебной власти» . Это, с моей точки зрения, и понятно: главная функция судебной власти — разрешение правового спора, а не контроль за конституционностью. Как и любая ветвь власти, контрольная независима и автономна.
Сразу следует остановиться на следующем: упоминая «надзор», например, говоря о прокурорском «общем надзоре» как о контрольной деятельности. Дабы внести ясность и чётче определить тему настоящей работы, отмечу, что в последней «контроль» и «надзор» будут использоваться как отнюдь не равнозначные термины. Как пишет Комарова В. В., «их различие обусловлено в основном теми мерами, которые могут применять органы надзора и органы контроля при выявлении нарушений.
Надзорные органы… не вправе ни отменить незаконный акт, ни наказать нарушителя. Контролирующие же органы, напротив, непосредственно и активно вмешиваются в деятельность контролируемых» , т.е. наделены собственными действенными полномочиями, например, правом приостановления действия незаконных актов.
Но ещё очень много проблем, выясняется много пробелов в самой конституции, а орган Конституционного суда кроме защиты Конституции занимается и её толкованием, изучается опыт других государств, но применительно к нашим условиям.
Система судов представляет собой :
Правосудие в России осуществляется только судом. Создание чрезвычайных судов не допускается. В систему судебной власти входят: Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, республиканский суд, областной суд, городской суд, районный суд.
Статус судей по Конституции РФ:
Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Федеральному закону. Судьи несменяемы. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным Федеральным законом. Судьи неприкосновенны. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке как определяемом Федеральным законом. Цель настоящей работы проследить этапы развития конституционного контроля в других странах и применительно к России показать становление современного Конституционного суда через ошибки, искания, обобщения работы, а так же выяснить какие проблемы возникают пред Конституционным судом на современном этапе. Проанализировать Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», который так же как показывает практика работы Конституционного Суда передаётся в некоторых изменениях и внесении дополнительных статей по компетенции Суда и его судей.
Цель моей работы — рассмотреть эти конституционные демократические основы судебной власти.
1.Общая характеристика органов и функций судебной власти в России
1.1 Статус судей
Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Подавляющее большинство дел рассматривается районным, городским, областными судами. Создание чрезвычайных судов не допускается. Судьи несменяемы, неприкосновенны, независимы и подчиняются только закону.
Соотношение судебной власти и судебной системы в Республике Казахстан
... правосудия, установленных Конституцией, конституционным законом «О судебной системе и статусе судей» Суды, обладающие одинаковой структурой и равной компетенцией по осуществлению судебной власти, образуют соответствующее звено судебной системы. Суды низшего (основного) и среднего звена ...
Разбирательство дела во всех судах открытое. В судопроизводстве осуществляются принципы состязательности и равноправия сторон. Предусмотрено участие присяжных заседателей в судопроизводстве — в случаях, предусмотренных федеральным законом. Присяжные заседатели участвуют, например в рассмотрении дел о тяжких преступлениях.
В систему судебной власти РФ входят следующие суды: Конституционный Суд РФ, Верховный суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ.
Статус Судей:
1. Исключить согласование кандидатур судей с местными законодательными органами — их влияние возможно в виде делегирования юридической и научной общественности в квалификационные коллегии судей, где эта общественность будет составлять одну треть общего состава (это предложение очень коварно, за первую половину судьи голосуют двумя руками, со второй частью судейский корпус как минимум молчаливо не согласен. )
2. В субъектах федерации в квалификационных коллегиях судей должен быть один представитель Президента России
3. Ограничить срок пребывания в должности: для судей районных судов — 65 годами, остальных — 75 годами
4. Пребывание в должности председателя суда ограничить
а) для Верховного суда и Высшего арбитражного — 10 годами
б) для судов субъектов федерации — 7 годами
в) для районных судов — 5 годами
5. Проводить первичное назначение судей на 3 года (кроме лиц, назначаемых с судейских должностей и в высшие суды).
6. Установить порядок назначения и освобождения председателей районных судов (их замов) как не имеющих процессуальных полномочий по должности председателем ВС.
7. Сформулировать в законе перечень прав и обязанностей председателей судов всех уровней.
8. Предусмотреть возможность досрочного освобождения председателей судов с сохранением полномочий судьи, предусмотрев перечень оснований для такого освобождения.
9. В законе «О статусе судей» привести исчерпывающий перечень оснований для досрочного прекращения полномочий судьи.
10. Предусмотреть основания для осуществления медицинского освидетельствования судьи для определения его пригодности по состоянию здоровья.
11. В качестве основания для досрочного прекращения полномочий предусмотреть наличие судимости близких родственников при условии осведомленности судьи о преступном событии.
12. Предусмотреть возможность перевода судей федеральных судов с их согласия в суд того же уровня на равную должность в упрощенном порядке — приказом председателя ВС.
13. Дисциплинарная ответственность для судей, налагаемая в порядке, предусмотренном для досрочного освобождения.
14. Право возбуждения уголовного дела в отношении судей не только для генпрокурора, но и для его заместителей.
15. Установить, что привлечение судьи в качестве обвиняемого по уголовному делу, осуществления в отношении судьи следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, предусмотренных главами 22, 23 и 25 Конституции РФ, производится на основании судебного решения вышестоящим судом в коллегиальном составе.
16. Законодательно урегулировать регламент проверки профкачеств кандидата в судьи.
17. Принять Положение о конкурсе на замещение судейских вакансий.
18. Ввести принцип «роста судьи на месте», обеспечив его рядом мер, например, введением вознаграждения за квалификационный класс.
Правовой статус и место Конституционного суда в системе органов ...
... воплощением. Цель работы – определить правовой статус Конституционного суда, как органа государственной власти. В данной работе поставлены следующие задачи: 1.Рассмотреть состав суда, аппарат и полномочия. 2. Определить место суда в системе органов государственной власти 3.Проанализировать судебную статистику ...
19. Для всех федеральных судей ввести должность помощников.
20. Отказ Квалификационной Коллегии Судей в приеме на должность судьи не может быть опротестован в судебном порядке.
При внимательном изучении можно понять следующее. Рабочая группа
а) продумала механизмы повышения ответственности судьи за отправление правосудия;
- б) разделалась тремя абзацами с пожизненным статусом судей;
- в) а главное, чтобы избежать волокиты, предложила отменить согласование новых кандидатур судей с законодательным органом субъекта РФ.
Принципиальна дискуссия о «пожизненном статусе судьи».
Считается, что если судья лишится «пожизненного статуса», он станет зависим, поскольку, скажем, торговать в ларек бывшего судью уже никто не пустит. Однако вопрос этот специально запутывается ньюсмейкерами, а проблема подменяется.
Изначально предложения были направлены не против пожизненного статуса судей, а против пожизненного статуса начальников судей — председателей судов и членов президиумов. Многие судьи сами говорят: уберите от нас пожизненных начальников, которые к тому же, вопреки логике правого государства, имеют право отменять судебные решения. Судя по всему, авторы концепции пытались с этим вопросом разобраться.
Однако конечный результат — это равнодействующая многих усилий. Это надо четко понимать.
Поправки в концепцию радикальной судебной реформы, которые делаются в дискуссии, организованной по правилам междусобойчика, диаметрально меняют ее суть. И даже не по злому умыслу — так функционирует бюрократия. Совет судей не только пытается сохранить пожизненный статус начальников, но и право Президиума отменять судебное решение. А реформаторы, вынимая одни «надсудебные органы», почему-то пытаются прибавить другой — Совет судебной власти.
«Интересно, что в «раздаточный материал» не попало еще одно фигурировавшее вначале предложение администрации Президента, — пишет «Страна.Ru». — Речь в нем шла о создании Совета судебной власти — некоего триумвирата из руководителей трех ветвей судебной власти. Совету предполагалось отдать очень важные функции. Например, в его ведение попадали решение вопроса о приостановке полномочий судей, разрешения на привлечение судьи к уголовной ответственности (сейчас находящиеся в руках квалификационной коллегии, состоящей исключительно из судей) и практически все вопросы материально-технического обеспечения судебной системы. Президиум Совета судей резко восстал против такого предложения, усмотрев в нем 17 января «попытки создать орган контроля, стоящий над судами», противоречащий Конституции и ограничивающий самостоятельность судебной системы.
Отвлечемся ненадолго от судебной реформы.
Либеральные журналисты «набросились» на Путина за то, что тот отозвал свой законопроект, ограничивающий права прокуратуры. «Беда в том, что у Путина явно отсутствует четкая позиция по ключевому вопросу объявленной им правовой реформы, — пишет Дмитрий Пинскер в журнале «Итоги». — Свидетельством тому та легкость, с которой глава государства уступает требованиям различных лоббистских группировок и вносит-отзывает столь принципиальный законопроект. Но беда еще и в том, — и это, наверное, самый главный вывод, который можно сделать из всей этой истории, — что Владимир Путин, демонстрируя жесткость и непреклонность в отношении бизнеса, СМИ и губернаторов, пасует перед силовиками, на которых за минувший год уже привык опираться».
Судебная власть в Российской Федерации
... этих действий». Конституция РФ, и другие законы основанные на ее положениях, указывают, что судебная власть осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к ... политических свобод» Особое внимание Монтескье уделял судебной системе в своих работах: - «И снова не может быть свободы, если судебная власть не разделена на законодательную и исполнительную. Если он ...
После такого комментария можно сделать вывод, что прокуратура, отбив либеральную атаку, немыслимо укрепилась. В действительности, дело обстоит не так.. Работники прокуратуры тоже читают концепции и приходят к прямо противоположному к выводу, что прокурора из процесса скоро будут убирать. Коме тех случаев, когда сам прокурор инициирует судебное разбирательство и выступает истцом.
И дело не только в том, что, элементарно, они лишатся работы, а еще и в том, что судебный процесс лишается «стороны», представляющей в процессе позицию государственного органа. Хорошо это будет или плохо? Между прочим, сами заявители обычно требуют участия прокурора в процессах, по принципу «одна голова хорошо, а три лучше», и очень часто требуют коллегиального рассмотрения дела, особенно в тех случаях, когда считают, что попираются справедливость и принципы демократии.
В основе всей судебной реформы у нас в стране лежит концепция, которая была представлена президентом Ельциным парламенту и была одобрена им в октябре 1991 года — сразу после путча. Затем начался длительный, сложный период реформирования судебной системы, которая, разумеется, не могла оставаться в прежнем виде. В тоталитарном государстве судебной власти как таковой вообще нет. Те суды, что существовали, не были представителями независимой судебной власти. Они были полностью зависимы прежде всего от партийных органов и ими формировались. И потому встала эта очень сложная проблема реформирования судебной системы. Для этого потребовались усилия очень многих лиц, организаций. Появился целый ряд новых законов.
Важнейшим этапом в процессе становления судебной системы новой России стало принятие Конституции в 1993 году. Все основные положения концепции отражены в главе Конституции о судебной власти. Закреплены раньше декларативно провозглашавшиеся принципы: независимость судебной власти, несменяемость, неприкосновенность судей. Надо было принять очень много новых законов. В числе их закон о статусе судей, закон о конституционном суде, федеральный конституционный закон о судебной системе, принятие которого шло на протяжении трех лет, закон, по которому стала действовать система судов присяжных. Недавно введен институт мировых судей. И потому утверждения представителей СМИ, что судебная реформа не состоялась, неверны.
Когда создается система судов, система видов судопроизводства, необходимо не потерять из виду ориентацию, которая диктуется принципом доступности. Статья 46 Конституции, которая говорит о том, что граждане обеспечиваются судебной защитой, — это очень важная норма.
Традиционным для нашего общества в прежние десятилетия стало обращение за справедливостью, минуя суд. Раньше шли в партийные органы, прокуратуру, советские органы. Но ведь человечество давно уже пришло к выводу, что наилучший вид разрешения конфликтов — это судебная система. Ее у нас раньше, по существу, не было, и теперь проблема состоит в том, чтобы каждый гражданин в любом месте мог обратиться непосредственно в суд за защитой.
Судебная власть в Республике Беларусь (2)
... ПРИНЦИПЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ Традиционно судебная власть рассматривается как вид государственной власти. Основаниями для этого служат конституционные нормы, закрепляющие принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Как публичный феномен судебная власть до ...
Исходя из этого принципа доступности правосудия авторы концепции судебной реформы предлагали создать такую систему судов, которая не совпадала бы с системой исполнительных органов, с административно-территориальным делением. Административно-территориальное деление может исходить из соображений политического свойства, а при построении системы судов есть только один принцип — любой человек в любое время должен иметь возможность обратиться в суд.
Эта идея в целом не была реализована в системе общих судов. Тем не менее медленно, трудно, но она пробивает себе дорогу. Это самое важное. В соответствии с концепцией судебной реформы предлагалось создать мировые участки, существовавшие в дореволюционной России.
Кстати говоря, концепция судебной реформы не копирует западные схемы, она ориентирована на то, чтобы восстановить законодательные схемы, которые были в дореволюционной России.
Россия в начале века была правовым государством с хорошо развитой судебной системой, которая была не хуже, а может быть, и лучше судебной системы западных стран.
Так вот в концепции реформы речь идет о том, чтобы восстановить участки мировых судей. Закон о мировых судьях как раз и восстанавливает этот принцип, по которому на 15-30 тысяч населения должен быть мировой судья. Это не обязательно должен быть районный центр или город. Просто живет 15 тысяч человек, и они должны иметь возможность обратиться к своему мировому судье.
Следующим уровнем судебной системы должен быть судебный район. И хотя в целом в стране районные суды работают именно в административном районе, но тем не менее в Москве, например, в силу специфики столицы появились межмуниципальные суды, юрисдикция которых распространяется не на район, а на ряд районов.
Далее создаются судебные округа, которые также не совпадали бы с областями, республиками, краями. И наконец, на верхнем уровне этой системы — Верховный суд.
Что же получается сейчас? Мировые судьи и их участки формируются строго по принципу доступности правосудия. В судах общей юрисдикции районные суды фактически существуют на основе административно-территориального деления.
В соответствии с новым законопроектом об административных судах появляется 21 округ.
Кроме того, существуют уже округа арбитражных судов. Эта сложная система может затруднить отправление правосудия. Некоторые полагают, что должны быть созданы единые судебные округа. Это не значит, что единый окружной суд должен решать и арбитражные и административные дела, это уже другой вопрос. Но то, что должен быть единый судебный округ, — это очень важно.
Люди же не обязаны знать все эти тонкости с разнообразными округами. Он придет в один суд, а его отправят в другой. Поэтому идея единого судебного округа должна быть в конце концов последовательно разрешена.
Мировые судебные участки по закону насчитывают от 15 до 30 тысяч человек, предположим, что тогда судебные районы будут создаваться для 100-150 тысяч человек (эти цифры условные) независимо от административно-территориального деления, 500 тысяч или миллион — судебный округ.
Судебная система должна строиться не так, как удобно властям, а так, как удобно населению. Именно такой взгляд на судебную реформу у Сергея Вицина, одного из ее авторов.
Существеннейшим признаком независимости судей является их несменяемость. Здесь возможны различные варианты. Кстати, мировые судьи назначаются или избираются на срок до 5 лет, здесь срок четко обозначен. Судьи Конституционного суда назначаются Советом Федерации на 15 лет до достижения 70 лет. Временные ограничения уже существуют. А судьи судов общей юрисдикции и судьи арбитражных судов сейчас назначаются пожизненно. Многие сходятся во мнении, что судьи в принципе должны быть несменяемыми.
Судебная система Российской Федерации. Суд как орган судебной власти
... Суда РФ . Суд как орган судебной власти обладает рядом признаков. Перечислим их. 1. Суд — это государственный орган. Конституция указывает следующие органы, которым принадлежит судебная власть: Конституционный Суд РФ ; федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды. Перечисленные суды называются федеральными. Федеральный конституционный закон о судебной ...
Основными направлениями совершенствования судоустройства являются:
1. Совершенствование взаимодействия ветвей судебной власти.
2. Совершенствование системы конституционного правосудия.
3. Структурирование и дифференциация судебных органов на основе их специализации не только по видам правоотношений, но и по отдельным категориям дел.
4. Совершенствование правового механизма участия граждан в отправлении правосудия.
5. Развитие правовых институтов, альтернативных судебной системе.
1.2 Конституционный Суд Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации — специализированный орган правовой охраны Конституции. Его деятельность в данной области имеет контрольный характер, и в этом смысле Конституционный Суд является основным инструментом в системе сдержек и противовесов. Такое положение Конституционного суда определяется прежде всего тем, что он наделен правом отмены актов, не соответствующих Конституции Российской Федерации. Основными принципами деятельности Конституционного Суда Российской Федерации являются независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон.
Согласно действующему законодательству Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ. Конституционный Суд РФ вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее 3/4 от общего числа судей. Представление Президента РФ готовится и вносится с соблюдением установленного порядка. Основные положения такого порядка определены в ст. 9 Закона о Конституционном Суде.
Предложения о кандидатах на должности судей Конституционного Суда РФ могут вноситься Президенту РФ членами (депутатами) Совета Федерации и депутатами Государственной Думы, а также законодательными (представительными) органами субъектов РФ, высшими судебными органами и федеральными юридическими ведомствами, всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и учебными заведениями.
Совет Федерации рассматривает вопрос о назначении на должность судьи Конституционного Суда РФ в срок не позднее четырнадцати дней с момента получения представления Президента РФ. Каждый судья Конституционного Суда РФ назначается на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием. Назначенным на должность судьи Конституционного Суда РФ считается лицо, получившее при голосовании большинство от общего числа членов (депутатов) Совета Федерации.
Судья Конституционного Суда РФ, срок полномочий которого истек, продолжает исполнять обязанности судьи до назначения на должность нового судьи или до принятия итогового решения по делу, начатому с его участием.
Федеральным конституционным законом о Конституционном Суде устанавливается, что судьей Конституционного Суда может быть квалифицированный юрист с безупречной репутацией в возрасте не моложе 40 лет и со стажем работы по юридической профессии не менее 15 лет. Судья Конституционного Суда назначается на срок 12 лет. Назначение на эту должность на второй срок не допускается . Предельный возраст пребывания в должности судьи — 70 лет. Судья Конституционного Суда РФ считается вступившим в должность с момента принесения им присяги. Его полномочия прекращаются в последний день месяца, в который истекает срок его полномочий или в котором ему исполняется семьдесят лет. Судью никто не вправе сменить, никто не вправе прервать его полномочия иначе как в порядке и по основаниям, установленным этим Законом. Конституционный федеральный закон предусматривает полные гарантии независимости судей.
Судебная власть Российской Федерации
... власти и осуществляется судами Российской Федерации самостоятельно. Глава седьмая Конституции, посвященная по своему названию и содержанию судебной власти, определяет, что исключительное предназначение судебной власти состоит в ... исполнительной власти. Суды, как органы судебной власти, осуществляют правосудие посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства ...
Часть вторая статьи 125 регулирует полномочие Конституционного Суда в области контроля за соответствием Конституции Российской Федерации правовых актов. Прежде всего дан четкий перечень субъектов возбуждения такого рода дел в Конституционном Суде: Президент, Совет Федерации, Государственная Дума (или одна пятая часть их членов), Правительство Российской Федерации, Верховный и Высший Арбитражный Суды Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации. Установлена конкретная форма обращения о проверке конституционности — запрос. Конституционный Суд не имеет права рассмотрения вопросов по собственной инициативе, что обеспечивает в значительной мере принцип объективности и беспристрастности в деятельности Конституционного Суда при принятии им решений.
Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда РФ определяются Конституцией РФ (ст. 125, 128, и Федеральным Конституционным законом о Конституционном Суде РФ от 21 июля 1994г.)
В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Конституционный суд РФ:
1) разрешает дела о соответствии Конституции РФ:
- а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;
- б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;
- в) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;
- г) не вступивших в силу международных договоров РФ;
2) разрешает споры о компетенции:
- а) между федеральными органами государственной власти;
- б) между органами государственной власти РФ и органами государственной власти РФ;
- в) между высшими государственными органами субъектов РФ;
3) по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;
4) дает толкование Конституции РФ;
Понятие федерации. Федеративное устройство по Конституции РФ
... федерацией, например, в Швейцарии). Конституционные федерации создаются в результате актов государственной власти. Они учреждаются обычно путем принятия конституции ... Тадевосян, который пишет, что «понятие "федерализм" шире понятия "федерация". Федерализм — это теория ... (его подписали 87 субъектов Российской Федерации за исключением Чечни и ... и раздельного правления, даже по мнению самого автора обладает ...
5) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;
6) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;
7) осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией РФ, Федеративным договором и федеральными конституционными
законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со статьей 11 Конституции РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.
Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права. Конституционный Суд РФ при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.
Полномочия Конституционного Суда РФ не ограничены определенным сроком.
В Конституции определены объемы конституционного контроля. Отправной точкой в этой сфере является сама Конституция России, поскольку именно она имеет высшую юридическую силу; ее приоритет является неотъемлемым и непременным признаком демократического правового государства. Конституционный суд с точки зрения соответствия Конституции рассматривает четыре группы нормативных актов: 1) акты федерального уровня: федеральные законы, акты Президента, Правительства и Федерального собрания Российской Федерации; 2) акты субъектов Российской Федерации: конституции республик, уставы, законы и иные нормативные акты, причем только те из них, которые приняты по вопросам, относящимся к ведению государственных органов Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Федерации;
3) внутригосударственные (внутрифедеральные) договоры России;
4) международные договоры России.
Помимо рассмотрения вопросов о соответствии Конституции нормативных актов, Конституционный Суд Российской Федерации обладает правом разрешать споры о компетенции между различными органами (федеральными и субъектов Федерации государственной власти всех видов);
- Рассматривать дела о конституционности законов по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан, реально обеспечивая эти права и свободы;
- Толковать российскую Конституцию и некоторыми другими.
1.3 Верховный Суд Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации, — говорится в ст. 126 Конституции РФ, -является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики».
Другими словами, данный суд призван выполнять по меньшей мере три основные социальные функции, реализация которых определяет его роль и место в судебной системе и системе других органов государственной власти:
1) выполнение задач, которые возлагаются на него как на высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции;
2) осуществление в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах надзора за деятельностью таких судов;
3) дача разъяснений по вопросам судебной практики.
Каждая из этих функций имеет конкретное содержание, которое будет раскрыто детально в последующих параграфах данной главы. Здесь в связи с общей характеристикой Верховного Суда РФ и его положения в государстве достаточно отметить, что первая из названных функций этого суда проявляется в том, что он наделен полномочием рассматривать по существу (по первой инстанции) наиболее сложные и ответственные гражданские и уголовные дела, которые отнесены к ведению судов, как сказано в процитированной статье Конституции РФ, общей юрисдикции.
К судам такого рода можно было бы отнести суды, уполномоченные рассматривать обычные, не требующие специальных процедур и познаний дела (практически это все дела, кроме тех, что отнесены к ведению Конституционного Суда РФ и арбитражных судов).
Но положение высшего судебного органа требует еще того, чтобы он проверял законность и обоснованность приговоров и иных судебных решений всех возглавляемых им судов (общих и военных).
За них окончательное слово по конкретным судебным делам, рассмотренным общими и военными судами.
Вторая из названных функций Верховного Суда РФ тесно связан с первой. Осуществлять надзор за деятельностью судов — это значит, прежде всего, выявлять и исправлять допускаемые ими ошибки. Как подчеркнуто в Конституции РФ, делаться это должно только в процессуальных формах, т. е. с соблюдением установленных законом правил судопроизводства, а не произвольно. Выполнение данного требования — важное средство, призванное обеспечивать независимость всех нижестоящих судов.
Третья функция тоже не изолирована от других. Осуществление ее позволяет Верховному Суду РФ активно влиять в нужном направлении на практику применения конкретных законов не только судами, но и другими органами государственной власти, общественными объединениями, должностными лицами. Разъяснения, даваемые Пленумом этого суда, опираются на обобщенную практику судов по применению конкретных законов, отражают ее суть и дают ориентиры для правиль?ного применения соответствующих законов в будущем.
Наряду с названными функциями Верховный Суд РФ имеет также предоставленное ему ст. 104 Конституции РФ право законодательной инициативы. Это важное средство обратной связи нашего законодателя с практикой применения принимаемых им законов. Именно на практике выявляются как достоинства законов и других правовых актов, так и их недостатки. Верховный Суд РФ — один из органов, который располагает обширной информацией о том, как действуют законы, в чем трудности и недостатки их применения. Опираясь на такую информацию, он способен активно содействовать законотворчеству, привлекая внимание к пробелам и иным недостаткам действующего законодательства.
Таким образом, судебная власть есть предоставленные специальным органами государства — судам — полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, создающих гарантию законности и справедливости принимаемых судами решений.
Другое понимание термина «судебная власть», как суда или системы судов, также правомерно, но употребляется обычно для обозначения места судов среди других государственных органов, при характеристике устройств судебной системы и начал ее деятельности (см. главу 7 Конституции РФ).
Судебная власть как определенная функция суда обладает рядом основных признаков.
1.Судебнаявласть-вид государственной власти. Она осуществляется государственными органами, выражает государственную волю, ее составляют государственно-властные полномочия. В отличие от других видов власти, реально влияющих на жизнь людей (родительская власть, власть воспитателя, «власть толпы», власть общественного мнения, власть средств массовой информации- «четвертая власть»), судебная власть- одна из трех ветвей государственной власти, установленная ‘Конституцией и другими законами.
2. Судебная власть принадлежит только судам-государственным органам, образуемым в установленном законом порядке, формируемым из людей, способных на основе соответствующей подготовки и своих личных качеств осуществлять правосудие и реализовывать судебную власть в иных формах. В состав суда помимо судей, действующих на профессиональной основе, могут входить представители народа, временно исполняющие свои функции по участию в отправлении правосудия. Но суд немыслим без судей, осуществляющих правосудие на профессиональной основе. Закон о судебной системе установил, что судебная власть в России принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей.
В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 г. каждому человеку должно быть гарантировано право (на основе полного равенства) на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением требований справедливости независимым я беспристрастным судом (ст. 50. Эти требования находят свое закрепление в законодательстве России.
Исключительность судебной власти- следующий ее признак, связанный с предыдущим. Судебную власть вправе осуществлять только суды (ст. 118 Конституции РФ, ст. 1 Закона о судебном системе).
Ни законодательные- ни исполнительные, ни иные государственные органы, должностные лица, государственные служащие, общественные к прочие организации не вправе обладать полномочиями, предоставленными только суду, присваивать себе эти полномочия.
Важнейшая функция судебной власти — осуществление правосудия — по Конституции Российской Федерации принадлежит только суду. Так, только суд может признать человека виновным в преступлении к подвергнуть его уголовному наказанию.
Независимость, самостоятельность, обособленность — характеристики судебной власти. При выполнении своих функций судьи подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону (ст. 120 Конституции, ч. 1 и 2 ст. 5 Закона о судебной системе).
Никто не вправе давать судьям указания о том шли ином разрешении конкретного дела. находящегося в их производстве. Вмешательство в разрешение судебных дел является преступлением против правосудия н влечет за собой уголовную ответственность. Независимость судебной власти одновременно означает запрет каждому суду и судье подчиняться воздействию с чьей-либо стороны при рассмотрении конкретных дел и принятию по ним решений, обязанность противостоять попыткам такого воздействия.
Самостоятельность судебной власти означает, что судебные функции суд не делит с какими-либо другими органами, а решения суда не требуют чьих-либо санкций или утверждения. Суды, осуществляющие судебную власть, образуют самостоятельную ветвь государственной власти.
И.Я. Фойницкий, характеризуя судебную власть в России по Судебным уставам 1864 г., различал внешнюю и внутреннюю самостоятельность судебной власти. Внешняя самостоятельность означала независимость судебной власти от всех властей в государстве существующих, а внутренняя зависела от самих судей, их нравственных качеств, верности закону, иона есть плод твердого убеждения и высокой, безупречной нравственности»
Обособленность судебной власти тесно связана с ее независимостью и самостоятельностью. Она означает, что суды образуют систему государственных органов, не входящую в какую-либо другую государственную структуру. систему, не подчиненную при выполнении своих функций ком)’-либо. действующую в своей специфической сфере. Это не означает, что суды изолированы от законодательной я исполнительной власти. Но их взаимодействие с другими ветвями государственной власти осуществляется в пределах законов, гарантирующих независимость судей, выделивших суды в самостоятельную, обособленную систему
1.4 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации , — в соответствии со статьей 127 Конституции, является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами.
Система арбитражных судов в России состоит из Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Высших арбитражных судов республик в составе Российской Федерации, краевых, областных, городских арбитражных судов, арбитражного суда автономной области, арбитражных судов автономных округов; арбитражные суды в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Конституция возлагает на Высший Арбитражный Суд выполнение следующих функций: разрешение отнесенных к его ведению споров в качестве суда первой и второй инстанции в порядке, предусмотренном для всех арбитражных судов; осуществление судебного надзора, т.е. проверки законности вступивших в силу решений и определений арбитражных судов; дачу разъяснений по вопросам судебной практики.
Высший Арбитражный Суд имеет свою внутреннюю структуру; в его состав входят различные коллегии (по разрешению дел по экономическим спорам, по разрешению дел в сфере управления, по проверке в кассационном порядке законности решений арбитражных судов); Пленум; Председатель Высшего Арбитражного Суда, его заместители; секретари Пленума и др.
Основной функцией Высшего Арбитражного Суда является разрешение экономических споров, вытекающих из гражданских правоотношений, возникающих в связи с признания права собственности на имущество, с истребованием имущества, находящегося в федеральной собственности и т.д. Кроме этого статья 127 предусматривает и иные правомочия Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. К таким правомочиям относятся рассмотрение дел в сфере управления с участием государственных и иных органов Российской Федерации, таких как о признании недействительности актов государственных и иных органов, о возмещении убытков, причиненных этими актами и т.п.
Наконец, Конституция возложила на Высший Арбитражный Суд судебный надзор за деятельностью иных арбитражных судов. Этот надзор осуществляется на основании федерального закона в процессуальных, а не административных формах, так как арбитражные суды независимы и не находятся в административном подчинении Высшего Арбитражного Суда.
Исторический и систематический анализ современных проблем арбитражного судопроизводства показывает не только их преемственность, но и непрерывный поиск новых процессуальных форм, совершенствование ранее накопленного опыта, убеждает в необходимости исследования научных теорий и практики деятельности судебных учреждений, не позволяет относиться ни к одной современной законодательной конструкции, ни к одному современному арбитражному процессуальному закону как к догме.
Количество исков, поступающих в арбитражные суды России растет из года в год. Например в 1995 году на разрешение арбитражных судов Российской Федерации поступило 344348 исковых заявлений, или на 21,2% больше, чем в 1994 году(см. таблицу № 1) . В указанном периоде по сравнению с 1994 годом также увеличилось на 14% количество разрешенных споров и составило 237291. На фоне общего увеличения споров, возникающих из гражданских правоотношений, наблюдается тенденция к сокращению некоторых категорий дел.
Так, на 26,1% меньше рассмотрено дел о заключении, изменении, расторжении договоров. На 22,9% уменьшилось число дел, связанных с возмещением убытков. Их рассмотрено 13352 против 17319 в 1994 году. На треть сократилось количество рассмотренных дел, вытекающих из договора перевозки (1995 г. — 11984, 1994 г. — 17228).
В 1995 году на разрешение арбитражных судов поступило 1108 заявлений о признании несостоятельными (банкротами) предприятий. Принято 469 решений о признании должника банкротом, 103 дела производством прекращены и 84 заявления оставлены без рассмотрения.
Количество рассмотренных споров, вытекающих из административных правоотношений, возросло на 34,2% (1994 г. — 17610, 1995 г. — 23629).
Изменился характер рассматриваемых споров. Если раньше преобладали споры о признании актов недействительными, то сейчас половина всех рассматриваемых споров, или 49,5%, связаны с взысканием с организаций и граждан-предпринимателей штрафов и других денежных средств.
Количество таких споров по сравнению с 1994 годом возросло в 2,2 раза (на 120,7%).
Значительно возросло число споров о возврате из бюджета денежных средств, списанных в виде экономических санкций, — на 78,9% (1994 г. — 471, 1995 г. — 843).
Рост дел названных категорий вытекает из нарушений налогового законодательства. Споров, связанных с налоговым законодательством, разрешено 11918, или 50,4%, от всех споров, вытекающих из административных правоотношений.
По результатам рассмотрения административных споров по 14067 заявлениям (или 59,5%) требования были удовлетворены.
Все изложенное свидетельствует о постоянной тенденции, в историческом смысле, к расширению категорий дел, подведомственных арбитражным судам в России, возрастании их авторитета в рамках судебной системы.
В условиях, царящего сегодня в обществе, стремления ко всеобщей американизации государственных институтов, в том числе, периодически раздающихся призывах к упразднению всей системы арбитражных судов и передаче их полномочий судам общей юрисдикции, представляется весьма важной постоянная работа по популяризации в обществе вопросов истории развития хозяйственных судов в России, основных идей и принципов арбитражного судопроизводства сегодня.
судебная власть законодательство судья
2.Судебная власть. Принцип разделения властей в России по Конституции 1993 г.
2.1 Понятие и реализация судебной власти
Судебная власть, являясь органической частью государственной власти Российской Федерации, представляет собой самостоятельную ветвь власти в системе разделения властей и имеет, пожалуй, наибольшее значение, поскольку несет на себе функции осуществления правосудия в Российской Федерации.
Статья 11 Конституции Российской Федерации закрепляет, что государственную власть в Российской Федерации осуществляют суды.
Статья 118, дополняя это положение устанавливает, что: «Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.»
Непосредственно реализация судебной власти, или осуществления правосудия, происходит в установленном законом процессуальном порядке.
Он в целом универсален и базируется на таких общепризнанных принципах, как равенство граждан перед законом и судом, уважение личности, открытое судебное разбирательство, состязательность и равноправие сторон. Однако в зависимости от характера рассматриваемых правоотношений, т.е. от того нормы какой отрасли материального права нарушены, судопроизводство приобретает некоторые особенности. Именно поэтому осуществление судебной власти происходит путем применения конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Система судебных органов, т.е. учреждение судов в Российской Федерации, устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом на основании части 3 статьи 118.
Система судов, осуществляющих в государстве судебную власть, имеет важное политическое и правовое значение и, как правило, определяется на конституционном уровне. Причем если перечень судов закреплен именно в Конституции, то никакие другие суды не могут быть учреждены при помощи обычного закона, ибо для этого необходимо изменить Конституцию.
Конституционным закреплением системы судов достигаются дополнительные гарантии прав личности.
Конституция Российской Федерации 1993 года не содержит конкретный перечень судебных инстанций. Связано это прежде всего с тем, что в настоящее время продолжается реформирование судебной системы, и законодатель оставляет возможности для поиска оптимального варианта построения судебной системы. Однако Конституция содержит следующие положения, относящиеся к структуре судебной власти:
1)действуют Конституционный Суд, Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;
2) действуют также другие федеральные суды;
3)судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией и федеральным конституционным законом;
4)создание чрезвычайных судов не допускается.
Система судебных органов Российской Федерации имеет следующую структуру:
- а) суды общей юрисдикции: Верховный суд Российской Федерации;
- Верховные суды республик в составе Российской Федерации;
- краевые, областные суды;
- суды автономной области, автономных округов;
- Московский и Санкт-Петербургский городские суды;
- районные (городские) народные суды;
- б) военные суды, рассматривающие дела о преступлениях военнослужащих и лиц, приравнянных к ним по закону, учреждаются в гарнизонах, армиях, флотилиях, воинских соединениях, военных округах, группах войск, флотах, видах Вооруженных Сил;
- в) суды, рассматривающие экономические споры и правонарушения в сфере управления: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Высшие арбитражные суды республик в составе Российской Федерации;
- арбитражные суды краев, областей, автономной области, автономных округов;
- Московский и Санкт-Петербургские городские арбитражные суды;
- г) Конституционный Суд Российской Федерации.
2.2 Общие положения и структура принципа разделения властей
1 Общие положения принципа разделения властей
Принятие на всенародном референдуме в 1993 году Конституции Российской Федерации позволило закрепить принцип разделения властей в качестве основы конституционного строя России, однако положения о полномочиях различных органов не дают оснований утверждать, что принцип «сдержек и противовесов» полностью реализуется в статьях нового «Основного закона». Новая Конституция закрепила новую систему государственных органов и, конечно же, по-новому распределила функции государства между различными ветвями власти. Система «сдержек и противовесов», представленная в Конституции 1993 года, очень отличается от тех принципов взаимодействия государственных органов, которые существовали до принятия этого документа, однако она является результатом тех изменений, которые произошли в России за время реформ.
В статье 10 Конституции Российской Федерации установлено: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.
Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.» Реализуется же данный принцип в последующих статьях Конституции, закрепляющих полномочия различных государственных органов. Особое внимание следует уделить отношениям органов законодательной и исполнительной власти, поскольку именно эти органы занимают важнейшее место в законодательном процессе, а закон(нормативный акт) в нашем государстве — основной источник права.
Следовательно, структура отношений между представительными и исполнительными органами играет решающую роль в государственном регулировании жизни общества.
2.Судебная власть в структуре принципа разделения властей.
Следуя принципу разделения властей, Конституция содержит следующие положения: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (118 ст.).
Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (120 ст.)».
