Правовые проблемы современной генетики

Таким образом может быть установлена их причастность к ранее совершенным преступлениям. Этот механизм реализуется с помощью баз генетических данных.

И наконец, еще одна проблема, которую нельзя обойти молчанием. Согласно известному Постановлению Верховного Суда СССР (1971) «вероятностное заключение эксперта не может быть использовано в обосновании выводов по делу и положено в основу приговора». Дефектом данной формулировки является то, что она отражает не содержание, а лишь форму сделанных экспертом выводов, которая является лишь субъективной оценкой эксперта. При одних и тех же данных один эксперт может сделать категорический вывод, а другой — вероятностный. Поскольку в основе идентификационных заключений лежит неполная индукция, такие заключения (в случае положительного вывода), по своей сути, являются вероятностными. Однако если в дактилоскопии, применяющейся уже более ста лет, определены критерии, на основе которых принято делать категорический вывод, то в такой новой области, как ДНК-идентификация, вопрос о соответствующих критериях обсуждается.

На практике в условиях применения современных экспертных технологий данное положение становится серьезным препятствием на пути доказывания. Так, вероятностные выводы по ДНК-идентификации имеют в своей основе порой настолько низкие вероятности случайного совпадения (например, один на триллион), что делают его возможность чисто гипотетической, однако такое экспертное заключение может быть не принято судом в качестве доказательства.

Если выразить проблему в терминах математики, то указанное выше Постановление направлено на предотвращение ошибки второго рода — переоценки данных: эксперт переоценил полученные идентификационные данные, ошибочно сформулировав категорический вывод. Данное лицо невиновно, но оно осуждено, а истинный преступник остался на свободе.

Однако для правосудия опасна и ошибка первого рода — недооценка данных. Эксперт сделал лишь вероятностный вывод, не рискнув дать категорический. Суд недооценил значение экспертного заключения, по делу не хватило доказательств, обвинительный приговор не вынесен. Преступник остался на свободе и продолжает совершать преступления.

Для полноценной реализации потенциала генетической идентификации как судебного доказательства было предложено принять научно обоснованный критерий достаточности генетической информации для установления тождества и регламентировать его в виде стандарта.

Универсальный характер проблемы категорического вывода для криминалистической идентификации в целом делает возможным и целесообразным осуществить разработку критериев достоверности идентификации в рамках единого системного подхода. Предложены соответствующая методика, основанная на использовании математического аппарата, а также организационный механизм для реализации данной концепции, направленный не только на оптимальный порядок разработки соответствующего критерия, но и на принятие его в качестве стандарта правоохранительной системой. Ключевым моментом здесь явится правовая регламентация, которую необходимо будет осуществить на разных уровнях.

7 стр., 3090 слов

Заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе

Заключение эксперта является логическим выводом о проделанной экспертной работе по гражданскому делу, оно является самостоятельным судебным доказательством. Цель работы: рассмотреть сущность, правовую регламентацию заключения эксперта, определить место заключения эксперта в системе доказательств, применяемых в гражданском процессе. А) ...

Таким образом, насущной задачей дальнейшей разработки ДНК-идентификации является создание ее правовой базы, со всей полнотой регулирующей все основные сферы данной области судебно-экспертной деятельности. Эта задача актуальна не только в силу современного уровня требований к юридическому оформлению экспертной деятельности, но и продиктована необходимостью соответствия нормам международного права, без которого не представляется возможным участие России в межгосударственных проектах. Эти проекты разрабатываются в духе и на основе межгосударственных соглашений о защите прав и интересов личности и направлены как на воплощение международных принципов защиты прав человека, так и на обеспечение соответствующих конституционных прав в национальных законодательствах.

2.3. Правовые проблемы запрещения клонирования На рубеже столетий достижения экспериментальной генетики и эмбриологии привлекли к себе всеобщее внимание. Рождение овечки Долли, сообщения о рождении клонированных детей всколыхнули воображение многих людей, далеких от понимания сущности этих биологических процессов. На современном этапе общество еще не пришло к консенсусу в отношении таких неоднозначных вопросов, как эвтаназия, аборт, трансплантация органов и тканей, и на повестке дня стоит дискуссия по этическим, правовым, психологическим аспектам проблемы клонирования.

Прежде всего под дефиницией «клонирование» в большинстве случаев понимается метод создания клонов путем переноса генетического материала из одной донорской клетки в энуклеированную (лишенную ядра) яйцеклетку. Клон — совокупность клеток или организмов, генетически равнозначных родоначальной клетке. Примером естественного клонирования, существующего в природе, является появление однояйцовых близнецов, развивающихся из одной яйцеклетки.

Различают два вида клонирования. Терапевтическое клонирование — манипуляции с соматическими (неполовыми) клетками, приводящие к их «омоложению», при которых ядро соматической клетки пересаживается в донорскую яйцеклетку, лишенную ядра. В результате деления образуются стволовые клетки, родоначальники клеток различных тканей, которые служили бы материалом для трансплантации, своего рода запасными частями. Во многих странах законодательный запрет на терапевтическое клонирование отсутствует.

Репродуктивное клонирование — полученный в результате переноса генетического материала соматической клетки в энуклеированную яйцеклетку эмбрион (зародыш) переносится в матку женщины, вынашивающей его. Ребенок, полученный в результате клонирования, будет копией лица, бывшего донором ядра соматической клетки.

Техника клонирования открывает большие перспективы в воспроизводстве исчезающих видов животных, создания трансгенных животных — доноров органов для трансплантации их человеку, разработке новых подходов к диагностике и лечению наследственных заболеваний.

4 стр., 1820 слов

Способы защиты прав и свобод человека Предмет: Конституционное право

... 80 стр. Судебная защита прав и свобод личности Правоведение Курсовая работа 28 стр. Экономические преступления Право и экономика Диплом 54 стр. Курсовая работа Все образцы работ, которые созданы ... правовом государстве. "Круглый стол"//Советское государство и право, 1989, № 10. Механизмы защиты прав человека // Комитет адвокатов по правам человека. М., 1996. С. 92. Обращения граждан: организация ...

Лейтмотивом дискуссии по этому кругу проблем является вопрос: допустимы ли какие-либо вмешательства в человеческий геном и если да, то с какими целями?

Клонирование как альтернативный вариант репродукции запрещено законодательством многих стран.

На международном уровне действует Всеобщая декларация «О геноме человека и правах человека» 11 декабря 1997 г., принятая на XXIX сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО, ставшая правовым актом в области биологии, сбалансировавшим гарантированное соблюдение прав и основных свобод и необходимости обеспечения свободы научных исследований. В этом международном документе признается, что научные исследования генома человека и практическое применение их результатов открывают безграничные перспективы для улучшения здоровья отдельных людей и всего человечества, вместе с тем подчеркивается, что такие исследования должны основываться на всестороннем уважении достоинства, свобод и прав человека. В ст. 1 содержится концептуальная по своей значимости норма, согласно которой «геном человека знаменует собой достояние человечества». Статья 4 закрепляет положение, в соответствии с которым «геном человека в его естественном состоянии не должен служить источником извлечения доходов». Статья 11 Декларации устанавливает, что «не допускается практика, противоречащая человеческому достоинству, такая как репродуктивное клонирование человека».

Дискуссия общественности, отличающаяся актуальностью и остротой, детерминировала принятие на общеевропейском уровне Конвенции «О защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине» 19 ноября 1996 г. Конвенция является первым юридически обязательным документом в области здравоохранения, который направлен на охрану основных прав и свобод личности от злоупотреблений, связанных с использованием новых биологических методов и процедур. Актуализация ускоренного развития биологии и медицины в сфере генетических технологий была произведена в выделении отдельной главы IV «Геном человека». Процесс подготовки Конвенции продолжался 15 лет, что указывает на большую сложность моральных, юридических и религиозных вопросов в этой области. Основные принципы и положения, изложенные в ней, являются прогрессивными и научно обоснованными, позволяют определить свою позицию странам, которые еще колеблются, когда речь идет о включении этических вопросов в соответствующие законы, и, на наш взгляд, с успехом могут быть инкорпорированы в национальное законодательство.

В этой области также был принят Дополнительный протокол к Европейской конвенции о биомедицине и правах человека, открытый для подписания 25 января 2005 г. Он содержит абсолютный запрет клонирования человека (клонирование клеток для исследовательских целей не запрещается).

В резолюции, принятой в январе 1998 г., Совет Европы обратился ко всем государствам-членам, а также к членам ООН с призывом наложить законодательный запрет на человеческое клонирование как практику, идущую вразрез с требованиями равенства и уважения человеческого достоинства, обеспечивающую евгеническую и расистскую селекцию и связанную с экспериментами на человеке.

В целом ряде государств существует нормативная регламентация медицинских вмешательств по клонированию человеческого генома. Закон о человеческом оплодотворении и эмбриологии 1990 г. Великобритании не содержит прямого запрета клонирования. Согласно Закону деятельность по созданию и использованию человеческих эмбрионов подлежит лицензированию (нелицензированная деятельность уголовно наказуема).

16 стр., 7573 слов

Документы о правах человека. Международные документы по правам ...

... Европейская конвенция о защите прав и свобод человека, которая стала одним из важнейших международных документов о правах человека, позволяющих гражданам ... о правах человека: Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации и др. Серьезные документы в этой области ...

Для получения лицензии необходимо доказать, что исследования, для которых необходимы эмбрионы, направлены на лечение бесплодия, изучение наследственных заболеваний, прогресс в контрацепции, диагностику заболеваний на эмбриональной стадии. Клонирование эмбриона допустимо лишь в исследовательских целях, но клонирование для целей репродукции остается под запретом.

П. Вуд считает, что единственным государством, продемонстрировавшим законодательную реакцию в ответ на клонирование Долли, является Дания, принявшая закон, непосредственно запретивший замену клеточных ядер. Германское законодательство запрещает создание организмов, генетически идентичных любому человеку или эмбриону, живому или умершему. Германия утверждает, что ее законодательство строже, чем последняя редакция протокола к Европейской конвенции о правах человека, запрещающая любые исследования на человеческом эмбрионе, однако и в нем имеется лазейка: нельзя считать абсолютно идентичным клон, полученный путем замены ядра.

В США Законом, запрещающим клонирование зародышевых клеток, исключается федеральное финансирование исследовательских программ по клонированию человека. Национальная совещательная комиссия по биоэтике в рекомендациях по данному вопросу заключила, что:

1) должен пройти определенный период (3 — 5 лет), в течение которого не должны предприниматься попытки создания детей с использованием метода клонирования;

2) необходимо принять обращение ко всем фирмам, клиницистам, исследователям и профессиональным обществам, работающим в частных и не финансируемых федерально секторах, с призывом присоединиться к федеральному мораторию. Комиссия заявила, что любые попытки создания ребенка с помощью переноса ядер соматических клеток и имплантации в материнский организм эмбриона будет безответственным, неэтичным, непрофессиональным актом. Имеющаяся информация свидетельствует о том, что этот метод нельзя считать абсолютно безопасным для человека.

Американское общество репродуктивной медицины (ASRM) также заявило, что находит практику клонирования людей неприемлемой. Но исследования в области эмбриологии человека важны, перспективны и должны проводиться.

Польские ученые А. Михальска и Т. Твардовски, суммируя направления ведущихся дискуссий об источниках внешнего контроля (публичного, государственного) генно-инженерных работ, об определении перечня ценностей в сфере генной инженерии и биомедицины, делают вывод о том, что здесь существуют две противоположные тенденции: европейская — с максимумом государственного контроля, и более либеральная — американская. При этом авторы считают, что государственный контроль должен ограничиваться правотворчеством, а текущий — передаваться в руки специалистов, т. е. междисциплинарной комиссии по биоэтике.

Однако репродуктивное клонирование запрещено не во всех странах, и для медицинских исследовательских групп не существует препятствий к перемещению в благоприятствующие юрисдикции. Очевидно, что продукция рынка услуг по клонированию будет востребована достаточно широко, учитывая рост различных форм бесплодия среди супружеских пар. Очевидно, что запреты клонирования, закрепленные законодательно, не будут достаточно эффективно реализованы на практике, как неэффективны они в отношении производства и распространения наркотиков, производства нелегальных абортов, возмездного донорства органов и тканей, эвтаназии.

7 стр., 3236 слов

Наследственность человека

... признаков наследственности поясняет принцип распределения наследственных свойств у последующего поколения. Эта закономерность была отмечена еще монахом Грегором Менделем. В вопросах наследственности человека ... расстройства полового дифференцирования, при которых определение «основного пола» просто необходимо. Клетки организма человека содержат 46 хромосом, изменение их числа ведет к патологии. ...

Несмотря на предостережения и законодательные запреты, международная группа ученых проводит эксперименты по клонированию человека под руководством итальянского гинеколога профессора Северино Антионори. Дабы избежать правовых проблем, ученые проводят операцию в нейтральных водах в открытом море на судне-госпитале. Для эксперимента отобрано полторы тысячи бесплодных пар, страждущих завести ребенка.

Другая конкурирующая группа ученых работает в компании «Клонэйд», которая действует под патронажем и выполняет замысел международной секты «Движение раэлинов». В ноябре 2001 г. общественность взволновало сообщение о первом успехе в клонировании человеческих эмбрионов. В 2002 г. руководитель компании Бриджит Буасселье выступила в прессе с сообщением о том, что первый клонированный ребенок появился в Калифорнии. Девочка была названа Евой. Сообщалось, что 21 января 2003 г. в Японии родился третий по числу клонированный ребенок при содействии медицинской компании «Клонэйд».

В штате Кентукки параллельно с «раэлинами» проект клонирования осуществляет другая группа ученых, которую возглавляет доктор Панайотис Завос.

Б. Леонов, которого называют отцом отечественной репродуктологии, и многие ведущие специалисты в этой области называют ЭКО «половиной клонирования». Можно предположить, что в условиях законодательных императивов в отношении запрета клонирования медицинские услуги подобного рода будут загнаны в подполье и будут осуществляться в обход закона. Не исключено, что процедуры по клонированию формально могут быть завуалированы под производство иных медицинских процедур. Памятуя о презумпции добросовестности участников гражданского оборота, необходимо, опережая медицинскую и судебную практику, предвосхищать возможные формы правонарушений.

В России правовое регулирование в исследуемой сфере осуществляется Федеральным законом 19 апреля 2002 г. «О временном запрете на клонирование человека» и Федеральным законом 5 июля 1996 г. «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности».

Выполняя рекомендации международных организаций и Совета Европы, руководствуясь необходимостью защиты прав и свобод человека, учитывая недостаточную изученность биологических и социальных последствий клонирования человека, Российская Федерация «вводит временный, сроком на 5 лет, запрет на клонирование человека». При этом оговаривается возможность продления «запрета или его отмены по мере накопления научных знаний в данной области, определения моральных, социальных, этических норм при использовании технологий клонирования». При этом действие Закона не распространяется «на клонирование иных организмов». Таким образом, на территории Российской Федерации презюмируется возможность проведения научных исследований по клонированию всех видов растений, животных, исключая человека, а также терапевтическое клонирование. Очевидно, что законодатель, не абсолютизируя запрета на проведение научных исследований в этой области, пытается принимать меры к удержанию научных приоритетов в области экспериментальной эмбриологии после возможной отмены запрета, когда зарубежные достижения могут оказаться много более весомыми.

3 стр., 1137 слов

Глава 1. Общая характеристика конституционно-правового механизма ...

... прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации; 2) определение классификации конституционно-правовых ограничений прав человека и гражданина в Российской Федерации; 3) исследование форм и методов конституционного ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации; 4) исследование содержания механизма реализации ограничения конституционных прав и свобод человека и ...

Закон достаточно лаконично подходит к формулировке определений, имеющих медико-правовую значимость. Содержащаяся в нем дефиниция «клонирование человека» реципирована из дополнительного протокола к Европейской конвенции о правах человека и биомедицине и определена как создание человека, генетически идентичного другому живому или умершему человеку, путем переноса в лишенную ядра женскую половую клетку ядра соматической клетки человека. В данном определении существует уязвимость, о которой мы упоминали в отношении Германского национального законодательства, поскольку клетка, полученная путем замены ядра, содержит также свои митохондриальные гены, и потому абсолютно идентичной не является.

Знаменательным фактом является то, что Законом также определяется понятие «эмбрион человека» — как зародыш на стадии развития до восьми недель, позаимствованное из научно-медицинских категорий. Примечательно, что целый ряд этих категорий, имеющих правовое значение, такие как «рождение», «смерть», содержатся в нормативных актах различной отраслевой принадлежности. Комплексным актом, призванным ассоциировать множество медико-правовых категорий, должен стать закон «О правовых основах биоэтики и гарантиях ее обеспечения», проект которого был рассмотрен Государственной Думой 15 марта 2001 г. Необходимо также ввести эти дефиниции в Основы законодательства Российской Федерации от 22 июля 1993 г. об охране здоровья граждан.

Обращаясь к вопросу оборота эмбрионов, необходимо отметить, что ст. 3 Закона «О временном запрете на клонирование генома человека» запрещается «ввоз и вывоз с территории РФ клонированных эмбрионов». Возникает закономерный вопрос: как можно вывозить то, чего нет? Если Закон запрещает создание генетически идентичных копий, то при надлежащем его исполнении их не должно существовать и вывозить соответственно нечего. Или законодатель априорно исходит из положения, что нарушения Закона будут иметь место?

В числе мер, способствующих искоренению незаконного производства медицинских вмешательств по клонированию генома, необходимо отметить контроль со стороны лицензионных органов. Отзыв лицензии медицинского учреждения, производящего такие манипуляции, является административно-правовой санкцией, которая должна быть конкретизирована законодательно.

Учитывая, что ст. 16 Основ законодательства об охране здоровья граждан в РФ, регламентировавшая создание, состав, компетенцию комиссий по вопросам этики утратила силу, говорить об этом виде общественного контроля не имеет смысла и правового значения.

Исследуя вопросы уголовно-правовой защиты общественных отношений, которые возникают при использовании технологий клонирования, авторы приходят к выводу, что в случае производства таких вмешательств, содеянное не отвечает признакам ни одного состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации 24 мая 1996 г. Чтобы устранить этот пробел, необходимо ввести в гл. 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья» новый состав «Клонирование человека», предусмотрев наказание за незаконное производство медицинских услуг по клонированию генома человека с репродуктивными целями.

7 стр., 3126 слов

Основные этапы и направления развития генетики

... этого времени началось бурное развитие генетики, а главное внимание было сосредоточено на исследовании закономерностей наследования потомками признаков родительских особей. Основным методом являлся ... человеку качествами (новый уровень искусственного отбора), клонирование животных и большие успехи в ранней диагностике наследственных заболеваний человека. 1. Основные понятия генетики В генетике, ...

Следует ввести статью «Запрещение клонирования человека» в разд. VII «Медицинская деятельность по планированию семьи и регулированию репродуктивной функции человека» Основ законодательства об охране здоровья граждан в РФ, изложив ее в следующей редакции: «Медицинскому персоналу запрещается осуществление клонирования человека — создание человека, генетически идентичного другому живому или умершему, путем переноса в лишенную ядра женскую половую клетку ядра соматической клетки человека. Лицо, преднамеренно побуждающее пациента к клонированию и (или) осуществляющее репродуктивное клонирование, несет ответственность в соответствии с законодательством РФ».

Резюмируя вышесказанное, необходимо отметить, что на международном уровне и во многих государствах имеется специальное законодательство, регулирующее вопросы клонирования генома человека.

В Российской Федерации действует Закон «О временном запрете клонирования генома человека». Он практически тиражирует пробелы правового регулирования, свойственные иностранному законодательству. Закон содержит запрет репродуктивного клонирования, не распространяя его на терапевтическое клонирование. Считаем целесообразным принятие федерального закона «О правовых основах биоэтики и гарантиях ее обеспечения», внести изменения в Основы законодательства об охране здоровья граждан в РФ, Уголовный кодекс Российской Федерации, призванные обеспечить безопасность интересов личности при вмешательствах в сферу психического и физического здоровья человека.

Заключение

В соответствии с поставленными целями и задачами мы пришли к следующим выводам:

1. Что касается области теоретической биологии, то для нее падение в 1965 г. Лысенко было окончательным и бесповоротным. Его отречение от власти не сопровождалось, однако, прекращением публикации в Советском Союзе статей, в которых анализировались бы отношения генетики и диалектического материализма. В самом деле, некоторые из тех ученых, которые боролись против Лысенко, сами начали интерпретировать молекулярную биологию с точки зрения диалектического материализма. Так, например, академик Дубинин — один из ведущих советских генетиков, который во времена лысенкоизма был уволен с работы, чьи статьи не печатались, а лучшие друзья оказались в тюрьме, — в 1969 г. публикует статью под названием «Современная генетика в свете марксистско-ленинской философии». В этой работе, а также во многих других, последовавших за ней, Дубинин защищает марксизм и описывает процессы мутации генов в терминах диалектики.

2. Генетические технологии в конце 20 — начале 21 века прочно вошли в медицинскую практику. «Человечество с надеждой смотрит на генетику, которая, используя свои открытия, может изменить судьбу современников и потомков, дав им лучшее предопределение. …В историческом ракурсе генетика — это фермент, ускоряющий физическое и нравственное совершенствование человечества, и поэтому она останется „становым хребтом“ цивилизации XXI в.». Генетическая диагностика и консультирование стали одним из видов медицинской помощи. Разрабатываются технологии генной терапии и инженерии. В области современных генетических технологий доминирует тенденция к разработке технологий, позволяющих конструировать, видоизменять биологическую природу человека, в частности, технологий генетического модифицирования организмов и животных, генная терапия, клонирование животных.

6 стр., 2978 слов

Доклад: Современные проблемы клонирования. Их этическая сущность

... экстравагантных культов поддерживают идею клонирования людей. Проблема клонирования человека – проблема этическая в первую очередь. Человек вторгается в сферу бытия, ... ясно одно – вопрос о клонировании человека нуждается в правовом регулировании. Реакция политиков не заставила ... использовались клетки эмбриона. Колин Стюарт, известный генетик, работающий в Лаборатории исследования раковых заболеваний ...

3. С появлением пренатальной диагностики стал возможен скрининг популяций, характеризующихся высокими частотами тех или иных наследственных заболеваний. Скрининг позволяет выявить супружеские пары с высокой степенью риска и контролировать каждое их зачатие, исследуя развивающийся плод. Так, например, выявляют серповидноклеточную анемию, часто встречающуюся у выходцев из Западной Африки. Это имеет большое значение для охраны здоровья граждан государства.

4. Неотъемлемой частью инновационного развития государства является внедрение в практику правоприменения новейших судебно-экспертных технологий. Одной из таких технологий является судебная ДНК-идентификация — современный, высокоэффективный метод идентификации личности на основе исследования генетических свойств индивидуума.

Разработка ДНК-идентификации имела огромное социальное значение. Данная технология, несомненно, явилась мощным инструментом защиты конституционных прав личности, причем важнейших из них — на жизнь, здоровье, свободу, защиту чести и достоинства.

Однако, как и всякое мощное оружие, ДНК-идентификация, в свою очередь, требует самого внимательного отношения к тому, как она применяется, поскольку в противном случае сама может представлять угрозу для прав и свобод личности. Важнейшей задачей здесь является разработка правового обеспечения, которое должно охватить все наиболее значимые аспекты использования ДНК-идентификации в практике.

5. На рубеже столетий достижения экспериментальной генетики и эмбриологии привлекли к себе всеобщее внимание. Рождение овечки Долли, сообщения о рождении клонированных детей всколыхнули воображение многих людей, далеких от понимания сущности этих биологических процессов. На современном этапе общество еще не пришло к консенсусу в отношении таких неоднозначных вопросов, как эвтаназия, аборт, трансплантация органов и тканей, и на повестке дня стоит дискуссия по этическим, правовым, психологическим аспектам проблемы клонирования.

Прежде всего под дефиницией «клонирование» в большинстве случаев понимается метод создания клонов путем переноса генетического материала из одной донорской клетки в энуклеированную (лишенную ядра) яйцеклетку. Клон — совокупность клеток или организмов, генетически равнозначных родоначальной клетке. Примером естественного клонирования, существующего в природе, является появление однояйцовых близнецов, развивающихся из одной яйцеклетки.

Различают два вида клонирования. Терапевтическое клонирование — манипуляции с соматическими (неполовыми) клетками, приводящие к их «омоложению», при которых ядро соматической клетки пересаживается в донорскую яйцеклетку, лишенную ядра. В результате деления образуются стволовые клетки, родоначальники клеток различных тканей, которые служили бы материалом для трансплантации, своего рода запасными частями. Во многих странах законодательный запрет на терапевтическое клонирование отсутствует.

5 стр., 2381 слов

Основные проблемы генетики и роль воспроизводства в развитии живого

... веществ - происходит нарушение генетического кода, возникают мутации, отступления от нормы. Генетика и криминалистика. В судебной практике известны случаи установления родства, когда дети были ... трансплантата. Очень часто трансплантат отторгается и пациент погибает. Ученые надеются, что эти проблемы можно будет решить с помощью клонирования. Клонирование метод генной инженерии, при котором ...

Репродуктивное клонирование — полученный в результате переноса генетического материала соматической клетки в энуклеированную яйцеклетку эмбрион (зародыш) переносится в матку женщины, вынашивающей его. Ребенок, полученный в результате клонирования, будет копией лица, бывшего донором ядра соматической клетки.

Список использованной литературы Нормативно-правовые акты:

Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487−1 (в ред. от 23 июля 2008 г.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993

Ст. 1318.

Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. XII. Проблемы биоэтики. http: // www. russian-ortodox-church. org.ru / sdl2r.htm.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. № 2.

Приказ МВД РФ от 10 февраля 2006 г. «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации».

Российская газета. 1996. 10 июля.

Российская газета. 2002. 24 апр.

Федеральная программа РФ по усилению борьбы с преступностью на 1994 — 1995 годы. Утв. Указом Президента России от 24 мая 1994 г. № 1016.

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.

Монографии, учебники, учебные пособия:

С. А. Судьба

Архиерейский собор Русской Православной Церкви. Москва, 13−16 августа 2000 г.

Б. Г. Юдин

Совета РФ

Врачебные ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы. Сборник официальных документов. — М., 1995.

Гуськов Е.П. К 100-летию генетики: от истока до устья — впереди океан. / Генетика. Эволюция. Культура: Избранные труды. Ростов н/д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2007.

И. А. Этические

Клопфер М., Кольбе А. Основы этики. 2005. www. i-.ru/biblio/archive/ klopfer _osnovi/ 03.aspx.

В. Я. Судебная

Ленин и современное естествознание (под ред. М. Омельяновского).

М., 1969.

Методические указания МЗ РФ № 98/253 (утв. 19 января 1999 г.) «Использование индивидуализирующих систем на основе полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) ДНК в судебно-медицинской экспертизе идентификации личности и установления родства».

А. Н. Анваера, С. А. Генетика, Стегнова Т. В., Ю. Ю. Исследование, И. Т. Генетика

Литература

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/referat/pravovyie-aspektyi-genetiki/

на иностранном языке:

Berdine S.G. Denver’s DNA Cold case project: elements for success // 18th International Symposium on human identification. October 1 — 4 2007. Hollywood, California.

DeLone M. The innocence project — a№ update // 18th International Symposium on human identification. October 1 — 4 2007. Hollywood, California.

Gill P., Jeffreys A.J., Werett D.J. Forensic application of DNA-«fingerprins» // Nature. 1985. V. 318.

Howitt T. Maximizing the value of DNA evidence through a service approach. Genetic Identity Conference Proceedings. 15th International Symposium on Human Identification. 2004.

Jeffreys A.J., Wilson V., Jhein S.L. Individual-specific «fingerprints» of human DNA // Nature. 1985. V. 316.

Научные статьи и издания периодической печати:

Вуд П. В какой степени право может контролировать клонирование человека // Реферативный журнал. Серия «Государство и право». 2000. № 3.

Гоголевский А., Здановский В. Клонирование // Проблемы репродукции. 1998. № 3.

Добжанский Ф. Мифы о генетическом предопределении и о Tabula rasa // Человек. 2000. № 1.

И. В. Мичурин, А. А. Актуальные, И. А. Рожать, И. О. Проблема, И. О. Системный, Пименов М. Г., Пименов М. Г., Пименов М. Г., Шамонова Т. Н., Перепечина И. О.

Г. В. Жизнь

Порочное зачатие // Известия. 2003. 26 сент.

См.: Ленин и современное естествознание (под ред. М. Омельяновского).

М., 1969. С. 287−311. О злоключениях Дубинина в период власти Лысенко в биологии см.: Medvedev Zh. The Rise and Fall of T.D. Lysenko.

В.И. Ленин, Полн. собр. соч. Т. 29. С. 84.

В.И. Ленин, Полн. собр. соч. Т. 29. С. 227.

В.И. Ленин, Полн. собр. соч. Т. 45. С. 31.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 20. С. 367.

Эта статья, в которой ее автор предпринимал своеобразную попытку «синтеза» теории классической генетики и мичуринского учения, подверглась резкой критике в письме Эфроимсона, опубликованном в журнале «Вопросы философии» (1966. № 8. С. 175−181).

«Актуальные вопросы взаимоотношения марксистской философии и генетики». Пинтер пишет о том, что открытие ДНК является своеобразным доказательством того, что в определенных аспектах «мичуринцы» были правы, критикуя «менделистов». При этом автор игнорирует тот факт, что сами «мичуринцы» не сделали буквально ничего для появления этого открытия и что оно является результатом традиции неоменделизма.

Очевидно при этом, что Лысенко извратил взгляды Мичурина; на это неоднократно указывалось и в ходе совещания по генетике в 1936 г. (см., напр.: Спорные вопросы… С. 399−400).

Дубинин Н. П., И. Т. Генетика

Г. В. Жизнь

Г. В. Жизнь

Там же. С. 26−27, 48, 52, 92, 133−134, 152, 177, 181−189, 204.

С. А. Генетика, С. А. Генетика

См. там же. С. 55, 98, 108−109, 144, 240.

И. Т. Генетика

См. там же. С. 16.

Фролов И. Т.

Гуськов Е.П. К 100-летию генетики: от истока до устья — впереди океан. / Генетика. Эволюция. Культура: Избранные труды. Ростов н/д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2007. — С. 19.

Ю. А. Метахимия, А. Н. Анваера

Добжанский Ф. Мифы о генетическом предопределении и о Tabula rasa // Человек. 2000. № 1. С. 10−25.

Б. Г. Юдин

И. А. Этические

170.

Нейсбит Д. Высокая технология, глубокая гуманность… С. 185.

Там же. С. 190.

Там же. С. 197.

Там же. С. 203.

Ю. А. Метахимия, И. А. Этические

172.

Клопфер М., Кольбе А. Основы этики. 2005. www. i-.ru/biblio/archive/ klopfer _osnovi/ 03.aspx.

Там же.

Нейсбит Д. Высокая технология, глубокая гуманность… С. 190.

Архиерейский собор Русской Православной Церкви. Москва, 13−16 августа 2000 г. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. XII. Проблемы биоэтики. http: // www. russian-ortodox-church. org.ru / sdl2r.htm.

Врачебные ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы. Сборник официальных документов. — М., 1995, с. 73−74.

См.: Jeffreys A.J., Wilson V., Jhei№ S.L. Hypervariable minisatellite regions in human DNA // Nature. 1985. V. 314. P.

67 — 73; Jeffreys A.J., Wilson V., Jhein S.L. Individual-specific «fingerprints» of human DNA // Nature. 1985. V. 316. P. 76 — 79; Gill P., Jeffreys A.J., Werett D.J. Forensic application of DNA-«fingerprins» // Nature. 1985.

V. 318. P. 577 — 579.

Перепечина И. О.

См.: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.

См.: Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487−1 (в ред. от 23 июля 2008 г.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993

Ст. 1318.

в Минюсте РФ

См., например: Методические указания МЗ РФ № 98/253 (утв. 19 января 1999 г.) «Использование индивидуализирующих систем на основе полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) ДНК в судебно-медицинской экспертизе идентификации личности и установления родства».

Минздравсоцразвития РФ

в Минюсте РФ

См.: Приказ МВД РФ от 10 февраля 2006 г. «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации».

Перепечина И. О., Перепечина И. О.

Howitt T. Maximizing the value of DNA evidence through a service approach. Genetic Identity Conference Proceedings. 15th International Symposium on Human Identification. 2004.

По данным на декабрь 2007 г. См.: Официальный сайт E№FSI: www.enfsi.eu.

По данным на август 2008 г. См.: Официальный сайт ФБР: www.fbi.gov.

См.: Федеральная программа РФ по усилению борьбы с преступностью на 1994 — 1995 годы. Утв. Указом Президента России от 24 мая 1994 г. № 1016.

Перепечина И. О.

Особенности формирования базы данных о генетических признаках на основе автоматизированных информационных систем // Экспертная практика. 1996. № 40.

С. 3 — 5.

Перепечина И. О., Перепечина И. О.

См.: DeLone M. The innocence project — a№ update // 18th International Symposium on human identification. October 1 — 4 2007. Hollywood, California.

См.: Там же.

См.: Berdine S.G. Denver’s DNA Cold case project: elements for success // 18th International Symposium on human identification. October 1 — 4 2007. Hollywood, California.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. № 2. С. 7.

В. Я. Судебная, И. О. Проблема, И. О. Системный, С. А. Судьба

Текст Декларации опубликован не был. С ним можно ознакомиться на сайте:

.

Текст Конвенции опубликован не был. С ним можно ознакомиться на сайте:

.

С текстом Протокола можно ознакомиться на сайте Совета Европы:

.

Вуд П. В какой степени право может контролировать клонирование человека // Реферативный журнал. Серия «Государство и право». 2000. № 3. С. 144.

Гоголевский А., Здановский В. Клонирование // Проблемы репродукции. 1998. № 3. С. 13.

А. А. Актуальные

Порочное зачатие // Известия. 2003. 26 сент.

И. А. Рожать

Гоголевский А., Здановский В. Клонирование // Проблемы репродукции. 1998. № 3. С. 11.

Российская газета. 2002. 24 апр.

Российская газета. 1996. 10 июля.

Совета РФ

Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

С. А. Судьба