Изменение уголовно-процессуальной политики и законодательства, расши¬рение состязательных начал повлекли пересмотр процессуальной роли каждого из субъектов уголовного судопроизводства.
Так, Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» стал, пожалуй, настоящей революцией не только в сфере уголовного процесса, но и в системе правоохранительных органов государства. Впервые прокурор лишился монополии на принятие решения о возбуждении уголовного дела. Ранее без его согласия постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем было недействительно. С 7 сентября 2007 года следователь самостоятельно принимает решение о возбуждении уголовного дела и начинает расследование.
По Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (далее УПК РФ ) следователь представлен как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, наряду с прокурором, начальником следст¬венного органа, начальником подразделения дознания, дознавателем, потерпевшим и др.
Однако, в настоящее время, когда возникает необходимость коренного улучшения деятельности правоохранительных органов, важно правильно определить процессуальное положение следователя в уголовном судопроизводстве, а также решить многолетнюю проблему о структуре и месте следственного аппарата в системе государственных органов. Эта проблема дискутируется в течение длительного времени, однако и по сей день мы не имеем ясного представления о путях совершенствования организационного построения следственного аппарата.
Разобщенность следственных органов в современных условиях — тормозит дальнейшее усиление борьбы с преступностью, ведет к параллелизму и дублированию в их работе, влечет за собою распыленность их сил и материальных средств, ненужные споры и пререкания по поводу определения подследственности уголовных дел, усложнение доказательственной сферы в раскрытии и расследовании преступлений и т. д. Самое же опасное заключается в сугубой ведомственной разобщенности следственных аппаратов, в стремлении каждого соответствующего ведомства законодательно и организационно обеспечить процессуальную независимость своего ведомства и тем самым абстрагироваться от общей системы следственных органов.
Успех борьбы с уголовной преступностью в существенной мере определяется тем, насколько быстро и полно будет раскрыто каждое преступление, изобличены и преданы суду все лица, виновные в его совершении. Правильное решение следователем вопросов, входящих в предмет доказывания по каждому уголовному делу, во многом предопределяет законность и справедливость судебного приговора. Какой бы процессуальной самостоятельностью и независимостью суд ни обладал, он выносит свою оценку, исходя из материалов уголовного дела, направляемого прокурором на его рассмотрение. Именно следователь в первую очередь определяет наличие состава и события преступления, доказывает виновность лица, привлеченного к уголовной ответственности, определяет юридическую оценку преступления, сумму причиненного материального ущерба и т. д.
«Правовое регулирование возбуждения уголовного дела и отказа ...
... рассмотреть поводы и основания для возбуждения уголовного дела; проанализировать процессуальный порядок возбуждения уголовного дела; рассмотреть основания отказа в возбуждении уголовного дела; охарактеризовать процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела. Цель и задачи определяют структуру выпускной квалификационной работы. Работа состоит из введения, двух ...
Именно той важной ролью, которую играет следователь в уголовном процессе, и объясняется актуальность темы данной работы.
<strong> Объектом исследования</strong> в данной работе являются уголовно-процессуальные отношения, содержанием которых выступает деятельность следователя по осуществлению возложенных на него законом полномочий.
<strong> Предмет исследования</strong> является уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее процессуальный статуса следователя в уголовном судо¬производстве при производстве предварительного расследования, а также зако¬номерности реализации соответствующих нормативных предписаний.
<strong> Целью</strong> написания <strong>работы</strong> является рассмотрение следователя как самостоятельного участника уголовного процесса.
К задачам работы относится определение понятия, рассмотрение процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России; рассмотрение вопроса процессуальной функции следователя в уголовном судопроизводстве России, а также рассмотрение процессуальных полномочий следователя, вопроса процессуального взаимодействия следователя и органов дознания при расследовании преступлений и вопроса процессуальной самостоятельности следователя в ходе производства по уголовным делам.
Различные аспекты, касающиеся процессуального статуса следователя освещались в работах: Н. Басманова , А.А. Власова , Ю. Гармаева , В.Горюнова А.П. Гуляе¬ва , О.В.Гладышева П.А. Лупинской , И.Б.Михайловской , С. Никифорова , В.И.Рохлина , В.Т.Томина , Н.Шиняева и обширного ряда других авторов.
Методологическую основу дипломной работы составляет всеобщий метод диалектического материализма, общенаучные методы социологического, логического и философского анализа, синтеза, системного подхода, а также специальные методы познания, используемые в юридической науке: сравнительно-правовой, формально-юридический, исторический.
Представленная дипломная<strong> работа состоит из двух глав и пяти параграфов</strong>. Первая глава работы состоит из двух параграфов, в которых рассматриваются соответственно понятие и сущность процессуального статуса
следователя в уголовном судопроизводстве России, а также процессуальная функция следователя в уголовном судопроизводстве России.
Вторая глава работы посвящена процессуальному статусу следователя и рассматривает: процессуальные полномочия следователя; процессуальное взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании преступлений; вопрос процессуальной самостоятельности следователя в ходе производства по уголовным делам.
Процессуальное положение следователя в уголовном процессе
... и развитие процессуальной фигуры следователя в уголовном судопроизводстве; -определение места следователя в уголовном процессе и характер выполняемых им функций; -анализ процессуальных полномочий следователя и его обязанностей; -исследование проблемы процессуальной самостоятельности следователя. При написании работы использовались тексты нормативных ...
Заключение
Таким образом, можно утверждать, что сегодня следователь является одной из важнейших фигур уголовного процесса. Именно он играет решающую роль в установлении лица, подозреваемого в совершении преступления.
Возникновение института следователя в уголовном судопроизводстве России связано с Указами Александра II от 8 июня 1860 года «Учреждение судебных следователей» и «Об отделении следственной части от полиции». Отделение следствия от полиции в 1860 г. явилось поистине революцион-ным событием демократического характера, свидетельствующим о первых попытках перехода от розыскного к состязательному уголовному судопроизводству.
В качестве составных элементов процессуального статуса следователя не¬ обходимо выделять: 1) целевой блок (цели и задачи); 2) компетенция (функции и полномочия); 3) процессуально-правовая ответственность; 4) гарантии деятельно¬сти следователя (Приложение 1).
Под процессуальным статусом следователя следует понимать закреплен¬ное нормами уголовно-процессуального права положение указанного участника уголовного судопроизводства, проявляющееся в его функциях, полномочиях, задачах, гарантиях их осуществления, а также в процессуально-правовой ответст¬венности.
Под процессуальными гарантиями деятельности следователя следует по¬нимать установленные нормами уголовно-процессуального закона различные по своему конкретному содержанию средства, в своей совокупности обеспечиваю¬щие данному участнику уголовного процесса возможность реализации стоящих перед ним задач, функций и полномочий.
В соответствии с действующим законодательством в качестве таких гаран¬тий, в частности можно выделить: особенности возбуждения уголовного дела в отношении следователя (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ); свобода оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ); право самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ); право давать поручения органу дознания о производстве оператив¬но-розыскных мероприятий, следственных и иных процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ); право не согласиться с требованиями прокурора (ч. 3 ст. 38 УПК РФ); обязательность для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами требований, поручений и запросов следователя, предъявленных в пределах его полномочий, установленных УПК РФ и др.
В правоотношениях лицо, состоящее в должности следователя, выступает и как гражданин Российской Федерации и как должностное лицо. Как гражда¬нин государства, за совершенные противоправные деяния следователь может быть привлечен к уголовной, административной и гражданско-правовой ответст¬венности на общих основаниях.
Как должностное лицо, следователь может быть привлечен к уголовной от¬ветственности за совершения им ряда преступлений (незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ); незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ); принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ); фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ); нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК РФ); нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ) и др.).
Правотворческие полномочия Президента Российской Федерации. Формы ...
... Президентом России правотворческих полномочий. Библиографический список [Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kontrolnaya/pravotvorcheskie-polnomochiya-rossii-po-konstitutsii-rf/ Нормативно-правовые документы . Конституция Российской Федерации. Принята ... Конституционного Суда РФ от 25 июня 2001 года № 9-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 ...
Законодатель, поместив следователя в группу участников процесса со стороны обвинения, нормативно узаконил обвинительный уклон. Однако процес¬суальная роль следователя в досудебном производстве не позволяет ему осущест¬влять только обвинительную деятельность. Следователь, осуществляя производ¬ство по делу, обязан не только собирать обвинительные доказательства для уста¬новления и изобличения лица, совершившего преступления. На него, в частности, возложено и решение таких задач, как обеспечение законности и обоснованности вовлечения физических и юридических лиц в сферу уголовного судопроизводст¬ва, а также защита их прав и законных интересов; ограждение от необоснованно-го обвинения и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию; обеспечение безопасности участников уголовного судопроизвод¬ства (в том числе со стороны защиты).
В этой связи следователь в уголовном судопроизводстве России призван реа¬лизовать функцию расследования уголовного дела (разрешения уголовного дела на стадии предварительного расследования).
Реализация именно данной функции позволяет следователю обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, не ограничивая при этом действие принципа состязательности сторон в ходе досудебного производства.
Анализ полномочий следователя с точки зрения их содержания, целей и юридических последствий, позволяет выделить следующие группы полномочий:
1) полномочия по рассмотрению и разрешению сообщений о преступлении;
2) полномочия по направлению уголовного дела;
3) полномочия по собиранию дока¬зательств;
4) полномочия по допуску или привлечению физических и юридиче-ских лиц для участия в производстве по уголовному делу;
5) полномочия по при¬менению мер уголовно-процессуального принуждения;
6) полномочия по привле¬чению лица в качестве обвиняемого и осуществлению розыска обвиняемого;
7) полномочия по приостановлению и возобновлению предварительного следствия;
8) полномочия по разрешению уголовного дела в ходе досудебного производства;
9) полномочия по осуществлению профилактики преступлений;
10) иные полно¬мочия (например, давать разрешение на встречу сотрудника органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с подозреваемым или обвиняемым, находящимся под стражей; принимать меры к предотвращению разглашения данных предварительного расследования и др.).
Говоря о полномочиях следователя, следует отметить, что сегодня четкого закрепления в УПК РФ требует положение о возможности осмотра жилища до возбуждения уголовного дела. В этой связи ч. 2 статьи 176 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «2. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия, в том числе жилища при согласии проживающих в нем лиц, может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра жилища, его осмотр возможен после возбуждения уголовного дела и получения судебного решения, а в исключительных случаях — в порядке, предусмотренном частью пя¬той статьи 165 настоящего Кодекса».
Основные принципы уголовного законодательства Российской Федерации
... назвать ее "Задачи и принципы уголовного законодательства Российской Федерации". Принципы уголовного законодательства нашли свое отражение в нормах Уголовного кодекса, которые являются нормами-принципами и обладают следующими особенностями: ... Восполнение любых пробелов в уголовном праве относится к исключительной компетенции законодателя. Суд, прокурор, следователь, органы дознания не вправе ...
Под взаимодействием следователя с органом дознания следует понимать возглавляемое следователем и основанное на законе сотрудничество участников процесса уполномоченных на осуществление уголовного пре¬следования, согласованное по целям, задачам, силам, средствам, методам, времени и месту, с целью установления обстоятельств, подлежащих дока¬зыванию по уголовному делу.
Непроцессуальная информация, поступившая следователю от оперативно-розыскных служб, в случаях, когда она не трансформируется путем производства процессуальных и следственных действий в доказательства, носит для следователя вспомогательный (ориентирующий) характер и не подлежит обязательному приобщению к материалам уголовного дела. Од¬нако ее роль в процессе расследования очень важна, так как без использова¬ния вспомогательной (ориентирующей) информации оперативно-розыскных подразделений в отношении сложных по доказыванию преступлений работа следователя по решению задач, стоящих перед ним, часто оказывается недостаточно целеустремленной и эффективной.
Процессуальная самостоятельность следователя представляет собой не¬обходимую гарантию достижения непосредственно стоящих перед ним задач, а в конечном итоге, и задач уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Содержание процессуальной самостоятельности следователя составляют положения закона, предоставляющие следователю возможность самостоятельно принимать решения и осуществлять все действия по возбуждению дела, направ¬лению хода расследования, производству следственных и иных процессуальных действий по своему усмотрению, основанному на свободной оценке доказа¬тельств, а также определяющие его персональную ответственность за законность принятых решений и своевременность их проведения.
Сегодня, на наш взгляд, больше чем когда-либо, можно говорить о процессуальной самостоятельности следователя.
С принятием 5 июня 2007 года Федерального закона № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор лишился монополии на принятие решения о возбуждении уголовного дела, ранее без его согласия постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем, было недействительно. Сегодня следователь самостоятельно принимает решение о возбуждении уголовного дела и начинает расследование.
Библиографический список
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/diplomnaya/protsessualnaya-samostoyatelnost-sledovatelya-2/
I. Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. — 1993. – 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (часть I).
— Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
4. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1992. — № 8. — Ст. 366.
Следователь в уголовном процессе и его относительная функциональная ...
... деятельности правоохранительных органов, важно правильно определить процессуальное положение следователя в уголовном процессе. Реформа системы предварительного следствия актуальна и неизбежна ... механизма уголовно-процессуального регулирования, предшествующего судебному разбирательству уголовных дел. Глава 1. Следователь как участник уголовного процесса Назначение и роль следователя, содержание ...
5. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2007. — № 24. — Ст. 2830.
6. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 33. — Ст. 3349.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1960. — № 40. — Ст. 592 (утратил силу).
II. Литература:
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/diplomnaya/protsessualnaya-samostoyatelnost-sledovatelya-2/
8. Александров А. С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. — 2001. — № 9. — С.56 — 58.
9. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Зейналова Л.М. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве. Учебно-практическое пособие. — М.: 2003. – 146 с.
10. Басманов Н., Саттаров В. Единство действий – залог успеха // Законность. — 2009. — № 3. — С. 19 – 22.
11. Бастрыкин А.И., Крылов И.Ф. Розыск, дознание, следствие. — Л.: 1984. — 258 с.
12. Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. — М.: 2005. – 418 с.
13. Белкин А.Р. Новый УПК и проблемы доказывания / Материалы международной научно-практической конференции. — М.: 2002. — С. 36 — 44.
14. Беляев И. Д. История русского законодательства. – СПб.: 1999. – 484 с.
15. Будников В.Л. О процессуальной самостоятельности следователя в современных условиях. — М.: 2004. – 176 с.
16. Божьев В. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовное право. — 2000. — № 1. – С. 17 – 21.
17. Бородин С. В. О соотношении норм уго¬ловного и уголовно-процессуального права при предварительном расследовании и судебном разбирательстве // Государство и право. — 2002. — № 9. — С. 105 – 109.
18. Власов А.А. Полномочия следователя в советском уголовном процессе. — М.: 1979. – 224 с.
19. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Конспект лекций. — СПб.: 2002. – 348 с.
20. Вепрев В. П. О причинах конфликтов адвоката и следователя при расследовании уголовного дела // Российский юридический журнал. — 2008. — № 4. — С. 197 – 198.
21. Викторский С. И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие. — М.: 1997. – 402 с.
22. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. — Ростов-на-Дону: 1995. – 614 с.
23. Власов А.А. Полномочия следователя в советском уголовном процессе. — М.: 1989. – 110 с.
24. Власов В.И., Гончаров Н.Ф. История розыскного процесса в России (законода¬тельство и практика).
Работа по уголовному процессу “Предъявление обвинения и допрос обвиняемого”
... предъявления обвинения и допроса обвиняемого, изучены некоторые точки зрения, сделаны выводы. Глава 1. Сущность и значение привлечения в качестве обвиняемого. Сущность привлечения лица в качестве обвиняемого ... следователях 1919 года. Затем был введен в действие первый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, разработан первый комментарий к нему, вышел в свет и первый учебник по советскому уголовному ...
— М.: 2007. – 164 с.
25. Гармаев Ю. Алгоритм проверки материалов уголовного дела // Законность. — 2009. — № 2. — С. 18 – 22.
26. Гладышева О. В. Понятие и правовая природа розыскных действий следователя // Российский следователь. — 2009. — № 1. — С. 4 – 6.
27. Голец Г. А. Система правовой регламентации деятельности органов финансового мониторинга в странах ЕС // Российский следователь. 2009. № 1. С. 34 – 36.
28. Головко А.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. — 2002. — № 5. — С. 51 — 56.
29. Гончаров Д.Ю. Самостоятельность следователя: быть или не быть? // Журнал российского права. — 2002. — № 9. — С. 63 – 67.
30. Горюнов В. Надзор за следствием в органах прокуратуры // Законность. — 2009. — № 2. — С. 18 – 21.
31. Громов Н. А. Уголовный процесс России. Учебник. — М.: 2001. – 428 с.
32. Гуляев А.П. Совершенствование правового регулирования деятельности следователя. — М.: 1988. — 186 с.
33. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. — М.: 1991. – 198 с.
34. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для юридических вузов и факультетов. — М.: 2007. – 462 с.
35. Дармаева В.Д. Уголовно-процессуальный статус следователя. — М.: 2003. — 162 с.
36. Деришев Ю.В. Предварительное следствие: исследование или преследование? // Россий¬ская юстиция. — 2002. — № 10. — С. 34 — 38.
37. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В. А. Власихина. — М.: 2000. – 224 с.
38. Жуковский В.М. Процессуальная независимость следователя и некоторые ее гарантии — Волгоград: 1991. — 242 с.
39. Исаев И.А. История государства и права России. — М.: 2007. — 718 с.
40. Истина … И только истина: 5 бесед о судебно-правовой реформе / Ред. Ю.М. Хотченков. — М.: 1990. — 362 с.
41. История государства и права России. Учебник. Ч. I / Под ред. О. И. Чистякова. — М.: 2007. — 394 с.
42. История государства и права России. Учебник / Под ред. Ю.П.Титова. — М.: 2006. — 528 с.
43. Красиков Ю. К. История государства и права России. Учебное пособие. — М.: 2007. — 502 с.
44. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. – М.: 2006. – 682 с.
45. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.И.Радченко. — М.: 2006. – 472 с.
46. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. — М.: 2006. – 556 с.
47. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Методическое пособие. — М.: 2000.- 158 с.
48. Криминалистика: Учебник /Отв. ред. Н.П. Яблоков. — М: 2005. – 542 с.
49. Кругликов А.П. Следователь и начальник органа дознания: проблемы правового положения и взаимодействия // Российская юстиция. — 2006. — № 6. – С. 35 – 39.
Апелляционное производство в уголовном процессе России
... Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является апелляционное производство. Это достаточно новый институт в уголовном судопроизводстве, который был введен в России ... апелляция" и "апелляционное производство". И.Б. Михайловская, например, определяет апелляционное производство следующим образом: "апелляционное производство представляет собой самостоятельную стадию процесса, с одной ...
50. Куцова Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность // Законодательство. — 2002. — № 9. – С. 15 – 19.
51. Лупинская П. А. Уголовный процесс. Учебник для вузов. — М.: 1995. – 482 с.
52. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. — 2002. — № 7. — С. 44 — 49.
53. Мазунин Я.М. Тактика использования результатов оперативно-розыскной деятельности при подготовке и проведении следственных действий по делам об организованной преступной деятельности // Российский следователь. — 2004. — № 9. — С. 8 — 12.
54. Мамонтов А.Г. Россия 1860 г.: Учреждение судебных следователей // Государство и право. — 1996. — № 3. — С. 140 — 144.
55. Манова Н.С. Предварительное и судебное производство: дифференциация форм. Учебное пособие для вузов. — М.: 2004. – 278 с.
56. Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России. — М.: 2000. — 402 с.
57. Махов В.Н. В стадии пред¬варительного расследования на сторону обвинения возложены обязанности, которые порой невозможно выполнить // Государство и право. — 2002. — № 9. — С. 111 — 112.
58. Михайловская И.Б. Права личности — новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. — 2002. — № 7. — С. 3 — 7.
59. Михайлов В.А. Организация взаимодействия следственных и оперативно-розыскных аппаратов при расследовании преступлений: Лекция. — М.: 1998. – 72 с.
60. Мишанина Н.В. Органы предварительного следствия в уголовно-процессуальном меха¬низме государства. — СПб.: 2003. – 324 с.
61. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М.Лебедева. — М.: 2004. – 472 с.
62. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева. — М.: 1997. — 788 с.
63. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. — М.: 2007. – 634 с.
64. Никифоров С. Исполнение требований прокурора // Законность. — 2009. — № 4. — С. 25 – 27.
65. Онищук З.М. Следователь в советском уголовном процессе. – Харьков: 1984. – 118 с.
66. Отечественное законодательство XI – XX веков. Ч. 1. / Под ред. О. И. Чистякова. — М.: 2007. – 448 с.
67. Отечественное законодательство XI – XX веков. Ч. 2. / Под ред. О. И. Чистякова. — М.: 2007. — 426 с.
68. Павлов Н. Е. Субъекты уголовного процесса. Учебное пособие. — М.: 2007.
69. Петрухин И.Л. Судебная власть и расследование преступлений // Государство и право. — 1993. — №7. — С. 82-85.
70. Рохлин В.И. Следователь: положение и полномочия //Законность. — 2005.- № 10. — С. 21 — 24.
71. Рощина Ю. Судебный следователь гарантирует объективность // Российская юстиция. — 2003. — № 5. — С. 29 – 33.
72. Рыжаков А. П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. — М.: 2003. – 452 с.
Понятие, значение и сущность уголовного процесса. Соотношение ...
... осуществляются защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания. Уголовный процесс также является сугубо правовой категорией, которая определяет сущность современного правосудия, ...
73. Смирнов А.В. Эволюция исторической формы советского уголовного процесса и предва¬рительное расследование // Советское государство и право. — 1990. — № 12. — С. 57 — 60.
74. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. — СПб.: 2004. – 538 с.
75. Степанов Б.Б. Процессуальная самостоятельность следователя при расследовании престу¬плений (сравнительно-исторический аспект).
Автореф. дисс. … канд. юрид. Наук: — Нижний Новгород: 2006. – 29 с.
76. Темираев О. Процессуальная самостоятельность следователя // Законность. -2000. — № 4. — С. 27-29.
77. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. — М.: 1991. — С. 138.
78. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. — М.: 2005. – 582 с.
79. Уголовно процессуальное право РФ. Учебник / Под ред. П.А.Лупинской. — М.: 2007. – 574 с.
80. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П.Божьева. — М.: 2002. – 618 с.
81. Уласень В. Вопросов много, ответов мало // Законность. — 2009. — № 2. — С. 21 – 24.
82. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. — СПб.: 1996. – 482 с.
83. Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью: сис¬темный подход. – М.: 2007. — 146.
84. Чеботарев М. Прокурор — следователь: революция началась» (интервью с С.Ю. Лапиным, представителем НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ) // эж-ЮРИСТ. — 2007. — № 26. – С. 3.
85. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право. — 1994. — № 4. — С. 100 — 103.
86. Шиняева Н. Защита от следователя (интервью с В.В.Дорошковым, судьей Верховного Суда РФ, секретарем Пленума Верховного Суда РФ) // эж – Юрист. — 2009. — № 8. — С. 4.
87. Шумилин С.Ф. Полномочия следователя: система и механизм реализации: Монография. — Белгород: 2003.- 238 с.
88. Юдин В. Формы взаимодействия в расследовании // Законность. — № 1. — 2003. — С. 33-39.
89. Эйсман А.А. Вопросы структуры и языка уголовно-процессуального закона. — М.: 1972. – 114 с.
