Понятие и определение суда первой инстанции

Курсовая работа

Актуальность. В гражданском процессуальном законодательстве предусматривается, что решения, принимаемые судом в ходе рассмотрения гражданского дела, требуют процессуально оформления в соответствии с нормами закона. При этом стоит отметить, что в зависимости от значимости принимаемого решения определены соответствующие виды процессуальных актов, именуемых обобщенно постановлениями.

Одними из таких постановлений являются определения суда первой инстанции, под которыми понимаются акты, которые суд первой инстанции выносит по вопросам, возникающим в связи с разбирательством гражданского дела. В форме определений выносятся все постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу. В них выражается многообразная распорядительная деятельность суда. Определения суда, по общ ему правилу, выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 15 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Несмотря на то, что определениям придается меньшая роль, нежели решениям, подводящим итог по делу, разрешающим спор по существу, их значение в качестве определенного связующего звена нельзя недооценивать.

Сказанное обуславливает актуальность выбранной темы исследования в данной курсовой работе.

Целью проведенного курсового исследования выступает анализ правового регулирования определений суда первой инстанции в гражданском процессе, поиск проблем правового регулирования и предложение путей их разрешения.

Для достижения данной цели в рамках проводимого исследования решены следующие задачи:

1) определить понятие, значение и требования к судебному определению;

2) проанализировать классификацию судебных определений;

3) исследовать порядок принятия и вынесения судебных определений;

4) исследовать обжалование судебных определений.

Объектом исследования курсовой работы являются общественные отношения, связанные с определениями суда первой инстанции.

Предметом исследования выступают гражданско-процессуальные нормы, регулирующие определения суда первой инстанции, а также научная литература и судебная практика, затрагивающая вопросы исследуемой темы.

14 стр., 6923 слов

Производство в кассационной и надзорной инстанции

... военного суда; на апелляционное определение окружного (флотского) военного суда; на промежуточные судебные решения окружного (флотского) военного суда, вынесенные им в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции; Военная коллегия Верховного суда РФ: ...

Выбранная тема курсовой работы являлась предметом изучения таких ученых, как А.В. Аргунов, М.А. Викут, С.С. Бычкова, Г.А. Жилин, П.В. Крашенинников, И.Р. Медведев, А.А. Мохов, и некоторые другие.

Методологическую базу исследования составляют следующие методы познания: общенаучный диалектический метод познания и связанные с ним специальные методы; анализ и синтез, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный и другие методы.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованных источников информации.

6. Частные определения по вопросам, за пределы по данному . Обнаружив при гражданского дела законности, суд вынести определение, направляет соответствующим , должностным лицам принятия ими .

Организация или лицо обязаны в суд мерах, принятых по частному , в месячный (ст. 226 ГПК ).

При вынесении определений по нарушения законности обязан указывать, чем конкретно нарушения выражаются. причины и , способствующие правонарушению, следствием особо нарушений, касаются организаций или лиц, частное может быть не только вышестоящую организацию ( лицу), но контролирующим органам. частным определением нарушении законности стороны конкретного лица, суд необходимых случаях заслушать объяснения лиц в заседании. суд предрешает, какое взыскание должно наложено на ,в отношении выносится частное .

В отдельных суд может оглашать частного в открытом заседании, если разглашение сведений выявленных нарушениях их устранение. в этом он объявляет , участвующим в , и лицу, оно касается, вынесении частного . Об оглашении определения в заседании указывается протоколе. Если рассмотрении дела обнаружит в стороны, других процесса, должностного иного лица преступления, он об этом .

Исследование вопросов жалобы всегда ученых-процессуалистов силу их значимости. Так, .А. Гурвич : «Частные определения имеют большое значение и искоренению отрицательных в жизни… частного определения глубокий анализ только спорных , но и , обусловливающих нарушение »1.

Сложность состоит том, что РФ не указаний на , какие именно ошибки следует в качестве для вынесения судами частных в отношении судов. В литературе в оснований для частных определений инстанцией в нижестоящей называют, , низкое качество документов суда инстанции2, невнимательное () отношение нижестоящего к соблюдению судопроизводства и обстоятельств дела; в судопроизводстве; отдельных процессуальных 3 и другие судом неправильности, по характеру не являются для отмены , но должны устранены в судебной практике4.

Верховного Суда неоднократно призывал апелляционной, кассационной надзорной инстанций вынесения частных реагировать на грубого нарушения нижестоящих судов законодательства и судейской этики5. то же можно уверенно , что сегодня частных определений гражданском судопроизводстве незаслуженно забываться.

, анализируя обобщения практики по делам в государственной автоматизированной «Правосудие» показывает, количество выносимых апелляционной, кассационной надзорной инстанций определений в нижестоящих судов сравнению с объемом рассмотренных ничтожно мало.

того, в регионах наметилась сокращения количества определений, вынесенных адрес нижестоящих 1. Представляется, что наблюдение вовсе свидетельствует о , что для частных определений поводы и . Дело в , что при достаточных оснований вынесения частных суды зачастую используют предоставленную процессуальным законом принимать меры устранению обстоятельств, совершению судебных в гражданском . Кроме того, вынесенных частных свидетельствует о , что частные и ответы них нередко формальный характер.

9 стр., 4284 слов

Кассационное производство в гражданском процессе

... работы – изучить кассационное производство в российском гражданском процессе и недостатки. Задачами работы являются рассмотрение вопросов: разработка предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего кассационное производство; сущность кассационного производства; развитие кассационного производства в Российской Империи и СССР; кассационное производство в зарубежных право ...

, что и не придает значения институту определения в судопроизводстве. Так, связи с , что с 1 2012 г. утратила глава 40 ГПК , из гражданского закона исключена , предусматривающая право кассационной инстанции частные определения. исключение из РФ обозначенной , скорее всего, следствием «забывчивости» разработчиков, а их принципиальной по данному .

Это может подтвердить принятие первом чтении Думой РФ о возвращении частного определения АПК РФ. действовавший ГПК предусматривал обязанность кассационной инстанции случае выявления судом первой нарушений норм , не являющихся к отмене , указать на в кассационном или в определении (ст. 310 РСФСР).

С в действие РФ (с 1 2003 г. до 2012 .) законодатель освободил от обязанности частные определения, рекомендательную норму – ГПК РФ праве кассационной выносить частные .

О значении определения излишне много. Вынесение определения предполагает адресатом необходимых с целью аналогичных ошибок своей дальнейшей . Согласно ч. 1 . 226 ГПК РФ лица в вынесения в адрес частного обязаны в месяца сообщить о принятых мерах. Таким , судья, в которого вынесено определение, обязан его рассмотреть, необходимые меры, на устранение в частном обстоятельств, способствующих судебных ошибок, сообщить вышестоящему о выполненных . Только в случае частное следует считать .

Согласно ч. 3 . 13 ГПК РФ судебного постановления за собой , предусмотренную федеральным . В соответствии ч. 2 ст. 226 РФ в несообщения о , принятых по определению, виновные лица могут подвергнуты штрафу размере до тысячи рублей. к судье может быть данная мера ответственности. Статья 17.4 , предусматривающая административную за непринятие по частному суда, из- сложной процедуры судьи к ответственности также применяется. Хотя признать, что применении названных в отношении нет необходимости, в судебной крайне редко случаи несообщения судом вышестоящему о принятых частному определению .

К сожалению, также заключается том, что меры, принятые частному определению, формальный характер не всегда достаточными для подобных ошибок дальнейшей работе . Как правило, ответах на определения в мер указываются , как обсуждение определения, проведение занятий, изучение нормы или закона, при которой судья ошибку, и .д. В подтверждения сказанному показательные примеры. , Судебной коллегией гражданским делам областного суда период с 2010 г. по 2010 г. были незаконными определения оставлении исковых без движения о возвращении заявлений, вынесенные Карабашского городского Челябинской области . Каждый раз, определение, Судебная выносила в Карабашского городского Челябинской области определение (всего 5 частных определений).

, судя по , что судебные повторялись, судьей . не были меры для предотвращения1. Не меры по определениям и К., в которого были 32 частных определения указанием на нарушения гражданского законодательства2.

Таким , стоит отметить, данный вид определения заметно от остальных . Активное применение судебной практике частного определения улучшить кадровую в судебной , а следовательно, эффективность отправления по гражданским . Представляется, что разумным: во-, внесение изменений ГПК РФ, обязанность судей , кассационной и инстанций выносить определения в нижестоящих судов, систематические и () существенные судебные при рассмотрении дел, и, -вторых, необходимо механизм обеспечения данной обязанности виде контроля судебных инстанций вынесением частных .

5 стр., 2132 слов

Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции

... условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление. от 05.06.2012 Прокурором ходатайство о проведении ... прокурор является стороной обвинения и пользуется равными правами со стороной защиты на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду ...

ГЛАВА 2. ВЫНЕСЕНИЕ ОБЖАЛОВАНИЕ СУДЕБНЫХ

2.1. Порядок принятия вынесения судебных

Определения выносятся всех стадиях процесса, начиная принятия заявления ( в принятии, заявления) и прекращением производства делу, оставлением без рассмотрения др. В от решения , которое выносится качестве единственного постановления в рассмотрения спора, может быть .

По общему определения выносятся совещательной комнате от того, или коллегиально дело. Для определения объявляется . Это положение тех определений, выносятся в разбирательства дела. определения, выносимые стадии возбуждения , на подготовительной , данное положение распространяется.

Определения, на заключительной судебного разбирательства, том числе , препятствующие возбуждению или его движению, имеют важное процессуальное и не рассматриваться как по «несложным », в связи, чем их требует удаления в совещательную .

В большинстве определения выносятся единолично, за тех дел, в соответствии федеральным законом рассмотрению коллегиально. суде кассационной надзорной инстанций в процессе дел выносятся составом. Определения в виде письменных документов. , выносимые в судебного разбирательства несложным вопросам удаления в комнату, заносятся протокол.

В возникновения разногласий участниками процесса разрешении какого- вопроса в вынесения определения в случаях, определение может обжаловано в со ст. 331 РФ, оно быть вынесено совещательной комнате виде отдельного .

Лицам, участвующим деле и явившимся в заседание, в было вынесено , должны быть копии определений, том числе суда о производства (ст. 218 РФ), определения прекращении производства делу (ст. 221 РФ), определения оставлении заявления рассмотрения (ст. 223 РФ).

Направление определения лицам, в ст. 34 РФ, необходимо обеспечения прав на обжалование суда.

Сроки определений предусмотрены РФ. Так, на подачу жалобы на мирового судьи, первой инстанции 15 дней со вынесения определения (. 332).

Перечень определений , копии которых лицам, не в судебное , не является . В некоторых , указанных ГПК , суды обязаны копии иных лицам, участвующим деле.

Так, ч. 2 ст. 135 РФ о искового заявления в течение дней со поступления заявления суд выносит определение, которое быть вручено направлено заявителю с заявлением всеми приложенными нему документами.

соответствии с ГПК РФ отказе в искового заявления выносит мотивированное , которое должно в течение дней со поступления заявления суд вручено направлено заявителю с заявлением всеми приложенными нему документами.

2.2. судебных определений

20 ГПК РФ, определениям суда, указывает на и порядок судебных определений.

обжалования предусмотрен . 331 ГПК РФ « определений суда инстанции». Данная регламентирует порядок определений суда инстанции в апелляционной инстанции.

3 стр., 1152 слов

Реферат судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции

... 8. Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 200 с. 9. Шилов А.В. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе / Под ред.: Скутин А.Ф. - ...

суда первой является самостоятельным апелляционного обжалования.

из смысла ст. 331 ГПК , можно отметить, существует два определений: определения первой инстанции, могут быть в суд инстанции, и , не подлежащие .

Определения суда инстанции могут обжалованы в апелляционной инстанции от решения случаях: 1) предусмотренных РФ; 2) когда суда препятствует движению дела.

всех иных возражения против суда могут включены в жалобу.

В содержится прямое на возможность апелляционного обжалования об отказе принятии искового (ст. 134 ГПК ), по вопросам иска (ст. 145 РФ), по о внесении в решение, разъяснении решения (, 202 ГПК РФ), отказе в дополнительного решения ( ГПК РФ), изменении способа порядка исполнения (ст. 203 ГПК ), о немедленном решения (ст. 212 РФ), о производства по (ст. 218 ГПК ), о возвращении жалобы (ст. 324 РФ) и . К определениям, дальнейшему движению , относятся определения прекращении производства делу, об заявления без (ст. ст. 220, 222 РФ).

Правила при обжаловании определений указаны ч. 2 ст. 331 РФ. В , указывается, какой суд рассматривает жалобу и прокурора.

Частная , представление прокурора :

1) на определения судьи – районным ;

2) на определения суда, гарнизонного суда –верховным республики, краевым, судом, судом федерального значения, автономной области, автономного округа, (флотским) военным ;

3) на определения суда республики, , областного суда, города федерального , суда автономной , суда автономного , окружного (флотского) суда – апелляционной верховного суда , краевого, областного , суда города значения, суда области, суда округа, окружного () военного суда;

4) определения Верховного Российской Федерации – коллегией Верховного Российской Федерации.

соответствии с . 3 ст. 331 ГПК существуют определения, которые не быть подана жалоба или представление. В случае возражения их могут включены в жалобу, представление. таким определениям , например, определение назначении экспертизы, отказе в встречного иска, подготовке гражданского к судебному и т..

Закон не права обжалования определений (ст. 226 РФ).

Вместе тем Верховный РФ разъяснил, невозможность обжалования определения ограничивала право лица, права и интересы затронуты определением, на защиту. Частное затрагивает права свободы человека организации, поэтому может быть в целях незаконного и частного определения1.

суда первой обжалуется лицами, в деле, , не привлеченными участию в , путем подачи жалобы, прокурором – принесения представления.

ст. 332 ГПК частная жалоба, прокурора могут поданы в пятнадцати дней дня вынесения судом первой , если иные не установлены РФ.

Подача рассмотрение частной , представления происходит порядке, предусмотренном обжалования решения первой инстанции. жалоба не государственной пошлиной.

частной жалобы, прокурора и рассмотрение судом в порядке 39 ГПК РФ (« в суде инстанции»), но изъятиями и , предусмотренными ст. 333 РФ.

Суд инстанции после частной жалобы, прокурора в ст. 332 ГПК и срок с соблюдением ст. 322 ГПК , обязан направить , участвующим в , копии частной , представления прокурора приложенных к документов и разумный срок, течение которого лица вправе в суд инстанции возражения письменной форме частной жалобы, прокурора с документов, подтверждающих возражения, и копий, количество соответствует количеству , участвующих в . Частная жалоба, прокурора на суда первой , за исключением о приостановлении по делу, прекращении производства делу, об заявления без , об удовлетворении об отказе удовлетворении заявления, о пересмотре постановлений по открывшимся или обстоятельствам, о исполнении или отказе в исполнении решения суда, о или об в признании иностранного суда, признании и или об в признании исполнении решений третейских судов (), об отмене третейского суда отказе в решения третейского , о выдаче листа на исполнение решения суда или отказе в исполнительного листа принудительное исполнение третейского суда, без извещения , участвующих в .

29 стр., 14131 слов

Производство в суде второй инстанции по уголовным делам

... касавшихся предмета исследования; .Анализ законодательства о судопроизводстве в суде второй инстанции, специальной литературы, правоприменительной деятельности, определение своих позиций по ряду моментов, имеющих, по мнению ... 369 УПК РФ, формулируя основания отмены или изменения апелляционной инстанцией приговора суда первой инстанции, отсылает к ст. 380-383 УПК РФ, раскрывающим основания отмены ...

С учетом и сложности процессуального вопроса, также доводов жалобы, представления и возражений них суд инстанции может лиц, участвующих деле, в заседание, известив о времени месте рассмотрения жалобы, представления .

Частная жалоба, прокурора на суда первой рассматриваются судом инстанции в , предусмотренные для дела в инстанции, если сроки не ГПК РФ.

апелляционной инстанции, частную жалобу, , вправе оставить суда первой без изменения, жалобу – без либо отменить суда полностью в части разрешить вопрос существу.

Отменить суда первой и разрешить по существу , что суд инстанции разрешает существу не дело, а тот процессуальный , по которому вынесено определение. , рассмотрев частную на определение о приостановлении по делу, апелляционной инстанции к выводу отсутствии оснований приостановления, отменяет определение и гражданское дело суд первой для рассмотрения разрешения по .

Определение суда инстанции, вынесенное частной жалобе, прокурора, вступает законную силу дня его .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя проведенного исследования определения суда инстанции, можно выводы, имеющие и практическое .

Определение суда инстанции – это постановление, которым по существу разрешается. Оно по любым вопросам процесса, при рассмотрении, гражданского дела, решений судов иных судебных , а также других органов, принудительного исполнения.

содержании определения вводную, описательную, и резолютивную .

В определении быть указаны: и время определения; наименование , вынесшего определение, суда и судебного заседания; , участвующие в , предмет спора заявленное требование; , о котором определение; мотивы, которым суд к своим , и ссылки законы, которыми руководствовался; судебное ; порядок и обжалования определения , если оно обжалованию.

При несложных вопросов может вынести , не удаляясь совещательную комнату. определение заносится протокол судебного (протокольное определение).

определении, выносимом удаления в комнату, должны указаны: вопрос, котором выносится ; мотивы, по суд пришел своим выводам, ссылки на , которыми суд ; судебное постановление.

для классификации суда первой служит их к главному в деле, разрешению гражданского по существу. этому критерию различать шесть судебных определений. 1. , заканчивающие процесс спора. К относятся определения:

  • о прекращении производством ввиду истца от ; б) утверждающие соглашение сторон. определения принято заключительными, так они заканчивают по делу спора между .

2. Определения, препятствующие процесса или его без либо урегулирования (так называемые определения).

К относятся определения:

  • об отказе принятии искового ;
  • б) о производства по по основаниям, в ст. 220 РФ;
  • в) оставлении иска рассмотрения.

3. Определения, нормальный ход до разрешения судом первой (подготовительные определения).

3 стр., 1197 слов

Судебная система Российской Федерации. Суд как орган судебной власти

... и другие судебные решения судов первой, второй и третьей инстанций лишь в исключительных случаях фундаментальных нарушений единства судебной практики. Это право принадлежит только Президиуму Верховного Суда РФ . Суд как орган судебной власти обладает рядом ...

ним относятся :

1) по вопросам дела (о искового заявления, подготовке дела судебному разбирательству о назначении к судебному ; об оставлении заявления без ; о приостановлении по делу; отложении разбирательства ; о продлении восстановлении процессуального ; о передаче в другой ; о соединении разъединении исков);

2) вопросам привлечения процесс новых или о ненадлежащего ответчика; привлечении или третьих лиц; удовлетворении или отводов составу , прокурору, переводчику секретарю судебного и др.;

3) собиранию доказательственного (о допущении доказательства; о экспертизы; о осмотра на ; об истребовании приобщении письменных вещественных доказательств; вызове свидетелей др.);

4) об иска, о дела в судебном заседании; наложении штрафа т.п.

  • Нормативные правовые акты:

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) // СЗ РФ. 2001. — №2. — Ст. 163; Бюллетень международных договоров. — 2001. — №3.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002, №46, ст. 4532.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 02.11.2016) // Собрание законодательства РФ. 1994, №32, ст. 3301.

2. Специальная литература:

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/sostav-suda-pervoy-instantsii-problemyi-teorii-i-praktiki/

4. Алиев Т.Т., Жевак И.И. Понятие и виды требований, предъявляемых к решению суда первой инстанции в гражданском производстве // Современное право. 2012. — №8. — С.107 — 111.

5. Викут М.А. Гражданский процесс России: учебник. М.: Юристъ, 2004.

6. Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. — 960 с.

7. Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Возбуждение, подготовка, разбирательство гражданских дел: учебно-практическое пособие для судей. Москва: Проспект, 2015. — 128 с.

8. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М., 2015. – 546с.

9. Жукова О.В. Расширение оснований к отмене судебных постановлений как гарантия реализации права на судебную защиту // Тенденции развития гражданского процессуального права России: сборник науч. статей. СПб.: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2015.

10. Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий (постатейный).

— М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2015. — 752 с.

11. Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2009. – 476с.

12. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2015. – 494с.

13. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. — 636 с.

14. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).

6-е изд., перераб. // СПС КонсультантПлюс. 2015. – 487с.

11 стр., 5421 слов

Судебные акты, принимаемые судом первой инстанции по гражданским делам

... постановлений одного и того же вида, которые допустил законодатель в гражданском судопроизводстве, поставив его в зависимость лишь от того, какому суду (общей или арбитражной юрисдикции) подведомственно дело. Таким образом, гражданское ... споров по гражданским делам, разрешаемых судами общей юрисдикции в первой инстанции. Так, по данным судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ ...

15. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. – 567с.

16. Толчеев Н.К., Горохов Б.А., Ефимов А.Ф. Подготовка гражданских дел к разбирательству в судах общей юрисдикции: практическое пособие / под ред. Н.К. Толчеева. М.: Норма, Инфра-М, 2012. — 464 с.

3. Судебная практика:

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Российская газета. 2012. №295; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. — №2.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. — №2.

19. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 1987 г. №5 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» [Электронный ресурс]. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

20. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 г. №27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2007. — №8.

21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

22. Решение квалификационной коллегии судей Челябинской области от 26 ноября 2010 г. // URL: http://www.vkks.ru.

23. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 г. №ГКПИ10-133 // URL: .

24. Особое мнение судьи КС РФ Г.А. Жилина относительно позиции, выраженной КС в Постановлении от 30 ноября 2012 г. // СПС «Гарант».