1. УПК определяет свидетельский иммунитет лишь как право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Между тем, данная формулировка не учитывает запрет допроса судей, присяжных, защитников, адвокатов, священнослужителей, лиц, неспособных правильно воспринимать обстоятельства дела.
В этой связи подчеркнем, что свидетельский иммунитет следовало бы определить как право лица отказаться от дачи показаний против себя, своих близких родственников и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также как запрет допроса лица в случаях, предусмотренных УПК РФ.
2. Свидетельский иммунитет претендует на признание в качестве самостоятельного института уголовно-процессуального права, обладает особыми признаками и свойствами, которые отличают его от иных видов иммунитета.
3. Содержание иммунитета в уголовном судопроизводстве">свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве образует следующие структурные элементы:
- отсутствие общей процессуальной обязанности давать показания;
- строго определенный круг лиц, являющихся субъектами свидетельского иммунитета;
- использование показаний как источника доказательств только при соблюдении предусмотренной законом процессуальной формы;
- объем свидетельского иммунитета;
- исключение юридической ответственности свидетельствующего лица, воспользовавшегося правом на отказ от дачи показаний.
4. В число субъектов свидетельского иммунитета включены:
- потерпевший,
- гражданский истец;
- представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика;
- подозреваемый;
- обвиняемый;
- гражданский ответчик;
«Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/diplomnaya/svidetelskiy-immunitet-v-ugolovnom-protsesse/
Международные правовые акты:
1)Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. — М., 1978 г. — с.44.
Процессуальные проблемы свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве
... и обязанности свидетеля в уголовном судопроизводстве. После закрепления права свидетельского иммунитета в ст. 51 Конституции РФ и в указанных нормах УПК РФ в науке уголовного процесса проявился заметный интерес к свидетельскому иммунитету. Опубликован ряд работ по этой ...
2)Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 8 января 2001г. — №2. -Ст.163.
Нормативно-правовые акты РФ:
3)Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 25 декабря 1993 года.
4)Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // Российская газета. — 22 декабря 2001г. — №249.
5)Основы законодательства об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. №5487—1 (ред. от 29.12.2006 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. — 19.08.1993. — N 33. — Ст. 1318.
6)Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. №4462-1 (ред. от 30.06.2006 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. — 11.03.1993. — N 10. — Ст. 357.
7)Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002 г. — №23. — Ст.2102.
8)Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 15 декабря 2003 г. — №50. — Ст.4848.
9)Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-I «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 26 декабря 1991г. — №52. — Ст.1865.
10)Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. – М.: Норма. – 2001. (утратил силу).
Специальная литература:
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/diplomnaya/svidetelskiy-immunitet-v-ugolovnom-protsesse/
11)Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в Российском уголовном процессе: Монография. — М.: ТЕИС, 1998. – 135 с.
12)Баш Л.М., Боброва А.В. и др. Современный словарь иностранных слов: толкование, словоупотребление, словообразование, этимология. — М.: Цитадель-трейд; Рипол Классик, 2003. – 1012 с.
13)Будников В. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу // Российская юстиция. — 2002. — №8. – С. 30-31.
14)Быков В. М., Орлов А. В. Свидетельский иммунитет как конституционный принцип уголовного процесса // Следователь. — 2004. — №3. – С. 20-21.
15)Володина Л.М., Сидорова Н.В. Уголовный процесс. — Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2002. – 650 с.
16)Гаспарян Н. Праву не свидетельствовать против себя нужны дополнительные гарантии // Российская юстиция. – 2000. — №12. – С. 34-35.
17)Даль В.С. Толковый словарь русского языка. Современная версия. — М., 2003.
18)Железняк Н.С. К вопросу об обеспечении специальной государственной защиты отдельных лиц как участников уголовного процесса // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвузовский сб. научных трудов. — Вып. 6. — Красноярск: Сибирский юрид. ин-т МВД России, 2003. – С. 89-98.
19)Зайцев О.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1993.
Уголовная ответственность за грабеж с точки зрения действующего ...
... - уголовно-правовая характеристика и квалификация грабежей в уголовном законодательстве России. Целью данной работы являются исследование особенностей уголовной ответственности за грабеж с точки зрения действующего российского законодательства. Для ... этого можно привести тот факт, что определение грабежа в новом Уголовном кодексе Российской Федерации (ст. 161 УК РФ) практически не отличается ...
20)Куссмауль Р. Право на ложь и право на молчание как элементы права на защиту // Российская юстиция. — 2003. — №2. – С. 33-35.
21)Малько А.В., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. — 2002. — №2. – С. 16-23.
22)Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии).
— М.: ЗАО Бизнес-Школа, 1998. – 208 с.
23)Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного исследования).
— М.: Спарк, 1996. – 125 с.
24)Музрукова Т. Г., Нечаева И. В. Популярный словарь иностранных слов: около 5000 слов / Под редакцией И.В. Нечаевой. – М.: Азбуковник. 1995.
25)Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В.Лазарев – М.: Норма, 2003. – 670 с.
26)Николайчик В.М. США: «Билль о правах» и полицейское расследование. — М.: Наука, 1973. – 254 с.
27)Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 2003. – 848 с.
28)Петуховский А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института // Российская юстиция. — 2003. — №9.
29)Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е.Кутафина. – М.: ЗАО «Библиотечка «Российской газеты». — 2003.
30)Пысина Г. «Допрос следователя в суде» // Законность. – 2003. — №17. – С. 30-32.
31)Руднев В.И. Иммунитеты от уголовного преследования // Журнал российского права. — 1998. — №7.
32)Сейтжанов О.Т. Свидетельский иммунитет в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан / Автореферат диссертации. – Караганда. – 2004.
33)Сергеев В.И. Практический комментарий к бланкам процессуальных документов Уголовно-процессуального кодекса РФ. — М.: Юстицформ, 2003. – 296 с.
34)Смирнов Д. Пределы свидетельского иммунитета // Законность. — 1998. — №2. – С. 32-34.
35)Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. — М.: Наука, 1968. Т. 1. – 470 с.
36)Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
37)Томин В.Т. Процессуальные документы: Фондовая лекция. — Н. Новгород, 1990. .
38)Томин В.Т., Якупов Р.Х., Дунин В.А. Процессуальные документы, сроки и судебные издержки в уголовном судопроизводстве. – Омск: НИ и РИО, 1973. – 50 с.
39)Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. — М.: Юристъ, 2003. – 435 с.
40)Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие / Под ред. к.ю.н., доц. А.В. Галаховой. — М.: Норма, 2005. – 576 с.
41)Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В.Т. Томин. — М.: Юрайт, 2003. – 821 с.
42)Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. – М.: Зерцало, 2006. – 424 с.
43)Чачина Г.Г. Нравственные и правовые основы свидетельского иммунитета в уголовном процессе: Автореф. дис… канд. юрид. наук. — Ижевск, 1999.
44)Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. – М.: Юрлитинформ, 2000. – 232 с.
Судебная система Российской Федерации. Суд как орган судебной власти
... . Суд как орган судебной власти обладает рядом признаков. Перечислим их. 1. Суд — это государственный орган. Конституция указывает следующие органы, которым принадлежит судебная власть: Конституционный Суд РФ ; федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды. Перечисленные суды называются федеральными. Федеральный конституционный закон о судебной ...
45)Элькинд П.С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе // Вопросы защиты по уголовным делам. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1967.
Материалы судебной практики:
46)Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 1996 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 1996г.- №2.
47)Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2001 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 265 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А.Шевякова» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 4 июня 2001г. — №23. — Ст.2408.
48)Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. №13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2004г. — №4.
49)Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. № 128-О «По жалобе гражданина Паршуткина Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 части второй статьи 72 УПК РСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 14 августа 2000г. — №33. — Ст.3433.
50)Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. №108-О «По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2003 г. — №4.
51)Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. № 44-О «По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2004г. — №5.
52)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1996г. — №2. — с.1.
53)Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 1995 г. — М., 1996. — с.21.
