Тема данной курсовой работы: «Обвиняемый как субъект уголовного процесса». Эта тема выбрана мной не случайно. Споры когда же обвиняемого можно назвать преступником ведутся не только обывателями, но и профессорами. Но сколько бы не велись споры по этому поводу, во время уголовного процесса (как бы следователь не решил для себя, виновен обвиняемый или нет) соблюдение прав и обязанностей (с обеих сторон), обязательно.
Эта тема в наше не спокойное время, звучит очень актуально. Так как на сегодняшний день под следствие может попасть любой (неугодный кому-либо) человек. И именно по этому важнейшей задачей уголовного судопроизводства является полное и своевременное раскрытие преступлений и правильность применения закона. Это неразрывно связано с основополагающим принципом законности, понимаемым в данном случае как неукоснительное соблюдение закона на всех стадиях судопроизводства.
Важным в этом плане является обеспечение всех участников уголовного судопроизводства правами и обязанностями, необходимыми для полного рассмотрения дела и выявления объективной истины. В этом ряду важное место занимает обеспечение прав и обязанностей обвиняемого. Обвиняемый является центральной фигурой уголовного процесса1. Без него нет и процесса, т.к. личный характер уголовного обвинения не допускает в этом деле представительства2.
При этом важно понимать, что обвиняемый — еще не преступник. Известно, что народная мудрость гласит: «Лучше отпустить десять виноваты чем наказать одного невиновного». Между тем в советском уголовном процессе долгое время фактически действовала теория виновности. Ее идейный вдохновитель, академик А.Я. Вышинский писал: «в уголовном процессе действует общий принцип: «…доказывать должен тот, кто является автором положения, требующего доказательства»3, то есть обвиняемый.
В настоящее время в российском уголовном процессе действует принцип презумпции невиновности, а также правило, согласно которому обязанность доказывать виновность лежит на обвинителе (правило бремени доказывания).
Однако, обвиняемый, хотя и не обязанный доказывать свою невиновность, все же может это делать, и обычно делает. Для этого он наделен соответствующими правами. Бесспорно, что совершенство уголовного процесса связано с широкими правами обвиняемого, поскольку от объема процессуальных прав этого участника процесса в определенной мере зависит правильное рассмотрение уголовного дела по существу, надежность, гарантия недопустимости осуждения невиновного.
Источники российского уголовно-процессуального права
... федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Конституции Российской Федерации § 2. Российское уголовно-процессуальное з конодательство. специальн издаваемым федеральным законо м Фактором, стимулировавшим активные усилия по ... которые посвящены правам и свободам человека и гражданина, а также судебной власти. Эти предписания содержат наиболее принципиальные п оложения, лежащие в основе уголовного процесса в целом ...
Целью данной работы является рассмотрение не только права у обвиняемого, но и обязанности, гарантирующие соблюдение прав других участников процесса.
1. Понятие обвиняемого в уголовном процессе
Обвиняемым признается лицо, в отношении которого в установленном законом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Обвиняемый, дело в отношении которого принято к производству судом, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным или оправданным, если приговор оправдательный (ст. 46 УПК).
Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого выносят следователь или лицо, производящее дознание (а также вправе прокурор и начальник следственного отдела), в стадии предварительного расследования. Привлечение в качестве обвиняемого может иметь место не иначе как на основаниях и в порядке, предусмотренном законом (ст. 4, 143, 144, 148, 149 УПК), что обеспечивает защиту прав и законных интересов личности в уголовном процессе.
Некоторые авторы считают, что фигура обвиняемого появляется в уголовном процессе не с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, а с момента предъявления ему обвинения4. Такую очку зрения вряд ли можно признать обоснованной, так как именно с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого уголовно-процессуальный закон связывает возникновение у лица прав и обязанностей обвиняемого5.
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого составляется отдельно для каждого лица. В связи с этим следует признать необоснованным мнение П.И. Тарасова-Родионова о том, что в некоторых случаях можно выносить одно общее на нескольких лиц, обвиняемых в совершении одного преступления6.
Привлечение лица в качестве обвиняемого в силу принципа презумпции невиновности не предрешает окончательных выводов органов, ведущих предварительное расследование, и прокурора и тем более выводов суда о виновности привлеченного лица. После привлечения лица в качестве обвиняемого может быть установлена его невиновность, и дело в отношении этого лица должно быть прекращено, прокурор в суде может отказаться от обвинения, а суд вынести оправдательный приговор.
Акт привлечения в качестве обвиняемого вызывает лишь процессуальные последствия, а именно: 1) обвиняемый узнает, в чем он обвиняется и приобретает права, реализуя которые он защищает себя, свои законные интересы; 2) на обвиняемого возлагаются определенные обязанности; 3) органы и должностные лица, ведущие процесс, обязаны в ходе всего производства по делу разъяснять обвиняемому его права и обеспечивать их осуществление; 4) органы и лица, ведущие процесс, вправе применять по отношению к обвиняемому в строго определенном законом порядке принудительные процессуальные меры — меры пресечения, обыск, наложение ареста на имущество и др. (ст. 55 Конституции РФ, ст. 89, 122, 147, 153, 175 УПК)7.
Усиление процессуальных гарантий неприкосновенности личности при привлечении лица в качестве обвиняемого предполагает дальнейшее совершенствование нормативной регламентации вопросов, связанных с определением оснований и момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявления обвинения; прав и обязанностей обвиняемого и лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, а также управомоченных лиц (органов); обеспечение реализации нормативных предписаний в правоотношениях, возникающих в результате действий обвиняемого и других названных лиц (органов).
Основные права и обязанности обвиняемого
... прав и законных интересов личности в уголовном процессе являются: право подозреваемого, обвиняемого иметь защитника; судебный контроль за задержанием лица или избрание в качестве меры пресечения содержание ... служит одним из наиболее надежных и эффективных средств зашиты от предъявленного обвинения. Отказ в удовлетворении подобного ходатайства, если оно обоснованно, рассматривается как существенное ...
Первым процессуальным моментом акта привлечения лица в качестве обвиняемого является вынесение об этом постановления. Основанием для вынесения, такого постановления может быть наличие достаточных доказательств, изобличающих конкретное лицо в совершении преступления. Однако закон не раскрывает содержания понятия «достаточно доказательств», что вызывает и в теории, и на практике различные его толкования. Именно в связи с этим, уже в течение длительного времени ведется дискуссия о том, что является основанием привлечения в качестве обвиняемого — вероятность виновности лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, или же достоверность; может и должен ли быть убежден следователь в виновности лица к моменту вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.
Еще в 1934 г. М. С. Строгович писал, что, если в отношении лица собраны данные, с достаточной степенью вероятности дающие основание предполагать совершение им преступления, то этому лицу незамедлительно должно быть предъявлено обвинение8. Аналогичную позицию занимают и ряд других юристов9. Их высказывания, по существу, сводятся к одному мнению: для предъявления обвинения достаточно, чтобы собранные доказательства обосновывали предположение следователя о виновности привлекаемого лица.
Процессуалисты, не разделяющие приведенной точки зрения, считают, что привлечение в качестве обвиняемого допустимо только тогда, когда вина привлекаемого лица расследованием установлена достоверно10.
И наконец, некоторые юристы пытаются найти третье решение данного вопроса, которое бы учитывало и согласовывало обе позиции11. Наиболее характерно в этом отношении мнение Г. Н. Колбаи, полагающего, что во время привлечения лица к уголовной ответственности, твердой и окончательной уверенности в его виновности у следователя может еще и не быть: отдельные доказательства подлежат проверке, некоторые обстоятельства нуждаются в уточнении и т. д. Дальнейшее производство по делу без предъявления обвинения уже после того, как против конкретного лица появились веские улики, недопустимо, ибо это означало бы ведение расследования втайне от него, что ущемляло бы его права и законные интересы12.
В связи с изложенным возникает вопрос: что же такое достаточность доказательств и убежденность в виновности привлекаемого лица? По мнению Л.Т. Ульяновой, доказательства достаточны тогда, когда они в своей совокупности дают основание сделать достоверные выводы по делу. Отсюда следует, что достаточность доказательств — это совокупность допустимых, относимых и достоверных фактических данных, необходимых для обоснованного вывода в процессе предварительного расследования13.
В юридической науке имеются также дискуссии по вопросу: необходимо ли указывать в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого доказательства его виновности? Некоторые авторы считают, что необходимо указывать все имеющиеся на данный момент доказательства14. М.А. Чельцов-Бебутов более осторожно формулирует, что необходимо лишь вкратце указать основные доказательства обвинения15. Наиболее верной, все же представляется позиция П.И. Тарасова-Родионова, который считает, что доказательства могут быть указаны в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, если это не повредит интересам следствия16.
Доказательства в уголовном процессе
... имеющая значение в практической деятельности. Работа основывается на действующем законодательстве РФ. Глава 1. Общая характеристика доказательств в уголовном процессе 1.1. Понятие доказательств в уголовном процессе Понятие доказательств определено в ст. 74 УПК РФ: Доказательствами по уголовному делу являются ...
2. Процессуальное положение обвиняемого
на стадии досудебного производства
УПК РСФСР, вводя и закрепляя юридически такую фигуру как обвиняемый, содержит в своих нормах прав и обязанности этого участника, его роль, место в уголовном процессе, то есть определяет его процессуальное положение. Безусловно, в первую очередь правовое положение обвиняемого характеризуется его правами и обязанностями. Но не только ими. Так же можно отметить: гражданство, праводееспособность, законные интересы и гарантии17.
Таким образом, в силу своего процессуального положения обвиняемый является:
- субъектом права;
- субъектом обязанностей;
- лицом, к которому (при наличии предусмотренных УПК оснований и с соблюдением установленного им порядка) могут применяться меры процессуального принуждения (меры пресечения и другие меры), а к осужденному может быть применено уголовное наказание;
- лицом, показания которого — вид источников доказательств18.
Обвиняемый, равно как и его защитник — субъекты процесса, осуществляющие функцию защиты.
Обвиняемый имеет право на защиту, которое образует вся совокупность предоставленных ему прав. Данное право должно быть обеспечено (гарантировано) обвиняемому (ст. ст. 2, 17, 45 Конституции РФ; ст. ст. 19, 58 УПК).
Уголовно-процессуальными гарантиями прав обвиняемого служат прежде всего корреспондирующие этим правам обязанности суда, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, предусмотренные УПК основания и порядок исполнения таких обязанностей.
Все права обвиняемого можно разделить на права, реализуемые на стадии досудебного расследования; права, реализуемые в судебном разбирательстве, в кассационной инстанции; права, характерные для всех стадий производства. Все эти процессуальные права обвиняемого являются средствами защиты его законных интересов. Следует подчеркнуть, что защите подлежат только законные интересы обвиняемого. Как подчеркивает В.М. Корнуков законны всегда лишь общественные, государственные интересы, интересы личности могут быть и незаконны19.
Интерес и субъективное право понятия неоднородные. Будучи объективно обусловленным, интерес составляет основу всякого субъективного права и субъективной обязанности. Субъективное право, как представляемая законом мера допустимого свободного поведения, ценно тем, что обеспечивает возможности пользоваться социальным благом. В таком сочетании субъективное право всегда выступает правовой формой проявления защиты интереса, а интерес — его внутренней сущностью, объектом охраны.
Не все интересы личности в рамках уголовного процесса опосредуются субъективными правами, а лишь важнейшие.
Основы процессуального статуса обвиняемого закреплены в Конституции РФ (ст. 21, 22, 26, 45-51, 123); они детализируются и развиваются в уголовно-процессуальном законе. Следует подчеркнуть, что закон не только подробно излагает содержание прав обвиняемого, но и предусматривает сложный и разветвленный механизм процессуальных средств их обеспечения (каждому праву обвиняемого корреспондирует обязанность следователя, суда; установление процессуальных санкций за нарушение и стеснение прав обвиняемого; институт обжалования и многое другое).
Возвращение уголовного дела прокурору (по ст. 237 УПК)
... уголовное дело прокурору по данным основаниям для предъявления более тяжкого обвинения обвиняемому суд по собственной инициативе не может, это возможно только по соответствующему ходатайству прокуратуры.Стоит отметить, что в случае возвращения уголовного дела ...
Обязанности по защите прав обвиняемого ложатся на следователя, прокурора и других участников расследования.
Можно рассмотреть более подробно отдельные права обвиняемого.
Первым правом обвиняемого является право знать, в чем он обвиняется. Это право указано в начале перечня прав обвиняемого, поскольку оно является исходным, без него невозможно осуществлять само право на защиту. Оно реализуется в стадии предварительного расследования путем вынесения следователем постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в котором указывается, в совершении какого преступления обвиняется лицо, какая норма уголовного закона предусматривает это преступление. Следователь обязан предъявить это постановление обвиняемому для ознакомления, разъяснить его сущность и одновременно — права обвиняемого (ст. 148 УПК).
Обо всех случаях изменения обвинения в дальнейшем — в ходе расследования и в суде — обвиняемый своевременно ставится в известность (ст. 154, 215, 237 УПК).
Обвиняемый имеет право давать объяснения по предъявленному обвинению, давать показания, представлять доказательства. Следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления обвинения (ст. 150 УПК).
Объяснения по предъявленному обвинению обвиняемый дает в ходе допроса, в своих показаниях, т. е. он высказывает свое отношение к обвинению (признает себя виновным, признает частично, не признает) и приводит подтверждающие или опровергающие тезис обвинения. Представляется, что предмет показаний — более широкий, так как лицо может быть допрошено в качестве обвиняемого не только по предъявленному обвинению, но и по поводу отдельных обстоятельств, необходимых для расследования (например, о приметах потерпевшего, о деталях обстановки в месте сбыта похищенного и т. п.).
Дача показаний — право, а не обязанность обвиняемого. Он не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ).
Он не несет ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Обвиняемый вправе знакомиться с протоколом допроса, требовать соответствующих дополнений и поправок; он вправе собственноручно изложить свои показания (ст. 150-152 УПК).
Право представлять доказательства реализуется путем передачи обвиняемым следователю или суду документов и предметов, имеющих значение для дела либо сообщения каких-то новых фактических данных или источников их получения.
Обвиняемый вправе заявлять самые разнообразные ходатайства — о прекращении дела, об изменении квалификации преступления, об отмене или изменении меры пресечения, об истребовании дополнительных доказательств, о производстве дополнительных следственных действий. Ходатайства могут быть заявлены в ходе предварительного расследования и в суде. Они подлежат удовлетворению, если обстоятельства, о которых в них указано, имеют значение для дела. Полный или частичный отказ в удовлетворении ходатайства может иметь место только по мотивированному постановлению следователя, судьи (определение суда).
Об отказе обязательно сообщается обвиняемому; он вправе обжаловать принятое решение. Отказ не лишает обвиняемого права заявить такое же ходатайство в дальнейшем (ст. 131, 223, 276 УПК).
Право обжаловать в суд законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей, знакомиться с соответствующими материалами по данному вопросу, направляемыми в суд, и участвовать при рассмотрении этих жалоб судьей. Обвиняемый приносит жалобы через следователя или администрацию мест предварительного заключения, которые обязаны немедленно направить их в суд. Подробно порядок обжалования и рассмотрения таких жалоб регламентируется ст. 2201 и 2202 УПК.
Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе
... подготовки дела к судебному разбирательству Арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Подготовка дела проводится судьей единолично по каждому находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции делу. Вместе с тем по поручению судьи в ...
Право — лично и с помощью защитника — знакомиться: с протоколами следственных действий, проводимых с его участием;
- с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта (ст. 184, 185, 193 УПК);
- по окончании дознания и предварительного следствия — со всеми материалами дела, а также вправе выписывать из него любые сведения и в любом объеме (ст. 201-204 УПК);
- после назначения судебного заседания — со всеми материалами дела (ст. 236 УПК);
- в судебном заседании — с документами и предметами, представляемыми сторонами, дополнительно истребованными судом, заключением эксперта.
Нарушение этого права может служить основанием для возврата дела на дополнительное расследование. Так, органами следствия Ульянову было предъявлено обвинение в совершении умышленного убийства и в незаконном приобретении, хранении, ношении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов без соответствующего разрешения. После окончания предварительного следствия обвиняемый Ульянов пожелал ознакомиться с делом с помощью защитника, однако Ульянов и адвокат ознакомлены с материалами дела раздельно. Судебной коллегией по уголовным делам Липецкого областного суда 27 мая 1997 г. дело со стадии судебного разбирательства возвращено прокурору Липецкой области для производства дополнительного расследования. Первый заместитель прокурора Липецкой области в частном протесте поставил вопрос об отмене определения суда. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 22 июля 1997 г. определение Липецкого областного суда оставила без изменения, указав следующее.
Требования ст. ст. 201, 202, 203 УПК РСФСР, в частности, предусматривающие право обвиняемого после объявления ему об окончании следствия на ознакомление со всеми материалами дела как лично, так и с помощью защитника и возлагающие обязанность на органы следствия принимать все предусмотренные законом меры для полного обеспечения этого права, по данному делу следователем не выполнены. Как видно из материалов дела, органы следствия ознакомили обвиняемого и адвоката с материалами дела раздельно, хотя ни адвокат, ни обвиняемый не ходатайствовали об этом, а обвиняемый Ульянов даже письменно изложил свое желание на ознакомление с материалами дела совместно со своим адвокатом. Это обстоятельство суд обоснованно признал существенным нарушением уголовно-процессуального закона, связанного с правом обвиняемого на защиту. Доводы же прокурора о том, что после назначения судебного разбирательства судья вправе совместно ознакомить обвиняемых и защитников с материалами дела в силу ст. 236 УПК РСФСР, не могут быть признаны обоснованными, поскольку данное нарушение закона, допущенное на предварительном следствии, неустранимо в условиях судебного разбирательства. Процессуальные действия, предусмотренные ст. 201 УПК РСФСР, должны быть выполнены не судом, а следователем. Осуществление права обвиняемого на защиту при проведении предварительного расследования возлагается на следственные органы. Таким образом, Ульянову не было реально обеспечено право на ознакомление с материалами дела с участием адвоката, что является нарушением его права на защиту, предусмотренного нормами уголовно-процессуального закона, влекущим в соответствии со ст. 232 УПК РСФСР направление дела на новое расследование.
Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству как ...
... 3. Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве. — Волтерс Клувер, 2010. — 167 стр. 4. Бирючков С. Предварительное судебное заседание в гражданском процессе // К познанию права: Сборник студенческих научных работ. — : Группа компаний ...
С отдельными материалами дела следователь может ознакомить обвиняемого — по его ходатайству или по своей инициативе — и в ходе расследования.
Важным является право иметь защитника с момента предъявления обвинения в стадии предварительного расследования. Если по делу предварительного расследования не проводилось (по делам частного обвинения, при протокольной форме досудебной подготовки материалов), защитник допускается к участию в процессе с момента принятия судом дела к своему производству.
Закон устанавливает случаи, когда участие защитника в деле обязательно (ст. 49, 426 УПК), а также когда отказ обвиняемого от защитника не обязателен для следователя, прокурора и суда (ст. 50 УПК).
Так, по делу об обвинении Малыгина в хулиганстве обвиняемый отказался от своего права на защитника. Свердловским областным судом 21 мая 1997 г. дело из судебного заседания направлено на дополнительное расследование в связи с нарушением права Малыгина на защиту. Государственный обвинитель в частном протесте поставил вопрос об отмене данного определения, считая необоснованным направление дела на дополнительное расследование, поскольку Малыгин, по его мнению, мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства отказался от защитника и осуществлял защиту своих интересов самостоятельно, не связывая это решение с материальными либо иными причинами, препятствующими в полном объеме реализации предоставленного ему права на защиту.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 12 августа 1997 г. протест оставила без удовлетворения, а определение суда — без изменения, указав следующее. В соответствии со ст. 49 УПК РСФСР при производстве предварительного следствия по делам в отношении лиц, страдающих психическими недостатками, которые в силу этого не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, обязательно участие защитника. Как видно из материалов дела, по заключению эксперта — психиатра Малыгин признан страдающим олигофренией в степени умеренной дебильности. Несмотря на это, 18 марта 1997 г. обвинение ему было предъявлено и он был допрошен в качестве обвиняемого в отсутствие защитника. Не участвовал защитник и в ознакомлении с материалами дела. Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение права на защиту Малыгина, что является основанием для направления дела на дополнительное расследование.
Право заявлять отводы широкому кругу должностных лиц, ведущих производство по делу, народным и присяжным заседателям, и другим субъектам процесса (например, эксперту, специалисту, переводчику).
При наличии законных оснований данные лица устраняются от участия в деле (ст. 23, 59-671, 438, 439 УПК).
Право обжаловать действия и решения суда, судьи, прокурора, следователя и лица, производящего дознание. Жалобы на действия и решения лица, ведущего дознание, и следователя приносятся прокурору; на действия и решения прокурора — вышестоящему прокурору или в суд. Они должны быть рассмотрены в течение трех суток. Соответствующий прокурор принимает меры по устранению допущенных нарушений либо — в случае неосновательности жалобы — отказывает в ее удовлетворении, мотивируя это в своем постановлении. В обоих случаях о решении прокурора сообщается заявителю (ст. 22, 218-220 УПК).
Судебная корреспонденция. Гражданский процесс
... вызовом. 4. Законом (ст. 145 и 146 ГПК) определен порядок доставки и вручения судебной корреспонденции участникам процесса. По общему правилу судебная корреспонденция ... путем публикации в печати (например, по делу о восстановлении прав по документам на предъявителя). По таким делам публикация в печати является надлежащим извещением или ...
На действия и решения суда могут быть поданы кассационная и частная жалобы (ст. 325, 331 УПК).
Обвиняемый вправе возражать против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям (ст. 61 УПК), за истечением срока давности или вследствие актов амнистии и помилования (ст. 5 УПК).
В этих случаях производство по делу продолжается в обычном порядке.
Обвиняемый может участвовать в производстве ряда следственных действий (осмотре, следственном эксперименте), пользуясь при этом правами участника данного следственного действия — высказывать свои замечания, знакомиться с протоколом и др. Следователю предоставлено право привлекать обвиняемого к такому участию; проведение некоторых следственных действий предполагает обязательное участие в них обвиняемого.
Обвиняемый, не владеющий языком судопроизводства, населен правами, позволяющими ему активно участвовать в процессе, отстаивать свои законные интересы: выступать, заявлять ходатайства на родном или известном ему языке, пользоваться услугами переводчика. Процессуальные документы, которые вручаются обвиняемому (копии приговора, обвинительного заключения и др.) должны быть выполнены на его родном или известном ему языке (ст. 17 УПК).
Процессуальное положение обвиняемого характеризуется также наличием определенных обязанностей. Он обязан являться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда; не уклоняться от следствия и суда; не препятствовать расследованию дела и не нарушать порядок судебного заседания; соблюдать требования, установленные для него при избрании меры пресечения; выдавать предметы и документы по требованию следователя во время обыска и выемки; подвергаться освидетельствованию; представлять образцы для сравнительного исследования (например, почерка).
В случае невыполнения этих обязанностей к обвиняемому могут быть применены соответствующие меры процессуального принуждения (ст. 89, 101, 146-147, 153, 170, 179 УПК)20.
3. Процессуальное положение обвиняемого на стадии
судебного разбирательства
На стадии судебного производства обвиняемый приобретает новый статус — подсудимого. Происходят некоторые изменения и в его процессуальном положении. Условия реализации процессуальных прав на стадии судебного разбирательства отличаются от условий в предыдущих стадиях. Отличие это обусловлено характерными чертами правосудия, в том числе гласностью, устностью и непосредственностью судебного разбирательства, т.е. все заявления, ходатайства (даже письменные) излагаются устно, адресуются непосредственно суду и фиксируются в протоколе судебного заседания. Важно также отметить, что решение по любому ходатайству, заявленному обвиняемым, принимается судом только после того, как будут выслушаны по нему мнения всех остальных участников судебного разбирательства, причем эти мнения, как и само решение, заносятся в протокол судебного заседания.
Избирательное право и избирательный процесс в Российской федерации
... и реализацию избирательных прав граждан. Эти нормы урегулировают все стадии избирательного процесса . Попытки создать законодательные акты, упорядочивающие только избирательный процесс, ведут к разрыву системности правового регулирования выборов. Избирательное право и избирательный процесс тесно взаимосвязаны ...
Все процессуальные права подсудимого по можно условно разбить на две группы: а) общие процессуальные права, которые принадлежат всем без исключения участникам процесса и б) индивидуальные процессуальные права, предоставленные только подсудимому21.
Наиболее важными правами обвиняемого на этой стадии являются: право заявлять отводы судьям, обвинителю (прокурору), секретарю судебного заседания, экспертам, адвокату, представителю общественной организации и переводчику; право высказывать суду свое мнение о возможности или невозможности слушания дела в данном судебном заседании в случае неявки в судебное заседание кого-либо из свидетелей, эксперта или специалиста; право возбуждать перед судом ходатайства о вызове дополнительных свидетелей, экспертов и об истребовании иных доказательств; право высказывать свое мнение по поводу заявленных ходатайств другими участниками процесса; право высказывать свое мнение по поводу порядка исследования доказательств в судебном следствии; право принимать участие в исследовании доказательств; право приносить жалобы на действия суда; право предоставлять суду в письменном виде предлагаемую участникам процесса формулировку решения по отдельным вопросам; право делать заявления, давать показания, выступать в суде и заявлять ходатайства на своем родном языке, а также пользоваться услугами переводчика; право знать порядок и сроки кассационного обжалования приговора.
1. Право заявлять отводы судьям, обвинителю (прокурору), секретарю судебного заседания, экспертам, адвокату, представителю общественной организации и переводчику.
В этой связи председательствующий обязан объявить состав суда, сообщить, кто является обвинителем и защитником, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком. Однако, закон не обязывает председательствующего объяснять потерпевшему, какие мотивы должны быть положены для обоснования отвода. Следовательно, заявивший отвод в принципе может руководствоваться любыми мотивами. Вместе с тем в Уголовно-процессуальном законе имеются специальные статьи, в которых перечислены обстоятельства, исключающие возможность судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, переводчика, специалиста, эксперта и адвоката в судебном разбирательстве.
Можно привести содержание этих статей.
Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит безусловному отводу в следующих случаях:
- если он является обвиняемым, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем, а также если он участвовал в данном деле в качестве эксперта, специалиста, переводчика, лица, производящего дознание, следователя, обвинителя, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя обвиняемого, гражданского истца или гражданского ответчика;
- если он является родственником обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, родственником обвиняемого или его законного представителя, родственником обвинителя, защитника, следователя или лица, производящего дознание;
- если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в этом деле.
Кроме того, если состав суда коллегиальный, то в него не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
В специальной статье Уголовно-процессуального закона содержится категорический запрет повторного участия судьи в рассмотрении дела.
В связи с такими же обстоятельства не могут участвовать в судебном разбирательстве прокурор и секретарь судебного заседания, за исключением того, что предыдущее участие их в этом деле в данном качестве не является основанием для отвода.
По указанным основаниям устраняются от рассмотрения дела переводчик, специалист и эксперт. Вместе с тем для каждого из них существуют еще и дополнительные основания к устранению от участия в судебном разбирательстве. Так, например, переводчик и эксперт подлежат отводу еще и в тех случаях, когда обнаружится их некомпетентность, а для отвода эксперта кроме того имеются следующие основания:
- если он находился или находится в служебной или иной зависимости от обвиняемого, обвиняемого, гражданского истца или гражданского ответчика;
- если он производил по этому делу ревизию, материалы которой послужили к возбуждению дела, за исключением участия врача-специалиста в области судебной медицины в наружном осмотре трупа.
Уголовно-процессуальный закон запрещает адвокату, представителю профессионального союза и другой общественной организации участвовать в деле в качестве защитника или представителя обвиняемого, гражданского истца и гражданского ответчика, если:
- они по данному делу оказывают или ранее оказывали юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела;
- они ранее участвовали в качестве судьи, прокурора, следователя, лица, производившего дознание, эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля или понятого по данному делу;
- в рассмотрении дела принимает участие должностное лицо (судья, прокурор, эксперт и т.п.), с которым они состоят в родственных отношениях.
Все эти перечисленные обстоятельства играют роль безусловного основания для отвода указанных лиц. В то же время участник процесса вполне может руководствоваться иными мотивами, которые даже вправе не приводить вообще. Любое ходатайство об отводе, т.е. как мотивированное, так и не мотивированное, подлежит обязательному разрешению.
2. Право высказывать суду свое мнение о возможности или невозможности слушания дела в данном судебном заседании в случае неявки в судебное заседание кого-либо из свидетелей, эксперта или специалиста.
Для обвиняемого бывает далеко не маловажным правильное решение вопроса о возможности слушания дела ввиду неявки лиц, вызванных в суд в качестве свидетелей. При разбирательстве по уголовному делу в отсутствие неявившегося свидетеля имеется серьезная угроза не получить ответа на вопросы, имеющие значение для того или иного участника процесса.
В этой связи, чтобы высказанное суду мнение о возможности слушания дела в отсутствие неявившегося свидетеля опиралось на законные интересы участника процесса, отдельные ученые дают следующие рекомендации.
Прежде всего участник процесса должен знать, допрашивался ли неявившийся свидетель в ходе предварительного расследования или он был вызван судом в результате заявленного ходатайства в стадии назначения судебного заседания. Если он допрашивался следователем (или лицом, проводящим дознание), то надо вспомнить суть этих показаний (здесь можно воспользоваться выписками из соответствующих листов дела) и оценить их, насколько они существенны в плане защиты законных интересов.
При высказывании своего мнения о возможности слушания дела в случае неявки свидетеля следует также ориентироваться на причину этой неявки. Дело в том, что если неявка свидетеля в судебное заседание вызвана причиной, исключающей возможность пребывания его в суд (например, длительная тяжелая болезнь, продолжительная заграничная командировка, смерть), то показания такого свидетеля, данные на стадии предварительного расследования, подлежат оглашению в судебном следствии. Такое оглашение позволяет рассматривать фактические данные, содержащиеся в показаниях этого свидетеля, в качестве допустимых доказательств, поскольку приговор основывается только на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании22.
Если же свидетель не явился в судебное заседание по неуважительным причинам (или причины неизвестны), то его показания, какими бы значимыми они ни были, в судебном следствии не оглашаются, и в этой связи не могут быть положены в основу приговора.
3. Право возбуждать перед судом ходатайства о вызове дополнительных свидетелей, экспертов и об истребовании иных доказательств
Эти ходатайства по своей просьбе могут быть весьма разнообразны, но суть их в одна — получить дополнительные доказательства в ходе судебного следствия. Подобного рода ходатайства могут быть мотивированы необходимостью:
- восполнить неполноту предварительного расследования путем допроса вновь вызванных свидетелей или приобщением к делу вещественных доказательств и документов;
- проверить истинность заключения эксперта и дополнить его посредством проведения повторной или дополнительной экспертизы;
- проверить правильность выводов следователя (или лица, производящего дознание) и в этой связи ходатайствовать о судебном осмотре места происшествия, проведении следственного эксперимента и т.п.
4. Право высказывать свое мнение по поводу заявленных ходатайств другими участниками процесса.
Суть этого права сводится к тому, что участник процесса может возражать против удовлетворения ходатайств, заявленных другими участниками процесса, либо соглашаться с ними как в целом, так и в части. Любое мнение должно учитываться судом при разрешении ходатайств.
5. Право высказывать свое мнение по поводу порядка исследования доказательств в судебном следствии.
В данном случае речь идет о последовательности допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей и экспертов.
Здесь можно подчеркнуть два следующих момента:
1) установление порядка последовательности допросов перечисленных выше лиц в судебном следствии имеет важное значение для правильного рассмотрения уголовного дела по существу. Им исключается бессистемность и беспорядочность судебного следствия, которые таят в себе серьезную опасность осложнить процесс, запутать участников судебного разбирательства;
2) думается, что оптимальный вариант последовательности допросов для всех участников процесса является тот, когда исследование доказательств начинается с допроса подсудимых, затем допрашиваются потерпевшие, а после — свидетели и эксперт. Каждый участник процесса, конечно, вправе предложить свой вариант порядка исследования доказательств, исходя из особенностей уголовного дела.
6. Право принимать участие в исследовании доказательств.
Это право распространяется на такую часть судебного разбирательства, как судебное следствие. Оно сводится к тому, что обвиняемый может задавать вопросы всем допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, осмотре судом места происшествия, следственном эксперименте и других судебных действиях, производимых в судебном следствии.
7. Право приносить жалобы на действия суда.
В ходе судебного разбирательства реализация данного права выражается, как правило, в возражениях против действий председательствующего, которые, по мнению участника процесса, нарушают его права или стесняют права. Такого рода возражения заносятся в протокол судебного заседания.
8. Право предоставлять суду в письменном виде предлагаемую участникам процесса формулировку решения по следующим вопросам:
- имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
- содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено;
- совершил ли это деяние подсудимый;
- виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
- подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление.
Этим правом обвиняемый может воспользоваться не ранее, как после окончания судебных прений и перед удалением суда в совещательную комнату для постановления приговора, поскольку в основание формулировок должны быть положены и данные судебного следствия, и выводы, изложенные в судебных прениях.
9. Право делать заявления, давать показания, выступать в суде и заявлять ходатайства на своем родном языке, а также пользоваться услугами переводчика.
В принципе, этим правом обладают все участники процесса, однако обвиняемый выступает в судебных прениях только по делам частного обвинения, либо тогда, когда он является еще гражданским лицом.
Судебные прения — это речи сторон, в которых подводится итог судебному следствию, излагаются суду свои соображения по поводу доказанности или недоказанности обвинения как в целом, так и в части, а в этой связи об осуждении подсудимого к конкретной мере наказания или оправдания его.
Бесспорно, что основное место в судебных прениях занимают речи прокурора и защитника. В силу принципа состязательности для них участие в судебных прениях является профессиональной обязанностью (правда, для прокурора такая обязанность носит условный характер, поскольку он вправе отказаться от обвинения, если придет к выводу, что обвинение в судебном следствии не нашло своего подтверждения в целом).
Для участников процесса участие судебных прениях является их правом, и они могут воспользоваться им по своему усмотрению.
Принимая решение об участии в судебных прениях, участники процесса должны знать, что судебные речи это не только кульминационный момент состязательности сторон, это еще и действенное средство влияния на формирование внутреннего убеждения судей.
В этой связи целесообразно обратить внимание на следующие положения, касающиеся правил произнесения речей:
1) участники судебный прений в своих речах вправе ссылаться только на те доказательства, которые были предметом рассмотрения на судебном следствии.
Поэтому после исследования всех доказательств в судебном следствии председательствующий спрашивает всех участников судебного разбирательства, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. И если кто-либо из участников судебных прений считает необходимым использовать доказательство, которое не исследовалось в судебном следствии, то он должен заявить соответствующее ходатайство о дополнении судебного следствия; если такая необходимость возникла уже в ходе судебных прений, то данный участник процесса вправе просить суд о возобновлении судебного следствия;
2) суд не может ограничивать продолжительность судебных прений определенным временем, однако председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.
После того как будут произнесены судебные речи участниками судебных прений, они имеют право еще на так называемую реплику по поводу сказанного в речах. Реплики — это не обязательная часть судебных прений, независимо от того, выступали они с речью или не выступали.
11. Право знать порядок и сроки кассационного обжалования приговора.
Провозглашением приговора завершается стадия судебного разбирательства, однако этим не заканчивается уголовно-процессуальная деятельность по данному делу, поскольку законность и обоснованность обвинительного или оправдательного приговора может быть проверена в кассационном порядке.
Кассация — одна из форм судебного контроля за законностью и обоснованностью приговоров, не вступивших в законную силу, осуществляемого вышестоящим судом по отношению к суду, постановившему приговор. Одной их характерных черт кассационного производства является то, что проверка не вступившего в законную силу приговора может иметь место только при условии, если на этот приговор принесен кассационный протест прокурора или подана кассационная жалоба участника процесса. Если не принесен протест и не подана жалоба, то по истечение срока, отведенного для опротестования и обжалования приговора, такой приговор вступает в законную силу, хотя он может быть и незаконным и необоснованным. Поэтому закон обязывает прокурора приносить кассационный протест на всякий незаконный и необоснованный приговор, а участники процесса вправе подавать кассационную жалобу, правда, такие участники процесса как гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, подают жалобу только в части гражданского иска.
Чтобы воспользоваться этим правом, участники процесса должны знать порядок и сроки подачи кассационной жалобы, а поэтому закон обязывает суд прямо в тексте приговора указывать порядок и сроки опротестования и обжалования приговоров в кассационном порядке. Верховный Суд РФ особо отметил, что нерассмотрение кассационной инстанцией поданной в соответствии с законом в установленные сроки кассационной жалобы является существенным нарушением судопроизводства23.
Обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, право на рассмотрение его дела в случаях, предусмотренных законом, судом присяжных заседателей, с участием народных заседателей, коллегией из трех профессиональных судей или судьей единолично (ст. 47 Конституции РФ, ст. 15, 35, 201, 423 УПК, ст. 10 Закона о судоустройстве РФ).
В заключение необходимо отметить, что все права обвиняемого неразрывно связаны с его обязанностями. Так, право обвиняемого предъявлять доказательства связано с его обязанностью представлять, по требованию лиц, ведущих расследование, имеющиеся у него документы и предметы, значимые для дела (ст. 70 УПК).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В рамках данной работы мною были рассмотрены вопросы, связанные с правовым положением обвиняемого в уголовном судопроизводстве. Одной из главных задач правосудия по уголовным делам является ограждение невиновного от уголовной ответственности. Это ограждение обеспечивается рядом факторов, среди которых заметное место отводится процессуальным правам обвиняемого. Кроме общих прав, характерных для всех участников процесса, обвиняемый наделен еще и дополнительными. Хотя по своему содержанию эти права различны, однако целевое назначение у них одно — обеспечить защиту от предъявленного обвинения, а, следовательно, активно влиять на ход производства по делу, чтобы отстаивать свои гражданские права, защищать свое доброе имя и законные интересы. В этой связи все процессуальные права обвиняемого можно считать как комплексное право на защиту. В этот комплекс входят индивидуальные процессуальные права обвиняемого, которые являются дополнительными гарантиями осуществления правосудия.
Цели, поставленные перед написанием работы, считаю достигнутыми.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/obvinyaemyiy-v-ugolovnom-protsesse/
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.
Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ 22 июля 1997 г
Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ 12 августа 1997 г.
Обзор судебной практики Верховного Суда РСФСР за I квартал 1993 г.
Бозров В.М. Кобяков В.М. От преступления до приговора. М., 1996.
Будников В.Л. Обжалование действий и решений следователя. Волгоград, 1990.
Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.
Добровольская Т.Н. Показания обвиняемого как доказательства в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1950.
Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М., 1968.
Жогин Н.В. Рапкуллин Р.Н. Предварительное следствие. М., 1965.
Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987.
Курс уголовного права / Под ред. Бойкова А.Д. Карпеца И.И. М.: Юридическая литература, 1989.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1995.
Орлов И.П. Процессуальное положение обвиняемого в советском уголовном процессе. Саратов, 1956.
Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. М., 1955.
Уголовный процесс / Под ред. Гуценко К.Ф. М., 1998.
Уголовный процесс / Под. общ. ред. проф. Лупинской П.А. М., 1995.
Чеканов В.Я. Привлечение в качестве обвиняемого и предъявление обвинения. Саратов, 1959.
Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951.
Н.А. Громов. Уголовный процесс в России. — М.: Юристъ, 1998.
1 Курс уголовного права / Под ред. Бойкова А.Д. Карпеца И.И. М.: Юридическая литература, 1989. С. 458. 2 Орлов И.П. Процессуальное положение обвиняемого в советском уголовном процессе. Саратов, 1956. С. 5. 3 Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950. С. 242-243. 4 Добровольская Т.Н. Показания обвиняемого как доказательства в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1950. С. 4. 5 Чеканов В.Я. Привлечение в качестве обвиняемого и предъявление обвинения. Саратов, 1959. С. 8. 6 Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. М., 1955. С. 200. 7 Уголовный процесс / Под ред Лупинской П.А. М., 1995. С. 63. 8 Строгович М. С. Обвинение и обвиняемый на предварительном следствии и на суде. М., 1934. С. 33. 9 Либус И. А. Охрана прав личности в уголовном процессе. Ташкент, 1975. С. 17-18; Мотовиловкер Я. О. О существе дела и формах уголовного судопроизводства // Советское государство и право, 1976, N 11. С. 76-77. 10 Давыдов П. М. Основания привлечения лица в качестве обвиняемого // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1968. С. 207-208. 11 Мотовиловкер Я. О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Кемерово, 1962. С. 143-144. 12 Колбая Г. Н. Соотношение предварительного следствия н судебного разбирательства. М., 1975. С. 130. 13 Ульянова Л. Т. Недостаточность доказательств // Социалистическая законность», 1970, № 12. С. 39. 14 Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М., 1968. С. 141. 15 Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951. С. 275. 16 Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. М., 1955. С. 199. 17 Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987. С. 54. 18 Уголовный процесс / Под ред. Гуценко К.Ф. М., 1997. С. 82. 19 Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987, с. 77. 20 Уголовный процесс / Под ред Лупинской П.А. М., 1995. С. 65. 21 Бозров В.М. Кобяков В.М. От преступления до приговора. М., 1996. С. 106. 22 Бозров В.М. Кобяков В.М. От преступления до приговора. М., 1996. С. 109. 23 Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 4. С. 7. 27
Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.
